Skocz do zawartości

Parametry lornetki do użytku z ręki


MateuszO

Rekomendowane odpowiedzi

Okoliczności zmuszają mnie do przerzucenia się na coś przenośnego i pomyślałem by wrócić do podstaw i sprawić sobie jakąś lornetkę. Zastanawiam się co bardziej ma wpływ na "naręczność" lornetki. W jakim stopniu jest to kwestia masy (a co z tym idzie aparatury), a jakim powiększenia?
Myślałem o wszystkim od 10x50 (przez 7x50 i 8x40) do 7x35. Póki co zakładam, że ma być to jedyny sprzęt obserwacyjny, a nie tylko do krótkiego przeglądu w którym nie zdążę zmęczyć rąk.
Co się u was sprawdza?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Jak dla mnie lornetki o wadze 1 kg i więcej odpadają do dłuższego użytku z ręki. Wyjątkiem są krótkie kilkusekundowe obserwacje z podpartych łokci do których z powodzeniem używałem nawet lornety 25x100. Za maksimum do obserwacji z ręki bez podparcia uważam wagę 700-800 g i powiększenie 10x czyli lornetkę 10x42.

 

Edytowane przez Eternal84
  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Nie bez znaczenia jest model lornetki. Nikona ex 10x50 jest mi ciężko utrzymać na leżaku a APM 12x50 ED która jest 250 gr cięższa obserwacje są o wiele bardziej komfortowe. Myśle że jest lepiej wyważona oraz korpus jest "grubszy" przez co lepiej leży w dłoniach. 

  • Lubię 3
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Uważam podobnie jak Eternal84, że do obserwacji z ręki pierwszym parametrem, który należy brać pod uwagę jest waga lornetki. Dla mnie lornetka 10x50 to już max do obserwacji bez statywu, natomiast bardzo komfortowa jest lornetka 8x40. Jest lekka, daje ładne pole i niewiele ustępuje zasięgiem lornetce 10x50. 

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Ja przymierzam się do sprzedaży mojej lornetki 20*80, ze względu na jej gabaryty i tego że wymaga solidnego statywu. Na jej miejsce chcę kupić tzw. "oczy sowy", czyli lornetkę o parametrach 2,1*42. Może autor postu też będzie czymś takim zainteresowany? Omegon ma w swojej ofercie taki sprzęt za względnie rozsądną cenę.

Edytowane przez MaciejK87
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

1 godzinę temu, kosmit napisał:

Panowie. Nie mogę uwierzyć. Nie jesteście w stanie udźwignąć ciężaru o masie 1 kg w swoich męskich dłoniach, przez czas dłuższy niż kilka minut ???

Mam nadzieję, że żartujesz...

"Utrzymać w rękach" a "utrzymać nieruchomo w rękach, tak aby obserwacja miała sens" to dwie różne sprawy.

  • Lubię 3
  • Dziękuję 2
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

2 minuty temu, ppbb napisał:

Mam nadzieję, że żartujesz...

"Utrzymać w rękach" a "utrzymać nieruchomo w rękach, tak aby obserwacja miała sens" to dwie różne sprawy.

Dokładnie tak. Utrzymać w rękach może prawie każdy, nawet bardzo ciężką lornetkę. Ale dla komfortowego użytku, bez drgań, potrzeba czegoś lekkiego i poręcznego.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Posiadam 7x35 i tak podpinam pod statyw, bo różnica jest kolosalna. Jako głowicę stosuje tani gimbal z ali z odwróconą płytką arca swiss https://www.aliexpress.com/item/32904502744.html?spm=2114.search0104.3.1.2fe16152VPu2VG&ws_ab_test=searchweb0_0%2Csearchweb201602_8_10065_10068_10843_319_10059_10884_317_10887_10696_321_322_453_10084_454_10083_10103_10618_10304_10307_10820_10301_10821_537_536%2Csearchweb201603_52%2CppcSwitch_0&algo_expid=a86b452e-caac-4241-8be1-f8455d0e4cef-0&algo_pvid=a86b452e-caac-4241-8be1-f8455d0e4cef&transAbTest=ae803_5

Kupiłem go do fotografii ale z lekką lornetką nieźle się sprawdza zamiast żurawia :).

 

Moim zdaniem z ręki max 10x50. Canon robi lornetki ze stabilizacją ale cena jest wysoka.

 

Edytowane przez rambro
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Mam tylko takie zdjęcia w telefonie. Myślę, że 10x50 też dałoby radę zamocować w ten sposób. Statyw jest wysoki, a głowica i mocowanie lornetki jeszcze go podwyższają. Komfort jest dobry  nawet dla wysoko położonych obiektów. Docisk obrotu w azymucie i wysokości jest regulowany pokrętłami.

1.jpg.50eb8d73f8ec1937742faa0e915a1b72.jpg2.jpg.f865bc75ad5244889090219b070273b1.jpg

 

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Taką głowicę oferuje Triopo (DG-3 się chyba nazywa) i mam ją ze sobą co roku na Astrozlocie, Pod Nikona WX i inne. Do kupienia jest choćby w Foto Tip w Krakowie. Szczerze polecam.

A co do wielkości lornetek - ja krótkie "czesania" nieba z ręki robię nawet modelem 10x70,  ale prawdą jest, że zasięg i ilość szczegółów drastycznie wzrasta po stabilnym zamocowaniu.

Rambro, jaki masz model 7x35?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Wg mnie (ale to tylko moje zdanie na podstawie moich własnych doświadczeń!) to maksymalne powiększenie do oglądania nieba z ręki, to 8x. Np. patrzyłem przez lornetkę Zeiss Deltrintem 8x30 i było spoko, ale z Nikonem 10x42 już robi się nieco niekomfortowo, nawet z podparciem rąk (do dziennych obserwacji jest spoko, ale nie o tym tu rozmawiamy). Mówię tu oczywiście wyłącznie o komforcie obserwacji, abstrahując zupełnie od tematu jakości dawanego obrazu.

Gdybym musiał sobie jakąś loretkę do tego celu teraz kupić w jakichś w miarę rozsądnych pieniądzach, to bym chyba celował np. w Actiona 7x50.

  • Lubię 2
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

14 godzin temu, MaciejK87 napisał:

Ja przymierzam się do sprzedaży mojej lornetki 20*80, ze względu na jej gabaryty i tego że wymaga solidnego statywu. Na jej miejsce chcę kupić tzw. "oczy sowy", czyli lornetkę o parametrach 2,1*42. Może autor postu też będzie czymś takim zainteresowany? Omegon ma w swojej ofercie taki sprzęt za względnie rozsądną cenę.

Moje małe spostrzeżenie. Lornetka 2.1x42 według mnie wcale do ergonomicznych nie należy. Waży ok. 500 g, a obejmuje się ją tylko kciukami i dwoma palcami od góry bo jest krótka. Fajnie się obserwuje powerem 2x, ale ciągle mam wrażenie, że może się wyślizgnąć. Dość długo naprzemiennie obserwowałem Vixenem i BGSZ 2,3x40. Według mnie dużo lżejsza BGSZ jest poreczniejsza i pewna w uchwycie.

Edytowane przez Eternal84
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

6 godzin temu, Eternal84 napisał:

Moje małe spostrzeżenie. Lornetka 2.1x42 według mnie wcale do ergonomicznych nie należy. Waży ok. 500 g, a obejmuje się ją tylko kciukami i dwoma palcami od góry bo jest krótka. Fajnie się obserwuje powerem 2x, ale ciągle mam wrażenie, że może się wyślizgnąć. Dość długo naprzemiennie obserwowałem Vixenem i BGSZ 2,3x40. Według mnie dużo lżejsza BGSZ jest poreczniejsza i pewna w uchwycie.

Dlatego ja celuję w ofertę Omegona, ich wersja ma wagę 375 gram i pasek na dłoń. Ma też dwu calowe gwinty filtrowe, ale nie wiem czy przy takim powiększeniu filtry coś pokażą? 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Godzinę temu, MaciejK87 napisał:

Dlatego ja celuję w ofertę Omegona, ich wersja ma wagę 375 gram i pasek na dłoń. Ma też dwu calowe gwinty filtrowe, ale nie wiem czy przy takim powiększeniu filtry coś pokażą? 

Miałem ATM 2x53, BGSZ 2,3x40 i teraz Vixena. Aktualnie jestem bliski wykonia ATM 3x65. Gdyby nie ten fakt to Vixena zmienił bym na Kasai 2.3x40. Między 2,1 i 2,3 widzę większy zasięg tej drugiej i ciągle ten sam obszar. Preferuję 2,3x lub 3x zamiast 2x i 2,1x, które jak dla mnie pokazują troszeczkę za mało. 

Edytowane przez Eternal84
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

4 minuty temu, Eternal84 napisał:

Miałem ATM 2x53, BGSZ 2,3x40 i teraz Vixena. Aktualnie jestem bliski wykonia ATM 3x65. Gdyby nie ten fakt to Vixena zmienił bym na Kasai 2.3x40. Między 2,1 i 2,3 widzę większy zasięg i ciągle ten sam obszar. Preferuję 2,3x lub 3x. 

Kasai ma w opcji maskę do zamontowania lornetki. To byłaby ciekawa opcja gdyby nie zaporowa, jak dla mnie, cena. Ale takie rozwiązanie eliminuje problem drgań dłoni.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

20 minut temu, MaciejK87 napisał:

Kasai ma w opcji maskę do zamontowania lornetki. To byłaby ciekawa opcja gdyby nie zaporowa, jak dla mnie, cena. Ale takie rozwiązanie eliminuje problem drgań dłoni.

Maska nie jest konieczna na starcie. Przy tym powiększeniu drgania są praktycznie zerowe.

Poza tym kolega grzybu przedstawił tanią i równie wygodną opcję obserwacji zamiast maski

 

Edytowane przez Eternal84
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.