Jump to content
MateuszO

Parametry lornetki do użytku z ręki

Recommended Posts

Okoliczności zmuszają mnie do przerzucenia się na coś przenośnego i pomyślałem by wrócić do podstaw i sprawić sobie jakąś lornetkę. Zastanawiam się co bardziej ma wpływ na "naręczność" lornetki. W jakim stopniu jest to kwestia masy (a co z tym idzie aparatury), a jakim powiększenia?
Myślałem o wszystkim od 10x50 (przez 7x50 i 8x40) do 7x35. Póki co zakładam, że ma być to jedyny sprzęt obserwacyjny, a nie tylko do krótkiego przeglądu w którym nie zdążę zmęczyć rąk.
Co się u was sprawdza?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jak dla mnie lornetki o wadze 1 kg i więcej odpadają do dłuższego użytku z ręki. Wyjątkiem są krótkie kilkusekundowe obserwacje z podpartych łokci do których z powodzeniem używałem nawet lornety 25x100. Za maksimum do obserwacji z ręki bez podparcia uważam wagę 700-800 g i powiększenie 10x czyli lornetkę 10x42.

 

Edited by Eternal84
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja używam monopod do 7*35 na leżak............. szału nie ma ale lepsze to niż parę sekund. Poza tym monopod to 30 złotych więc myślę, że warto na początek:emotion-5:

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nie bez znaczenia jest model lornetki. Nikona ex 10x50 jest mi ciężko utrzymać na leżaku a APM 12x50 ED która jest 250 gr cięższa obserwacje są o wiele bardziej komfortowe. Myśle że jest lepiej wyważona oraz korpus jest "grubszy" przez co lepiej leży w dłoniach. 

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Uważam podobnie jak Eternal84, że do obserwacji z ręki pierwszym parametrem, który należy brać pod uwagę jest waga lornetki. Dla mnie lornetka 10x50 to już max do obserwacji bez statywu, natomiast bardzo komfortowa jest lornetka 8x40. Jest lekka, daje ładne pole i niewiele ustępuje zasięgiem lornetce 10x50. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Panowie. Nie mogę uwierzyć. Nie jesteście w stanie udźwignąć ciężaru o masie 1 kg w swoich męskich dłoniach, przez czas dłuższy niż kilka minut ???

  • Thanks 1
  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja przymierzam się do sprzedaży mojej lornetki 20*80, ze względu na jej gabaryty i tego że wymaga solidnego statywu. Na jej miejsce chcę kupić tzw. "oczy sowy", czyli lornetkę o parametrach 2,1*42. Może autor postu też będzie czymś takim zainteresowany? Omegon ma w swojej ofercie taki sprzęt za względnie rozsądną cenę.

Edited by MaciejK87

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 godzinę temu, kosmit napisał:

Panowie. Nie mogę uwierzyć. Nie jesteście w stanie udźwignąć ciężaru o masie 1 kg w swoich męskich dłoniach, przez czas dłuższy niż kilka minut ???

Mam nadzieję, że żartujesz...

"Utrzymać w rękach" a "utrzymać nieruchomo w rękach, tak aby obserwacja miała sens" to dwie różne sprawy.

  • Like 3
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 minuty temu, ppbb napisał:

Mam nadzieję, że żartujesz...

"Utrzymać w rękach" a "utrzymać nieruchomo w rękach, tak aby obserwacja miała sens" to dwie różne sprawy.

Dokładnie tak. Utrzymać w rękach może prawie każdy, nawet bardzo ciężką lornetkę. Ale dla komfortowego użytku, bez drgań, potrzeba czegoś lekkiego i poręcznego.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Posiadam 7x35 i tak podpinam pod statyw, bo różnica jest kolosalna. Jako głowicę stosuje tani gimbal z ali z odwróconą płytką arca swiss https://www.aliexpress.com/item/32904502744.html?spm=2114.search0104.3.1.2fe16152VPu2VG&ws_ab_test=searchweb0_0%2Csearchweb201602_8_10065_10068_10843_319_10059_10884_317_10887_10696_321_322_453_10084_454_10083_10103_10618_10304_10307_10820_10301_10821_537_536%2Csearchweb201603_52%2CppcSwitch_0&algo_expid=a86b452e-caac-4241-8be1-f8455d0e4cef-0&algo_pvid=a86b452e-caac-4241-8be1-f8455d0e4cef&transAbTest=ae803_5

Kupiłem go do fotografii ale z lekką lornetką nieźle się sprawdza zamiast żurawia :).

 

Moim zdaniem z ręki max 10x50. Canon robi lornetki ze stabilizacją ale cena jest wysoka.

 

Edited by rambro

Share this post


Link to post
Share on other sites
Godzinę temu, rambro napisał:

Kupiłem go do fotografii ale z lekką lornetką nieźle się sprawdza zamiast żurawia :).

Pokażesz jakąś fotkę z zapiętą lornetką? Ciekawy jestem, jak to wygląda.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mam tylko takie zdjęcia w telefonie. Myślę, że 10x50 też dałoby radę zamocować w ten sposób. Statyw jest wysoki, a głowica i mocowanie lornetki jeszcze go podwyższają. Komfort jest dobry  nawet dla wysoko położonych obiektów. Docisk obrotu w azymucie i wysokości jest regulowany pokrętłami.

1.jpg.50eb8d73f8ec1937742faa0e915a1b72.jpg2.jpg.f865bc75ad5244889090219b070273b1.jpg

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Taką głowicę oferuje Triopo (DG-3 się chyba nazywa) i mam ją ze sobą co roku na Astrozlocie, Pod Nikona WX i inne. Do kupienia jest choćby w Foto Tip w Krakowie. Szczerze polecam.

A co do wielkości lornetek - ja krótkie "czesania" nieba z ręki robię nawet modelem 10x70,  ale prawdą jest, że zasięg i ilość szczegółów drastycznie wzrasta po stabilnym zamocowaniu.

Rambro, jaki masz model 7x35?

Share this post


Link to post
Share on other sites
58 minut temu, Marcin_G napisał:

Rambro, jaki masz model 7x35?

Lornetka to Zen Ray ED2 7x36.

Edited by rambro

Share this post


Link to post
Share on other sites

Wg mnie (ale to tylko moje zdanie na podstawie moich własnych doświadczeń!) to maksymalne powiększenie do oglądania nieba z ręki, to 8x. Np. patrzyłem przez lornetkę Zeiss Deltrintem 8x30 i było spoko, ale z Nikonem 10x42 już robi się nieco niekomfortowo, nawet z podparciem rąk (do dziennych obserwacji jest spoko, ale nie o tym tu rozmawiamy). Mówię tu oczywiście wyłącznie o komforcie obserwacji, abstrahując zupełnie od tematu jakości dawanego obrazu.

Gdybym musiał sobie jakąś loretkę do tego celu teraz kupić w jakichś w miarę rozsądnych pieniądzach, to bym chyba celował np. w Actiona 7x50.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 godzin temu, MaciejK87 napisał:

Ja przymierzam się do sprzedaży mojej lornetki 20*80, ze względu na jej gabaryty i tego że wymaga solidnego statywu. Na jej miejsce chcę kupić tzw. "oczy sowy", czyli lornetkę o parametrach 2,1*42. Może autor postu też będzie czymś takim zainteresowany? Omegon ma w swojej ofercie taki sprzęt za względnie rozsądną cenę.

Moje małe spostrzeżenie. Lornetka 2.1x42 według mnie wcale do ergonomicznych nie należy. Waży ok. 500 g, a obejmuje się ją tylko kciukami i dwoma palcami od góry bo jest krótka. Fajnie się obserwuje powerem 2x, ale ciągle mam wrażenie, że może się wyślizgnąć. Dość długo naprzemiennie obserwowałem Vixenem i BGSZ 2,3x40. Według mnie dużo lżejsza BGSZ jest poreczniejsza i pewna w uchwycie.

Edited by Eternal84

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 godzin temu, Eternal84 napisał:

Moje małe spostrzeżenie. Lornetka 2.1x42 według mnie wcale do ergonomicznych nie należy. Waży ok. 500 g, a obejmuje się ją tylko kciukami i dwoma palcami od góry bo jest krótka. Fajnie się obserwuje powerem 2x, ale ciągle mam wrażenie, że może się wyślizgnąć. Dość długo naprzemiennie obserwowałem Vixenem i BGSZ 2,3x40. Według mnie dużo lżejsza BGSZ jest poreczniejsza i pewna w uchwycie.

Dlatego ja celuję w ofertę Omegona, ich wersja ma wagę 375 gram i pasek na dłoń. Ma też dwu calowe gwinty filtrowe, ale nie wiem czy przy takim powiększeniu filtry coś pokażą? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Godzinę temu, MaciejK87 napisał:

Dlatego ja celuję w ofertę Omegona, ich wersja ma wagę 375 gram i pasek na dłoń. Ma też dwu calowe gwinty filtrowe, ale nie wiem czy przy takim powiększeniu filtry coś pokażą? 

Miałem ATM 2x53, BGSZ 2,3x40 i teraz Vixena. Aktualnie jestem bliski wykonia ATM 3x65. Gdyby nie ten fakt to Vixena zmienił bym na Kasai 2.3x40. Między 2,1 i 2,3 widzę większy zasięg tej drugiej i ciągle ten sam obszar. Preferuję 2,3x lub 3x zamiast 2x i 2,1x, które jak dla mnie pokazują troszeczkę za mało. 

Edited by Eternal84

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 minuty temu, Eternal84 napisał:

Miałem ATM 2x53, BGSZ 2,3x40 i teraz Vixena. Aktualnie jestem bliski wykonia ATM 3x65. Gdyby nie ten fakt to Vixena zmienił bym na Kasai 2.3x40. Między 2,1 i 2,3 widzę większy zasięg i ciągle ten sam obszar. Preferuję 2,3x lub 3x. 

Kasai ma w opcji maskę do zamontowania lornetki. To byłaby ciekawa opcja gdyby nie zaporowa, jak dla mnie, cena. Ale takie rozwiązanie eliminuje problem drgań dłoni.

Share this post


Link to post
Share on other sites
20 minut temu, MaciejK87 napisał:

Kasai ma w opcji maskę do zamontowania lornetki. To byłaby ciekawa opcja gdyby nie zaporowa, jak dla mnie, cena. Ale takie rozwiązanie eliminuje problem drgań dłoni.

Maska nie jest konieczna na starcie. Przy tym powiększeniu drgania są praktycznie zerowe.

Poza tym kolega grzybu przedstawił tanią i równie wygodną opcję obserwacji zamiast maski

 

Edited by Eternal84

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

  • Our picks

    • Zobaczyć powierzchnię Wenus.... - mapa promieniowania termicznego (sezon 2020)
      Zacznę od zdjęcia a potem będą technikalia, opisy zbierania materiału oraz informacje o obróbce
      6 maja faza Wenus zmalała poniżej 20% więc zaczął się najlepszy okres kiedy możemy podejmować próby rejestracji promieniowania termicznego powierzchni Wenus. Czas ten potrwa mnie więcej 17-18 maja kiedy to planeta będzie już zbyt blisko Słońca i kontrast zmaleje uniemożliwiając (lub utrudniając) rejestrację tego zjawiska.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 30 replies
    • Własny guider? Ależ to bardzo proste !
      "Guider? Ależ to bardzo proste". Co to jest guider to raczej większość z nas wie. Jak dobrać jego parametry do posiadanego setupu - uuuuu... tu już gorzej. Nie wdając się w rozważania naukowe chcę Wam dziś zaproponować prosty i świetnie działający guider dla setupów głównych o skali obrazu 1.5 arcsec/piksel i mniejszej, czyli od 1.5 do nieskończoności ( wiadomość dla Taysona).
        • Love
        • Like
      • 44 replies
    • Montaż "Wirus 2020"
      A właściwie montażyk. Ponieważ mam od niedawna drukarkę 3D zająłem się analizą projektu podlinkowanego przez Gayosa w temacie o wydrukach 3D.
        • Love
        • Like
      • 117 replies
    • Astropolis w czasie pandemii - informacje o reklamie
      Nie chcę w tym miejsc rozwodzić się na temat aktualnej sytuacji epidemicznej (słyszymy to wszędzie z dużą intensywnością) więc przejdę od razu do rzeczy. Wielu członkom naszej społeczności wirus skomplikuje życie w sferze ekonomicznej i ten post chciałbym dedykować dla nich (dla nas?).
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 17 replies
    • MGAB-V249 - nowy rodzaj gwiazd zmiennych!
      Gwiazdy zmienne można poszukiwać na dwa sposoby. Obserwujemy losowy fragment nieba w poszukiwaniu obiektów zmieniających swój blask lub korzystamy z archiwalnych danych pomiarowych wykonanych przez różne obserwatoria astronomiczne (np. ASAS-SN, ZTF).
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 14 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.