Małe porównanie kamer CCD: Atik 383 v/s Atik One 9

[Grzędziel]

Jako, że zamiennie korzystam z obu tych kamer chcę się z Wami podzielić wrażeniami z ich eksploatacji i przedstawić swoją subiektywną opinię. Może komuś się przyda.

 

Na wstępie podstawowe dane (ze strony Teleskop-Express):

 

Atik 383

Cena 1899 Euro

Dane techniczne:

Atik One 9

Cena 3029 Euro (ze zintegrowanym kołem filtrowym 5-cio pozycyjnym) 

Dane techniczne:

Teraz mały test fotograficzny wykonany refraktorem APO 140 f/4,9:

Rozdzielczość i ostrość obrazowania:

Atik 383

Atik One 9

 

 

I pole widzenia dla pełnej klatki:

Atik 383

Atik One 9

 

 

I na koniec moja subiektywna ocena:

Obie kamery lubię i spełniają moje oczekiwania. Właściwie gdybym miał wybrać tylko jedną z nich, to musiałbym chyba rzucić monetą, bo trudno mi wskazać lepszą.

Żeby przekaz był pozytywny skupię się na wyszczególnieniu zalet:

 

Atik 383:

Większy pixel powoduje, że wymagania co do seeingu i trackingu są mniejsze. I jest to bardzo istotne w naszym nizinnym kraju, oraz jeśli nie posiada się montażu klasy ASA DDM. W praktyce często miałem sytuację, że planując focenie Atikiem One ze względu na marny seeing zmieniałem kamerę na 383 ratując w ten sposób sesję. Dodatkowo należy wspomnieć, że większy pixel wybacza też niedoskonałości optyki co ma dla mnie znaczenie kiedy przesiadam się z refraktora CFF na sprzęt ze stajni TS.

Kolejną zaletą jest większe pole widzenia -tu komentarz zbędny.

Mimo, że nie widać tego na zamieszczonych przeze mnie fotkach obróbka gwiazd z Atika 383 jest znacznie prostsza i przyjemniejsza, a końcowy efekt bardziej mnie satysfakcjonuję. Gwiazdy z Atika One są trochę bardziej "rozlane" co wychodzi podczas forsownego wyciągania delikatnych mgławic. Maskowanie gwiazd nie zawsze pomaga, czasami efekt ten jest trudny do ukrycia. Również szum tła wydaje się być przyjemniejszy w odbiorze choć wyraźnie większy niż u konkurenta.

Kolejną zaletą jest możliwość korzystania z koła 7-mio pozycyjnego, w Atiku One niestety trzeba filtry RGB zamieniać na narrow, co wymaga użycia komputera, no i robienia nowych flatów.

 

Atik One 9:

Mniejszy pixel pozwala na uzyskanie z tej samej ogniskowej większej rozdzielczości i ostrości detalu (oczywiście w zakresie określonym wielkością spot size). Kolejną zaletą jest elektroniczna migawka -tu nie ma się co zepsuć, a flaty można naświetlać dowolnie krótkim czasem, podczas gdy w Atiku 383 nie można stosować czasów krótszych niż 3 sek.

Matryca ma znacznie mniej hot pixeli i łatwiej jest wyrównać tło. Nie występuje amp-glow i darki nie są niezbędne. Do kalibracji wystarczy sam flat. Również należy wspomnieć, że ze względu na mniejszy FOV problem gradientów nieba (od LP czy Księżyca) praktycznie nie występuje. Zintegrowane koło filtrowe też ma zalety; można stosować filtry 1.25" i o jeden kabel mniej.

Kolejną dużą zaletą tej kamery jest jej wyraźnie większa czułość (QE 77% v/s 56%), co w praktyce przekłada się na fakt, że w ciągu roku możemy sfotografować o 37% więcej obiektów, lub jak kto woli w tym samym czasie zrobić zdjęcia mniej zaszumione i z większym zasięgiem gwiazdowym.

 

 

Edytowane 7 Lipca 2019 przez Grzędziel

[Gość wessel]

"Kolejną zaletą jest możliwość korzystania z koła 7-mio pozycyjnego, w Atiku 383 niestety trzeba filtry RGB zamieniać na narrow, co wymaga użycia komputera, no i robienia nowych flatów." czy ja to źle czytam czy pomyliłeś się? W Atiku 9.0 filtry trzeba  wymieniać na narrow...

Ale jest na to metoda. Jak wiesz ja mam do toru ATika 6.0 ( identyczna konstrukcja jak ATIK 9.0 z wbudowanym kołem) wpięte drugie leciutkie koło 5-cio pozycyjne Starlight Instr. Tam mam filtry narrow, przy czy w obu kołach pozycja "0" jest pusta. Po włączeniu zasilania oba koła ustawiają się na pozycji zero. Wybór czy robię LRGB czy narrow polega na podłaćzeniu właściwego koła do kamery w Maximie.

Edytowane 6 Lipca 2019 przez wessel

[Grzędziel]

Wiem, ale Ty bardzo długo siedzisz w astrofotografii i nazbierałeś sporo sprzętu więc z szuflady takie 2-calowe koło wyjąłeś. 

Ale też wadą tego rozwiązania jest, że dużo korektorów ma back focus rzędu 55 mm i trochę brakuje miejsca na złączki czy też tilter.

[Gość wessel]

Piotr, nie mówimy o kosztach, wiadomo że wygoda kosztuje

Z backfokusem oczywiście racja, no ale nie wszystkie astrografy wymagają korektora wiem,  napiszesz że budżetowe wymagają

 

Edytowane 7 Lipca 2019 przez wessel