Jump to content
Meiser

Duzy nie zawsze znaczy fajny a maly nie zawsze znaczy gorszy czyli Pierwsze swiatelko w SW ED80

Recommended Posts

Tak jak w tytule duzy nie znaczy zawsze fajny a maly nie zawsze znaczy gorszy . W koncu zebralem sie na pierwsze swiatlo w moim SW ED80 wszystkim dobrze wiadomo , ze to kultowy teleskop wiec nie bede sie na jego temat rozpisywal wszyscy wiedza co to  . Natomiast moje porownanie i pierwsze wrazenie dotycza konkretnie wlasnie SW ED80 i SCT 9,25 Celestron , coz moge powiedziec ,wedlug mnie bez porownania , co prawda obrazy w SCT 9,25 nie naleza do calkiem najgorszych , ale teraz mam konkretne porownanie i uwazam ze bezapelacyjnie obraz uzyskany w SW ED80 jest o niebo lepszy niz obraz uzyskiwany w SCT 9,25 . Na szybko wycelowalem w Ksiezyc w SCT 9,25 juz nie raz go ogladalem co jedynie moge powiedziec to to ze skala i obraz wiekszy to wiadoma rzecz , ktora wynika z dlugosci ogniskowej , natomiast co do jakosci obrazu uwazam , ze bezapelacyjnie obraz w SW ED80 o niebo lepszy jakosc bez porownania co prawda obraz mniejszy bo to tylko 600 mm ogniskowej , ale nie zaluje absolutnie tego zakupu . Ponizej foto zrobione na szybkosci tel Samsung przylozony do okularu , ktory jest w zestawie 28 mm 

20190708_212033.jpg

20190708_212036.jpg

20190708_212039.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Miałem, krótko Omegona 80/500 ED i mnie jakoś ta tubka nie oczarowała. Optyka i uzyskiwane obrazy perfect, ale jasność obrazów jak dla mnie za niska. Wolałem obrazy z lornetek 16x70 czy 25x100. 

Czy mógłbyś zrobić zestawienie obrazu z ED i SCT?  Chodzi mi o to czy da się po prostu uwiecznić na foto różnice między obrazem z obu teleskopów, które opisałeś. 

Edited by Eternal84

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 minutę temu, Eternal84 napisał:

Miałem, krótko Omegona 80/500 i mnie jakoś ta tubka nie oczarowała. Optyka i uzyskiwane obrazy perfect, ale jasność obrazów jak dla mnie za niska. Wolałem obrazy z lornetek 16x70 czy 25x100. 

Czy mógłbyś zrobić zestawienie obrazu z ED i SCT?  Chodzi mi o to czy da się po prostu uwiecznić na foto różnice między obrazem z obu teleskopów, które opisałeś. 

Zrobie przy  najbliższej okazji. Ale tak jak mówię jakość to niebo A ziemia co do jasności obrazu natomiast to też jest duża różnica pomiedzy  SW ED80 a  SCT 9 25 przy tym samym okularze  28 mm tam obraz ciemny i nie tak klarowny a  tu   jaśniejszy i bardzo klarowny i ostry. Jak dla mnie to SW ED80 to o niebo lepszy teleskop.  

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 minut temu, Meiser napisał:

Zrobie przy  najbliższej okazji. Ale tak jak mówię jakość to niebo A ziemia co do jasności obrazu natomiast to też jest duża różnica pomiedzy  SW ED80 a  SCT 9 25 przy tym samym okularze  28 mm tam obraz ciemny i nie tak klarowny a  tu   jaśniejszy i bardzo klarowny i ostry. Jak dla mnie to SW ED80 to o niebo lepszy teleskop.  

Wypadało by porównać obrazy przy wspólnej źrenicy wyjściowej, a to nie takie łatwe.

Jakiś czas temu zastanawiałem się nad wyborem uniwersalnego teleskopu. Oscylowalem między SW 120/900 ED, achromatem TS 152/900 i SCT 8 Edge HD. Ostatecznie nic nie kupiłem i wróciłem do obserwacji lornetkowych.

Jednak sama ciekawość różnic obrazu z refraktora i SCT nadal pozostała. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Teraz, Eternal84 napisał:

Wypadało by porównać obrazy przy wspólnej źrenicy wyjściowej, a to nie takie łatwe.

Jakiś czas temu zastanawiałem się nad wyborem uniwersalnego teleskopu. Oscylowalem między SW 120/900 ED, achromatem TS 152/900 i SCT 8 Edge HD. Ostatecznie nic nie kupiłem i wróciłem do obserwacji lornetkowych.

Jednak sama ciekawość różnic obrazu z refraktora i SCT nadal pozostała. 

W najbliższym czasie  wrzucę  foto porownawcze 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 godzinę temu, Eternal84 napisał:

uwiecznić na foto

Tobie chodzi o 1 klatkę czy np. stack 250/1000 klatek? Tak, czy inaczej, moim zdaniem tego nie da się porównać. Głównym powodem będzie kolimacja SCT. Ja kupiłem 6". Kolimowałem sam- rozostrzona gwiazda, różne maski,itd  Obraz był powiedzmy, że akceptowalny. Dałem teleskop specowi, który ma sprzęt do takich akrobacji i przy użyciu CCDInspectora powalczył i dał mi teleskop. Ostrość obrazu jest fantastyczna. Zapewne doświadczony wizualowiec znajdzie niuanse, których ja nie dostrzegam, bo nie mam nawet okularów :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
5 godzin temu, count.neverest napisał:

Tobie chodzi o 1 klatkę czy np. stack 250/1000 klatek? 

Nie znam się kompletnie na foto :)

Interesuje się tylko wizualem. Chodzi mi raczej o jak najwierniejsze oddanie jaki obraz spotkam na żywo w okularze. 

Dla jednych różnice z dobrze wychłodzonej tuby SCT i z refraktora są minimalne z nieco mniejszym kontrastem w SCT (obstrukcja centralna), ale wciąż bardzo dobre. Dla innych zaś refraktor i SCT to niebo i ziemia jak to opisał kolega Meiser.

Nie mam możliwości sprawdzenia obu sprzętów na raz więc pytam tych co taką możliwość mają.

Najlepiej by było porównać podobne powierzchniowo apertury np. refraktor 150 mm i SCT 8 lub 120 mm i 6. Takie porównanie byłoby najbardziej fair. Myślę, że gdyby udało się uwiecznić różnice z obu tubek to nie jednej osobie ułatwiło by to wybór, a tak opisywane subiektywnie odczucia działają raczej tylko na wyobraźnię.

Załóżmy miałbym 7 k na samą nową tube. Bardzo dobry refraktor w tej cenie to SW 120/900 ED, a z SCT w tej cenie można nabyć znacznie krótszą tube 8 Edge HD z płaskim polem i o wiele większą aperturą. Bardziej odpowiedni refraktor to APM 152/1200, ale jest 2x droższy więc go pomijam. 

Mobilność, większa apertura więc i rozdzielczość zarazem przemawia za SCT. Za refraktorem bardzo ostry i kontrastowy obraz. Pytanie bez odpowiedzi:

jak bardzo w odróżnieniu od SCT ?

pomijam tu chłodzenie bo w moim przypadku mogę wystawić tube na długo przed obserwacjami. 

Żeby nie było, że bronie SCT i wywyższam refraktory lub odwrotnie. Po prostu sprawiedliwe byłoby takie zestawienie obrazów, a co lepsze nie każdy odpowie sobie wtedy sam gdzie jest jego granica akceptowalności.

Sam cenie i mobilność i bardzo dobrą jakość obrazu więc musiałbym kupić dwa teleskopy co jest nierealne

 

Edited by Eternal84

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 godzin temu, count.neverest napisał:

Tobie chodzi o 1 klatkę czy np. stack 250/1000 klatek? Tak, czy inaczej, moim zdaniem tego nie da się porównać. Głównym powodem będzie kolimacja SCT. Ja kupiłem 6". Kolimowałem sam- rozostrzona gwiazda, różne maski,itd  Obraz był powiedzmy, że akceptowalny. Dałem teleskop specowi, który ma sprzęt do takich akrobacji i przy użyciu CCDInspectora powalczył i dał mi teleskop. Ostrość obrazu jest fantastyczna. Zapewne doświadczony wizualowiec znajdzie niuanse, których ja nie dostrzegam, bo nie mam nawet okularów :)

Chodzi o  jedną  klatkę 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Znowu szumny  tytuł, długi wstęp a na końcu kicha. 

Pamiętasz co pisaliśmy jak robiłeś " testy" obiektywu?

Tutaj zrobiłeś ten sam błąd - testy porównawcze obrazka robisz za pomocą .........smartfona - można się tarzać ze śmiechu.

Sorry Meiser, ale sam dostarczasz powodów do śmiechu.  Poczytaj wreszcie coś, przeglądaj forum.

 

Edited by wessel
  • Like 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
35 minut temu, wessel napisał:

Znowu szumny  tytuł, długi wstęp a na końcu kicha. 

Pamiętasz co pisaliśmy jak robiłeś " testy" obiektywu?

Tutaj zrobiłeś ten sam błąd - testy porównawcze obrazka robisz za pomocą .........smartfona - można się tarzać ze śmiechu.

Sorry Meiser, ale sam dostarczasz powodów do śmiechu.  Poczytaj wreszcie coś, przeglądaj forum.

 

A wiesz , ze smiech to zdrowie , absolutnie nie uwazam aby byl to szumny tytul ot poprostu spontaniczna proba SW ED80 ale skoro uwazasz inaczej masz do tego takie przeciez  prawo . Skad pewnosc , ze jak przyjdzie odpowiedni czas nie zamontuje do teleskopu kamery lub aparatu ?Gdybym nie napisal , ze to smarfon zapewne bys nie zgadl . Dla Ciebie moze to i powod do tarzania sie ze smiechu , ale chce zauwazyc , ze sa tu rowniez inni uzytkownicy , ktorzy moga uwazac inaczej . Milego dnia kolego Wessel 

Edited by Meiser

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 godzin temu, count.neverest napisał:

Tobie chodzi o 1 klatkę czy np. stack 250/1000 klatek? Tak, czy inaczej, moim zdaniem tego nie da się porównać. Głównym powodem będzie kolimacja SCT. Ja kupiłem 6". Kolimowałem sam- rozostrzona gwiazda, różne maski,itd  Obraz był powiedzmy, że akceptowalny. Dałem teleskop specowi, który ma sprzęt do takich akrobacji i przy użyciu CCDInspectora powalczył i dał mi teleskop. Ostrość obrazu jest fantastyczna. Zapewne doświadczony wizualowiec znajdzie niuanse, których ja nie dostrzegam, bo nie mam nawet okularów :)

Jedna klatka 

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 godzin temu, count.neverest napisał:

Tobie chodzi o 1 klatkę czy np. stack 250/1000 klatek? Tak, czy inaczej, moim zdaniem tego nie da się porównać. Głównym powodem będzie kolimacja SCT. Ja kupiłem 6". Kolimowałem sam- rozostrzona gwiazda, różne maski,itd  Obraz był powiedzmy, że akceptowalny. Dałem teleskop specowi, który ma sprzęt do takich akrobacji i przy użyciu CCDInspectora powalczył i dał mi teleskop. Ostrość obrazu jest fantastyczna. Zapewne doświadczony wizualowiec znajdzie niuanse, których ja nie dostrzegam, bo nie mam nawet okularów :)

Calkiem mozliwe , ze po takich zabiegach jakie przeszedl Twoj SCT 8 moze sie okazac , ze jest lepiej lub calkiem podobnie . Tak na marginesie kto robil Tobie ta operacje ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 minut temu, Meiser napisał:

A wiesz , ze smiech to zdrowie , absolutnie nie uwazam aby byl to szumny tytul ot poprostu spontaniczna proba SW ED80 ale skoro uwazasz inaczej masz do tego takie przeciez  prawo . Skad pewnosc , ze jak przyjdzie odpowiedni czas nie zamontuje do teleskopu kamery lub aparatu ? Gdybym nie napisal , ze to smarfon gwarantuje , ze zapewne bys nie zgadl . Moze dla Ciebie to powod do tarzania sie ze smiechu , ale musisz zauwazyc , ze nie jestes tu sam , sa inni uzytkownicy ktorzy moga uwazac inaczej , to bierz pod uwage . Milego dnia kolego Wessel 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 godzinę temu, Eternal84 napisał:

Nie znam się kompletnie na foto :)

Interesuje się tylko wizualem. Chodzi mi raczej o jak najwierniejsze oddanie jaki obraz spotkam na żywo w okularze. 

Dla jednych różnice z dobrze wychłodzonej tuby SCT i z refraktora są minimalne z nieco mniejszym kontrastem w SCT (obstrukcja centralna), ale wciąż bardzo dobre. Dla innych zaś refraktor i SCT to niebo i ziemia jak to opisał kolega Meiser.

Nie mam możliwości sprawdzenia obu sprzętów na raz więc pytam tych co taką możliwość mają.

Najlepiej by było porównać podobne powierzchniowo apertury np. refraktor 150 mm i SCT 8 lub 120 mm i 6. Takie porównanie byłoby najbardziej fair. Myślę, że gdyby udało się uwiecznić różnice z obu tubek to nie jednej osobie ułatwiło by to wybór, a tak opisywane subiektywnie odczucia działają raczej tylko na wyobraźnię.

Załóżmy miałbym 7 k na samą nową tube. Bardzo dobry refraktor w tej cenie to SW 120/900 ED, a z SCT w tej cenie można nabyć znacznie krótszą tube 8 Edge HD z płaskim polem i o wiele większą aperturą. Bardziej odpowiedni refraktor to APM 152/1200, ale jest 2x droższy więc go pomijam. 

Mobilność, większa apertura więc i rozdzielczość zarazem przemawia za SCT. Za refraktorem bardzo ostry i kontrastowy obraz. Pytanie bez odpowiedzi:

jak bardzo w odróżnieniu od SCT ?

pomijam tu chłodzenie bo w moim przypadku mogę wystawić tube na długo przed obserwacjami. 

Żeby nie było, że bronie SCT i wywyższam refraktory lub odwrotnie. Po prostu sprawiedliwe byłoby takie zestawienie obrazów, a co lepsze nie każdy odpowie sobie wtedy sam gdzie jest jego granica akceptowalności.

Sam cenie i mobilność i bardzo dobrą jakość obrazu więc musiałbym kupić dwa teleskopy co jest nierealne

 

Chcesz porównania ED80 i SCT9,25? 

To dwa różne światy. 

 

Nie wypowiadam się co do fotografii. 

Refraktorek ED80 ma bardzo ograniczony zasięg w stosunku do SCT, dłużej miałem SCT8 i APO 100/600. 

Mniejsza apertura refraktora, to mniejsza podatność na słaby seeing. 

SCT8 to bardzo dobry sprzęt, zobaczysz w nim dużo więcej niż w ED80. 

Moim zdaniem te opowieści o słabszym kontraście SCT są trochę przesadzone. To może trochę widać, jak bezpośrednio porównywać z bardzo dobrym Makiem F10 ale różnice są minimalne. 

 

Moim zdaniem do wizuala nie warto brać SCT w wersji EDGE, chyba, że ktoś ma za dużo kasy. 

SCT8 to lekka, krótka tuba. 

 

ED 120 optycznie fajny teleskop (ponoć duży rozrzut między egzemplarzami), ale długie to i dość ciężkie a SCT8 ma i tak większy zasięg. 

 

Wahasz się co kupić? Bierz albo mniejszy doublet APO albo SCT8. W pierwszym obraz jest bardzo klarowny, czysty i sterylny, drugie dobrze skolimowane i wychłodzone bije mniejsze APO zasięgiem. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Godzinę temu, Meiser napisał:

A wiesz , ze smiech to zdrowie , absolutnie nie uwazam aby byl to szumny tytul ot poprostu spontaniczna proba SW ED80 ale skoro uwazasz inaczej masz do tego takie przeciez  prawo . Skad pewnosc , ze jak przyjdzie odpowiedni czas nie zamontuje do teleskopu kamery lub aparatu ?Gdybym nie napisal , ze to smarfon zapewne bys nie zgadl . Dla Ciebie moze to i powod do tarzania sie ze smiechu , ale chce zauwazyc , ze sa tu rowniez inni uzytkownicy , ktorzy moga uwazac inaczej . Milego dnia kolego Wessel 

Dobrze, zrobiłeś próbę - ale co ona miała pokazać? Że teleskop działa? Bo to o czym piszesz i co próbujesz pokazać zdjęciem ze smartfona nie ma nic wspólnego. Ani kontrast ani rozdzielczość o której się rozpisujesz. A co do tego czy bym się domyślił czy nie...spróbuj sprawdzić.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
19 minut temu, kjacek napisał:

Chcesz porównania ED80 i SCT9,25? 

To dwa różne światy. 

 

Nie wypowiadam się co do fotografii. 

Refraktorek ED80 ma bardzo ograniczony zasięg w stosunku do SCT, dłużej miałem SCT8 i APO 100/600. 

Mniejsza apertura refraktora, to mniejsza podatność na słaby seeing. 

SCT8 to bardzo dobry sprzęt, zobaczysz w nim dużo więcej niż w ED80. 

Moim zdaniem te opowieści o słabszym kontraście SCT są trochę przesadzone. To może trochę widać, jak bezpośrednio porównywać z bardzo dobrym Makiem F10 ale różnice są minimalne. 

 

Moim zdaniem do wizuala nie warto brać SCT w wersji EDGE, chyba, że ktoś ma za dużo kasy. 

SCT8 to lekka, krótka tuba. 

 

ED 120 optycznie fajny teleskop (ponoć duży rozrzut między egzemplarzami), ale długie to i dość ciężkie a SCT8 ma i tak większy zasięg. 

 

Wahasz się co kupić? Bierz albo mniejszy doublet APO albo SCT8. W pierwszym obraz jest bardzo klarowny, czysty i sterylny, drugie dobrze skolimowane i wychłodzone bije mniejsze APO zasięgiem. 

Wiadomo że w SCT więcej widać niz w małym APO  u mnie na chwilę obecna STC 9,25 zostaje do wizuala a Edek do foto 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Teraz, wessel napisał:

Dobrze, zrobiłeś próbę - ale co ona miała pokazać? Że teleskop działa? Bo to o czym piszesz i co próbujesz pokazać zdjęciem ze smartfona nie ma nic wspólnego. Ani kontrast ani rozdzielczość o której się rozpisujesz. A co do tego czy bym się domyślił czy nie...spróbuj sprawdzić.

Wystarczy że juz widze różnicę w jakosci obrazu między SCT a APO  . Przyjdzie czas zrobić Edkiem sesję z użyciem kamery i wtedy  się zobaczy.  Co do próby zgadywania z czasem zapytam Ciebie o to czym i z czego zrobione było dla przykładu  dane foto . 

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 godziny temu, kjacek napisał:

Chcesz porównania ED80 i SCT9,25? 

To dwa różne światy. 

Mi chodzi o różnice w jakości obrazu nie w zasięgu

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
12 godzin temu, Meiser napisał:

Ale tak jak mówię jakość to niebo A ziemia co do jasności obrazu natomiast to też jest duża różnica pomiedzy  SW ED80 a  SCT 9 25 przy tym samym okularze  28 mm tam obraz ciemny i nie tak klarowny a  tu   jaśniejszy i bardzo klarowny i ostry. Jak dla mnie to SW ED80 to o niebo lepszy teleskop.  

@Meiser Różnice jasności które obserwujesz wynikają z większej źrenicy wyjściowej (z okularem 28 mm w SCT masz ok. 2,8 mm, a w ED80 ok. 3,7 mm). Wyciąganie wniosków który teleskop jest lepszy na podstawie takiego porównania to mniej więcej tak, jakbyś napisał "mam wiaderko i łopatę, chcę robić babki z piasku, wiaderkiem wychodzą super, więc wiaderko jest lepsze od łopaty". Jak w SCT dasz mniejsze powiększenie (np. okular 35-40 mm) to obraz też będzie jaśniejszy i bardziej kontrastowy.

 

Proponuję takie porównanie - do EDka załóż okular 20 mm, a do SCT okular 30 mm (mogą być nawet zwykłe Plössle). To da źrenice, odpowiednio, 2,66 mm w EDku i 3 mm w SCT, czyli obrazy o mniej-więcej podobnej jasności. Popatrz oboma sprzętami na Księżyc, i wtedy wyciągaj ewentualne wnioski odnośnie optyki. Sam jestem ciekaw, co wyjdzie ;)

 

(ważne też jest to jakie kątówki są w obu teleskopach - powinny być o porównywalnej jakości, bo to też wpływa na jakość obrazu).

Edited by Piotr K.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Godzinę temu, Piotr K. napisał:

@Meiser Różnice jasności które obserwujesz wynikają z większej źrenicy wyjściowej (z okularem 28 mm w SCT masz ok. 2,8 mm, a w ED80 ok. 3,7 mm). Wyciąganie wniosków który teleskop jest lepszy na podstawie takiego porównania to mniej więcej tak, jakbyś napisał "mam wiaderko i łopatę, chcę robić babki z piasku, wiaderkiem wychodzą super, więc wiaderko jest lepsze od łopaty". Jak w SCT dasz mniejsze powiększenie (np. okular 35-40 mm) to obraz też będzie jaśniejszy i bardziej kontrastowy.

 

Proponuję takie porównanie - do EDka załóż okular 20 mm, a do SCT okular 30 mm (mogą być nawet zwykłe Plössle). To da źrenice, odpowiednio, 2,66 mm w EDku i 3 mm w SCT, czyli obrazy o mniej-więcej podobnej jasności. Popatrz oboma sprzętami na Księżyc, i wtedy wyciągaj ewentualne wnioski odnośnie optyki. Sam jestem ciekaw, co wyjdzie ;)

 

(ważne też jest to jakie kątówki są w obu teleskopach - powinny być o porównywalnej jakości, bo to też wpływa na jakość obrazu).

A no się zobaczy.  Myślę że  ASI1600 z Edkiem do DS ów będzie  git  .

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 godzinę temu, Piotr K. napisał:

@Meiser Różnice jasności które obserwujesz wynikają z większej źrenicy wyjściowej (z okularem 28 mm w SCT masz ok. 2,8 mm, a w ED80 ok. 3,7 mm). Wyciąganie wniosków który teleskop jest lepszy na podstawie takiego porównania to mniej więcej tak, jakbyś napisał "mam wiaderko i łopatę, chcę robić babki z piasku, wiaderkiem wychodzą super, więc wiaderko jest lepsze od łopaty". Jak w SCT dasz mniejsze powiększenie (np. okular 35-40 mm) to obraz też będzie jaśniejszy i bardziej kontrastowy.

 

Proponuję takie porównanie - do EDka załóż okular 20 mm, a do SCT okular 30 mm (mogą być nawet zwykłe Plössle). To da źrenice, odpowiednio, 2,66 mm w EDku i 3 mm w SCT, czyli obrazy o mniej-więcej podobnej jasności. Popatrz oboma sprzętami na Księżyc, i wtedy wyciągaj ewentualne wnioski odnośnie optyki. Sam jestem ciekaw, co wyjdzie ;)

 

(ważne też jest to jakie kątówki są w obu teleskopach - powinny być o porównywalnej jakości, bo to też wpływa na jakość obrazu).

Porównanie tych dwu teleskopów można zrobić tylko przy tej samej ŻW, ale to może nie wystarczyć. Tuba SCT musi być dokładnie wychłodzona, obserwacje przeprowadzone w tym samym czasie najlepiej na tej samej kątówce przekładanej z teleskopu do teleskopu. Seeing musi być dobry, nie wiem co tam jeszcze. Może tylko to, żeby ŹW była w zakresie 2-2.5mm bo to zakres najbardziej odpowiedni.

Oprócz porównania na Księżycu ważne jest porównanie na ciemniejszych obiektach.

 

Ja nie widzę radykalnej różnicy w jakości obrazu przy tej samej ŻW w SCT8 i APO 100/600. 

Testy SCT9.25 i APO 100/600 mogę przeprowadzić pod koniec sierpnia, na początku września.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
13 godzin temu, Eternal84 napisał:

Optyka i uzyskiwane obrazy perfect, ale jasność obrazów jak dla mnie za niska.

Miałem SW ED 80 i obraz był naprawdę super ale dla mnie też "ciemność" była uciążliwa. Szkoda bo obraz bardzo mi się pod kątem jakościowym podobał. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
8 minut temu, astrokarol napisał:

Miałem SW ED 80 i obraz był naprawdę super ale dla mnie też "ciemność" była uciążliwa. Szkoda bo obraz bardzo mi się pod kątem jakościowym podobał. 

Potwierdzam, mam to samo. Zarówno w ED80 jak i ED120 obrazy są bardzo dobre, ale dla mnie trochę za ciemne przy powiększeniu, które umożliwia mi w miarę komfortowe dostrzeżenie szczegółów planet. Do Księżyca i gwiazd podwójnych - jak najbardziej, do Jowisza jeszcze w miarę, Saturn zdecydowanie za ciemny. Dlatego - trochę paradoksalnie :) - do obserwacji planet i Księżyca używam 10" Newtona, bo jasność jest wystarczająco duża żeby obraz był wygodny w odbiorze (Księżyc tylko z nasadką bino, bo w mono jest za jasno).

Edited by Piotr K.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
55 minut temu, astrokarol napisał:

Miałem SW ED 80 i obraz był naprawdę super ale dla mnie też "ciemność" była uciążliwa. Szkoda bo obraz bardzo mi się pod kątem jakościowym podobał. 

Nie fetyszyzujmy w sensie negatywnym tej "ciemności". Dla obserwacji wizualnych jasność obrazu zależy od powiększenia czyli źrenicy wyjściowej. Jeśli komuś obraz wydaje się ciemny to zawsze można użyć okular o większej ogniskowej. Do fotografowania należy zastosować reduktor (dedykowany SW x0.85 daje światlo f/6.375).

Oczywiście może komuś to światło wydawać się ciemne, ale zwróćcie uwagę, że teleskop Hubbla ma światło f/20!!! To dopiero ciemnica w porównaniu z popularnym ED-kiem!!!

A fotki z niego są chyba całkiem fajne :)

A tak w ogóle to większość doskonałych, profesjonalnych zdjęć astronomicznych robi się wysokiej klasy RC-kami o światłosiłach w granicy f/6 - f/8.

Tak więc posiadając ED 80 nie należy wpadać w kompleksy, że to ciemna tuba, tylko cieszyć się z jego poręczności i dobrej jakości.

 

Edited by Grzędziel
  • Like 4

Share this post


Link to post
Share on other sites

Apertura robi swoje. A przy tej samej ŻW jasność obrazu w różnych teleskopach powinna być podobna. Teleskop o większej aperturze pokaże po prostu więcej szczegółów.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

  • Our picks

    • Zdjęcie Czarnej Dziury - dzisiaj o 15:00
      Pamiętajcie, że dzisiaj o 15:00 poznamy obraz Czarnej Dziury. Niezależnie od tego, jak bardzo będzie ono spektakularne (lub wręcz przeciwnie - parę pikseli), trzeba pamiętać, że to ogromne, wręcz niewyobrażalne, osiągnięcie cywilizacji. Utrwalić coś tak odległego i małego kątowo, do tego wykorzystując mega sprytny sposób (interferometria radiowa), ...no po prostu niewyobrażalne. EHT to przecież wirtualny teleskop wielkości planety. Proste?
        • Love
        • Like
      • 144 replies
    • Amatorska spektroskopia supernowych - ważne obserwacje klasyfikacyjne
      Poszukiwania i obserwacje supernowych w innych galaktykach zajmuje wielu astronomów, w tym niemałą grupę amatorów (może nie w naszym kraju, ale mam nadzieję, że pomału będzie nas przybywać). Odkrycie to oczywiście pierwszy etap, ale nie mniej ważne są kolejne - obserwacje fotometryczne i spektroskopowe.
        • Like
      • 4 replies
    • Odszedł od nas Janusz Płeszka
      Wydaje się nierealne, ale z kilku źródeł informacja ta zdaje się być potwierdzona. Odszedł od nas człowiek, któremu polskiej astronomii amatorskiej możemy zawdzięczyć tak wiele... W naszym hobby każdy przynajmniej raz miał z nim styczność. Janusz Płeszka zmarł w wieku 52 lat.
        • Sad
      • 167 replies
    • Małe porównanie mgławic planetarnych
      Postanowiłem zrobić taki kolaż będący podsumowaniem moich tegorocznych zmagań z mgławicami planetarnymi a jednocześnie pokazujący różnice w wielkości kątowe tych obiektów.
      Wszystkie mgławice na tej składance prezentowałem i opisywałem w formie odrębnych tematów na forum więc nie będę się rozpisywał o każdym obiekcie z osobna - jak ktoś jest zainteresowany szczegółami bez problemu znajdzie fotkę danej mgławicy na forum.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 29 replies
    • SN 2018hhn - "polska" supernowa w UGC 12222
      Dziś mam przyjemność poinformować, że jest już potwierdzenie - obserwacja spektroskopowa wykonana na 2-metrowym Liverpool Telescope (La Palma, Wyspy Kanaryjskie). Okazuje się, że mamy do czynienia z supernową typu Ia. Poniżej widmo SN 2018hhn z charakterystyczną, silną linią absorpcyjną SiII.
        • Thanks
        • Like
      • 11 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.