Duzy nie zawsze znaczy fajny a maly nie zawsze znaczy gorszy czyli Pierwsze swiatelko w SW ED80

Meiser · 9 Lipca 2019

4 minuty temu, JSC napisał:

Na pewno nie bałbym sie dawać na Ksiezyc temu 80mm Edkowi 150x powiekszenia... Niestety nie miałem nigdy mozliwości postaiwenia takiego Edka oboka mojego achromata. Podejrzewam, ze obraz jest bardzo zblizony, ale głowy nie dam, bo to nie tylko chodzi o aberracje chromatyczna ale i sferyczną...

No wlasnie co do okularow w zestawie jest 28 mm , ale to troche malo jezeli chodzi o ksiezyc , musze poczytac co bedzie dobrze z ED80 wspolgralo

JSC · 9 Lipca 2019

Musisz miec 4mm na 150x powiekszenia i to dobre 4mm. Niektórzy uzywają orciaków BCO z Barlowem Baadera... 4mm orto jest niestety troche upierdliwe, bo jest mała dziurka, ale wszystko zależy od własnego upodobania. Dla mnie w miarę komfortowe ortho zaczyna się od 6mm

Moze Vixen HR 3,6mm? Z tak dobrym szkiełkiem Edek powinien pokazac co potrafi.

Eternal84 · 9 Lipca 2019

15 minut temu, JSC napisał:

Na pewno nie bałbym sie dawać na Ksiezyc temu 80mm Edkowi 150x powiekszenia... Niestety nie miałem nigdy mozliwości postaiwenia takiego Edka oboka mojego achromata. Podejrzewam, ze obraz jest bardzo zblizony, ale głowy nie dam, bo to nie tylko chodzi o aberracje chromatyczna ale i sferyczną...

Tym refraktorem 80/500 maksymalnie używałem powiększenia w granicy 110-120x. Obraz był w pełni ostry, ale tarcza Księżyca stała się brunatna. Najbardziej odpowiadały mi powiększenia maksymalnie do 40-50x zarówno w dzień i w nocy.

Edytowane 9 Lipca 2019 przez Eternal84

JSC · 9 Lipca 2019

3 minuty temu, Eternal84 napisał:

Tym refraktorem 80/500 maksymalnie używałem powiększenia w granicy 110-120x. Obraz był w pełni ostry, ale tarcza Księżyca stała się brunatna. Najbardziej odpowiadały mi powiększenia maksymalnie do 40-50x zarówno w dzień i w nocy.

Czyli abera sferochromatyczna (?)...

U mnie przy 200x Księzyc jest wciąż szary i komfortowo jasny, ale to jest już granica.

Edytowane 9 Lipca 2019 przez JSC

astrokarol · 9 Lipca 2019

Ja dawałem 150x w ED80 (SW UWA 8 mm plus barlow 2x) i obraz był bardzo przyzwoity. Jednak chyba najlepiej patrzyło mi się NLV 5 mm (120x).

Mówię o Księżycu i planetach.

Jak kiedyś nie będę miał co robić z pieniędzmi to sobie takiego EDka (lub coś lepszego) kupię. Może dla mnie nie praktyczny (a gdzie dopiero F/15 ) ale obraz bajka.

Eternal84 · 9 Lipca 2019

1 minutę temu, JSC napisał:

Czyli abera sferyczna...

Pewnie można te 150x, ale nie miałem okularu, który dałby mi takie powiększenie.

JSC · 9 Lipca 2019

Gdyby ktos nie wierzył - tutaj mała relacyjka z obserwacji Ksiezyca (wspólnie z kol. jupiter1969) w sumie nie najlepszych warunkach...

https://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?f=30&t=25387&start=25

astrokarol · 9 Lipca 2019

3 minuty temu, JSC napisał:

Czyli abera sferochromatyczna (?)...

U mnie przy 200x Księzyc jest wciąż szary i komfortowo jasny, ale to jest już granica.

U mnie w ED Księżyc nie był szary ... I na 90% to nie była żadna aberracja.

Coś jak tu ale mniej wyraźnie:

https://astropolis.pl/topic/5588-kolory-księżyca/page/2/

JSC · 9 Lipca 2019

Jesli obraz brunatnieje, to typowy objaw, ze teleskop juz nie wyciąga. Barwy uciekaja w tło i zostaje ten kolor który widzimy najlepiej - jakiś zółtawy, na Ksiezycu mieszaja się w brunatna papkę.

Edytowane 9 Lipca 2019 przez JSC

Eternal84 · 9 Lipca 2019

Wydaje mi się, że jednak bardziej odpowiadają mi jasne i ostre obrazy niż ostre i ciemne.

Wczesniej długo używałem lornety 25x100 więc przesiadka na aperturę 80 mm przy jednym oku mocno mnie rozczarowała. Zamiast 80 pewnie musiałbym wziąć 120, aby uzyskać podobną jasność przy powiększeniu 25x

Eternal84 · 9 Lipca 2019

2 minuty temu, JSC napisał:

Jesli obraz brunatnieje, to typowy objaw, ze teleskop juz nie wyciąga. Barwy uciekaja w tło i zostaje ten kolor który widzimy najlepiej - jakiś zółtawy.

Właśnie, żadnej różnorodności barw nie było. Jasno lub ciemno - brunatno - żółte obszary jak piszesz.

krzkrz · 9 Lipca 2019

jesli chodzi o okulary sprawa jest bardzo prosta ED + ES 82°

choć Meade UWA też są super

astrokarol · 9 Lipca 2019

11 minut temu, JSC napisał:

Jesli obraz brunatnieje, to typowy objaw, ze teleskop juz nie wyciąga. Barwy uciekaja w tło i zostaje ten kolor który widzimy najlepiej - jakiś zółtawy, na Ksiezycu mieszaja się w brunatna papkę.

No nie wiem. Brązowe były tylko jak dobrze pamiętam dwa czy trzy morza. Reszta szara albo trochę szła w stronę granatu (?). Tak jak na zdjęciu z linku. To objaw "nie wyciągania" mimo, że obserwacja pokrywa się ze zdjęciami ?

Eternal84 · 9 Lipca 2019

2 minuty temu, astrokarol napisał:

No nie wiem. Brązowe były tylko jak dobrze pamiętam dwa czy trzy morza. Reszta szara albo trochę szła w stronę granatu (?). Tak jak na zdjęciu z linku. To objaw "nie wyciągania" mimo, że obserwacja pokrywa się ze zdjęciami ?

Jeśli miałeś 80/600 to może lepiej z tego względu od 80/500

Meiser · 9 Lipca 2019

44 minuty temu, krzkrz napisał:

jesli chodzi o okulary sprawa jest bardzo prosta ED + ES 82°

choć Meade UWA też są super

Mowisz o tym modelu ?

https://www.teleskopy.pl/Okular-Explore-Scientific-8,8-mm-1,25-(82-stopnie)-teleskopy-1784.html

Edytowane 9 Lipca 2019 przez Meiser

JSC · 9 Lipca 2019

37 minut temu, Eternal84 napisał:

Jeśli miałeś 80/600 to może lepiej z tego względu od 80/500

Te100mm może robic różnicę, jesli nie w aberracji chromatycznej, to w innych. Z tego co można wyczytać u Sacka, to w typowych* EDkach przeważa chyba (?) sferochromatyczna, bo chromatyczna jest dość dobrze skorygowana szkłami.

BTW

Bardzo dobre opinie ma nietypowy Edek 102 f/11 brandowany np. TS https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p11262_TS-Optics-102-mm-f-11-ED-Refractor-with-2-5--RAP-Focuser.html

Edytowane 9 Lipca 2019 przez JSC

Werni74 · 9 Lipca 2019

Jeśli chodzi o obserwację księżyca to bardzo dobrze spisuje się w moim wypadku tandem z meade uwa 20mm 82*. Faktem jest że to tylko 80mm. Przy bdb sseingu kratery pięknie widać z es 4.7. co do obserwacji planet to Jowisz tak do 140x jest akceptowalny i czysty. Saturn do 170x max. Można kombinować z barlowem co sam nieraz robię ale to tylko na chwilę. To fajna tuba do małych powiększeń. I na szybkie wypady.

zdzichu · 9 Lipca 2019

Po przeczytaniu wątku i iluś wypowiedzi odnośnie bezsensowności porównywania ED 80 i SCT 9,25'' to ja napiszę coś od siebie. Oczywiście porównam

Teneryfa 2018. Mój ED TS 102 mm, źrenica wyjściowa 1,1 kontra katadioptryk w granicach 9-10'', parametry nieznane. Obiekt - Saturn.

Jakoś obrazu, kontrast, odczucia subiektywne zdecydowanie na korzyść małego ED. Owszem w teleskopie kolegi Hiszpana (przyjechał z grupą turystów którzy płacili za oglądanie nieba) Saturn większy ... i nic poza tym. Nie to żeby był obraz zły czy niewyraźny, ale jak się oglądało na przemian w jego teleskopie i ED obraz zdecydowanie na korzyść ED.

Inna sprawa, że nigdy nie widziałem tak wyraźnego Saturna i Jowisza jak na Teneryfie. Po prostu wyglądał jakby go ktoś wyciął żyletką i nakleił na niebo. Kwestia wysokości? 2100m czyli 2 km najgęstszej atmosfery mamy pod sobą, seeingu, miejsca? Niezależnie od tego dla obu teleskopów warunki były te same.

Edytowane 9 Lipca 2019 przez zdzichu

Meiser · 9 Lipca 2019

15 minut temu, zdzichu napisał:

Po przeczytaniu wątku i iluś wypowiedzi odnośnie bezsensowności porównywania ED 80 i SCT 9,25'' to ja napiszę coś od siebie. Oczywiście porównam

Teneryfa 2018. Mój ED TS 102 mm, źrenica wyjściowa 1,1 kontra katadioptryk w granicach 9-10'', parametry nieznane. Obiekt - Saturn.

Jakoś obrazu, kontrast, odczucia subiektywne zdecydowanie na korzyść małego ED. Owszem w teleskopie kolegi Hiszpana (przyjechał z grupą turystów którzy płacili za oglądanie nieba) Saturn większy ... i nic poza tym. Nie to żeby był obraz zły czy niewyraźny, ale jak się oglądało na przemian w jego teleskopie i ED obraz zdecydowanie na korzyść ED.

Inna sprawa, że nigdy nie widziałem tak wyraźnego Saturna i Jowisza jak na Teneryfie. Po prostu wyglądał jakby go ktoś wyciął żyletką i nakleił na niebo. Kwestia wysokości? 2100m czyli 2 km najgęstszej atmosfery mamy pod sobą, seeingu, miejsca? Niezależnie od tego dla obu teleskopów warunki były te same.

Napewno duzy wplyw na jakosc obserwowanych obiektow mialo miejsce obserwacji wysokosc brak zanieczyszczen sening itd co do jakosci to tak jak mowisz ED na korzysc SCT natomiast daje tylko wiekszy obraz bynajmniej takie sa moje spostrzezenia . Do tej pory Jowisza Saturna Ksiezyc ogladalem pzez SCT 9,25 przy duzym senningu w SCT obraz bardzo mocno plywal .Natomiast wlasnie teraz w tym momencie tzn 21:10 ogladam przez ED Ksiezyc znalazlem w swoich zbiorach okular 10 mm i tak jak mowie bez porownania , na korzysc oczywiscie ED ka ,obraz nie faluje, nie ma zadnej na obwodzie ksiezyca fioletowej obwodki, jak to sie mialo w SCT jak dla mnie calkowicie inaczej wyglada obserwacja na korzysc oczywiscie ED

Kunzite · 9 Lipca 2019

Przy 102 mm obiektyw źrenica 1,1 mm, czyli powiększenie 90 x. Obraz może i żyleta tylko ile detali można zobaczyć na takiej małej tarczy? Opisz czy widziałeś jakiś tranzyt Jowisza, może ilość pierścieni Saturna?. Jakieś dane, które pozwolą wymiernie potwierdzić Twoje odczucia. Porównywanie swojego sprzętu do innego, o którym się nie ma pojęcia co za model, jakie okulary jest równie obiektywne co teza postawiona w pierwszym poście.

Edytowane 9 Lipca 2019 przez Kunzite

zdzichu · 9 Lipca 2019

Tranzyt księżyca na Jowiszu widziałem w ED w Polsce. Nie potrzebowałem do tego Teneryfy.

astrokarol · 9 Lipca 2019

12 minut temu, zdzichu napisał:

Tranzyt księżyca na Jowiszu widziałem w ED w Polsce. Nie potrzebowałem do tego Teneryfy.

Jakie ED ? Jakie powiększenie ?

Ehh... O tym pisał JSC. Nie pisać "piękny obraz" a konkrety.

Edytowane 9 Lipca 2019 przez astrokarol

zdzichu · 9 Lipca 2019

Cytat

Jakie ED ? Jakie powiększenie ?

gdybyś był łaskawy przeczytać wyżej

Cytat

Mój ED TS 102 mm

i później

Godzinę temu, Kunzite napisał:

Przy 102 mm obiektyw źrenica 1,1 mm, czyli powiększenie 90 x.

czyli dokładnie tak jak kolega napisał. (no dobrze czasami używam jeszcze dedykowanego do okularu barlowa, ale raczej wtedy nie używałem choć nie prowadzę notatek z obserwacji więc pewności nie mam)

No tylko, że ja chcę właśnie pisać o odczuciach, nie o danych matematycznych. Jeśli ktoś sobie chce liczyć, mnożyć wyciągać wzory to OK, ale ja piszę o tym czy to co oglądamy nas zachwyca, czy po obejrzeniu planety mówimy WOW! Ja mówię o tym czego nie da się opisać matematycznie (albo dziś jeszcze nie umiemy). I wcale nie chcę pisać że refraktor 100mm to najlepszy teleskop na świecie a Newton 16 '' jest be. I nie mieszałbym do dyskusji galaktyk i gromad kulistych bo to naprawdę nie ma sensu. Bo w 100mm refraktorze może poza M13 gromady kuliste to małe plamki, a większość galaktyk spod znaku M są na granicy widoczności na zasadzie "zaliczenia". Ale akurat planety i Księżyc moim zdaniem można porównywać choć zapewne nie podam Ci wzoru matematycznego na moje odczucia.

Edytowane 9 Lipca 2019 przez zdzichu

zdzichu · 9 Lipca 2019

Cytat

Nie pisać "piękny obraz" a konkrety

Załóżmy, że ktoś pisze "piękny, dobry, wzruszający film" A ja na to - co mnie to obchodzi, podaj mi konkrety - czas trwania, obsadę, reżysera, scenografie, budżet. Porównam sobie "parametry" kilku filmów i będę wszystko wiedział. Ma to sens?
OK. Ilość szczegółów np na Księżycu jest jak najbardziej wymiernym parametrem i wartym wzięcia pod uwagę tylko czy jedyny? Czy tu duży zawsze nie pokaże więcej?

Co odróżnia dzieło sztuki od szajsu. Dobrą muzykę od kiepskiej? Jakie "parametry" o tym decydują?

Edytowane 9 Lipca 2019 przez zdzichu