Jump to content
Meiser

Duzy nie zawsze znaczy fajny a maly nie zawsze znaczy gorszy czyli Pierwsze swiatelko w SW ED80

Recommended Posts

13 minut temu, wessel napisał:

A właśnie Meiser a propos zdjęć - pisałeś że masz kamerkę ASI 120 MC - toż to z SCT 9.25 para idealna! Czekamy na Twoje fotki masz teraz i Księżyc i Jowisza....

Dokładnie tak jest ASI 120  i SCT 9,25  ostatnio używałem bez korektora  f 6,3  teraz może zapne  ASI  z korektorem  . Jak tylko znajdę czas na rejestrację zrobie podejście i ED80 i SCT 9 25

Share this post


Link to post
Share on other sites
53 minuty temu, Arek_P napisał:

Sugerujesz, a raczej twierdzisz z przekonaniem, że ED80 deklasuje SCT 9,25" w obrazach Księżyca. Siejesz przez to fałszywy obraz rzeczywistości, który może innych początkujących astroamatorów wprowadzać w błąd. Robisz to na podstawie jak sam określiłeś w temacie "pierwszego światełka". Zrób sobie jeszcze 20 takich światełek i dopiero wówczas dziel się swoimi doświadczeniami. Taka moja rada, dla Twojego i innych dobra.

 

PS. Moje zdjęcia znajdziesz na forum.

Daj linka 

  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Jeśli zdjęcia powyżej są z okolicy czasu dodania ich na forum, to Księżyc był poniżej 20°. W takich warunkach lepiej iść spać, niż robić zdjęcia. 

Tarcza wskazuje, że seeing był okropny, aberracja i ogólna jakość obrazu pozwalają mi sądzić, że to zdjęcie (telefonem?) z projekcji okularowej. Krawędź Księżyca mówi, że teleskop nie jest skolimowany. Na żywo w dobrych warunkach, detal jest kapitalny, natomiast widać wyraźnie turbulencje w atmosferze i to się uśrednia dekonwolucją, nie można z nieostrego obrazu zrobić ostrego i wystarczy 250 klatek. Można odnieść wrażenie, że Montes Alpes pokaleczą czoło :) Takie są moje wrażenia podczas obserwacji przez 6". 

Edited by count.neverest
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
24 minuty temu, Eternal84 napisał:

Do astrofoto się nie mieszam, ale z dotychczasowej dyskusji rozumiem, że 80 ED daje większą głębię ostrości i nasycenie barw co przekłada się na bardziej czytelny obraz (złudnie większej rozdzielczości).  

Każdy refraktor (mowa o tych bez AC) ze wzgledu na brak obstrukcji centralnej da lepszy kontrast i rozdzielenie szczegółów (zakładając że mamy te same apertury). Ponoć też jest tak, ze lustro nieco bardziej rozprasza punkt świetlny niz soczewka. Przy słabszym seeingu (i duzej swiatłosile lustra) różnica może być ogromna - nawet 2x aperturowo. Czyli, że 80mm refraktor da taki szczegół jak 160mm lustro.

Edited by JSC

Share this post


Link to post
Share on other sites

heh, kolejny temat który zamiast wnieść jakąś wiedzę przerodził się w zwykłą pyskówkę o moim i mojszym, koledzy proponuję po szklance wody coby ostudzić temperaturę, kolega Meiser dwie szklanki.....

pozdrawiam.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 minuty temu, esiulek napisał:

heh, kolejny temat który zamiast wnieść jakąś wiedzę przerodził się w zwykłą pyskówkę o moim i mojszym, koledzy proponuję po szklance wody coby ostudzić temperaturę, kolega Meiser dwie szklanki.....

pozdrawiam.

Szkoda, że ja nie mogę o "najmojszym" Newtonie popisać :P

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Taki detal jak na zdjęciach Meisera to ja mam z achromatu PZO 66/800 (swoja drogą nie wiem dlaczego niektórzy forumowicze piszą "achromata", chyba dla jaj, przecież nie mówimy "idę do bankomata", prawda ?). Przy źrenicy 0,5 mm (133x) obraz jest nadal bardzo ostry, widać mnóstwo szczegółów, co najmniej tyle ile na załączonych zdjęciach - tylko oczywiście obraz nie jest tak zdegradowany jak na tych smartfonowych akwarelach. Nie wspomnę co się dzieje - nawet przy średnim seeingu - gdy spoglądam przez mojego newtona 6" F10 z obstrukcją 17%. Ostry detal aż bije po oczach. No i zawsze obserwuję z użyciem nasadki bino. Wczoraj do wczesnego wieczoru Księżyc był u mnie jeszcze widoczny, wychłodzony sprzęt czekał na rozpoczęcie księżycowych łowów, ale chmurwy wszystko popsuły. Nawet nie wiem jaki był seeing, ale mógł być słaby jak to często się zdarza przed przejściem frontu z deszczem.  

Edited by anatol
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Przejrzałem sobie przed chwilą zdjęcia zestawu SCT 9.25 + asi120 oraz ED80 + asi120 Księżyca i Jowisza i dla mnie "fajniejsze" są z SCT. Żeby to zrobić to potrzeba jakieś 10 sek w google, ale czekamy jak Meiser porówna i nam pokaże co i jak. Tylko już bez smartfona.

Co do dyskusji o filmach i wrażaniach - ta dyskusja toczy się w dziale o sprzęcie, więc minimalne wartości techniczne są jednak wymagane. Choćby po to żeby inni mieli jakieś odniesienie. Bo pewnie niewiele osób miało możliwość oglądania przez ten konkretny egzemplarz SCT Meisera i dlatego wielu dziwi aż taka różnica wrażeń z tuby 230 mm i 80 mm. Ale bywają też osoby które sprzedają mocne sprzęty bo ostrości nie były w stanie ustawić - ot takie negatywne wrażenie, ale to wcale nie oznacza że sprzęt jest badziewny.

Edited by Kunzite
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

W przypadku zdjęć tez najlepiej policzyc kraterki w Plato lub rozpadlinki w Gassendim. Kwestia tylko skali w jakiej kto robi zdjęcie. Obawiam się, ze z 80ED (myślę o 80/600ED)  trudno jest uzyskać dobrą duzą skalę z kamerki ASI120, bo ma ona stosunkowo duzy piksel, a Barlowy powyzej 2x sa słabe optycznie.

Edited by JSC

Share this post


Link to post
Share on other sites
44 minuty temu, Kunzite napisał:

Przejrzałem sobie przed chwilą zdjęcia zestawu SCT 9.25 + asi120 oraz ED80 + asi120 Księżyca i Jowisza i dla mnie "fajniejsze" są z SCT. Żeby to zrobić to potrzeba jakieś 10 sek w google, ale czekamy jak Meiser porówna i nam pokaże co i jak. Tylko już bez smartfona.

Co do dyskusji o filmach i wrażaniach - ta dyskusja toczy się w dziale o sprzęcie, więc minimalne wartości techniczne są jednak wymagane. Choćby po to żeby inni mieli jakieś odniesienie. Bo pewnie niewiele osób miało możliwość oglądania przez ten konkretny egzemplarz SCT Meisera i dlatego wielu dziwi aż taka różnica wrażeń z tuby 230 mm i 80 mm. Ale bywają też osoby które sprzedają mocne sprzęty bo ostrości nie były w stanie ustawić - ot takie negatywne wrażenie, ale to wcale nie oznacza że sprzęt jest badziewny.

Jak będę  w sierpniu na  urlopie zajmę się konkretnymi testami porównania dwóch zestawów  na jednym obiektcie. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Zdjęcie byś jakieś pokazał z tego SCT i ASI

Edited by wessel

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
3 minuty temu, wessel napisał:

Zdjęcie byś jakieś pokazał z tego SCT i ASI

Wessel Ty jako doswiadczony astrofotograf powiedz co tu jest nie tak i co robię źle bo napewno  jeszcze dużo rzeczy. To SCT 9 25 + ASI120 + Barlow x5

IMG_20190627_230241_245.jpg

Edited by Meiser

Share this post


Link to post
Share on other sites

F50 :new_shocked:

 

Taką wartość widziałem u Peacha, ale to było z C11, na Barbados i Jowisz prawie w zenicie. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Barlow x 5 - to błąd! Wychodzi ogniskowa w granicach 12metrów - chłopie- o już widzę że Kamil napisał - to nie w Polsce.

To na początek. Z tą kamerką rozsądne obrazki wyjdą Ci przy ogniskowych 4-5 metrów.

Tu masz przykład z ogniskowej 3600 mm. To moje zdjęcie z 2017 roku. Jowisz z Ganimedesem.

Druga sprawa to obróbka - nie widzę śladu działania waveletów......

Trzecia sprawa - przy takiej jasności setupu ( f50 !!!!!) miałeś pewnie rejestrację w granicach 5 fps, co powodowało dalsze rozmycie detalu.

2e50bdeff6888058bfd678c8860153fc.16536x1

Edited by wessel

Share this post


Link to post
Share on other sites

hmmmm, a ja się wstydzę swoich fotek, znawcą nie jestem, ale wydaje mnie się kolego Meiser że powinieneś spróbować na sam początek w ognisku głównym, bez barlowów i innych dodatków, później możesz coś pokombinować

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Tu nie ma się czego wstydzić, forum jest po to żeby się uczyć !!! A nie nauczysz się inaczej jak na własnych błędach.

Edited by wessel

Share this post


Link to post
Share on other sites
15 minut temu, wessel napisał:

Tu nie ma się czego wstydzić, forum jest po to żeby się uczyć !!! A nie nauczysz się inaczej jak na własnych błędach.

ok nie tak się wyraziłem, źle się czuję jak patrzę na moje produkcje i foty wrzucane na forum

Share this post


Link to post
Share on other sites

To zrób coś, aby ten stan zmienić. Nikt za Ciebie tego nie zrobi.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Godzinę temu, wessel napisał:

Barlow x 5 - to błąd! Wychodzi ogniskowa w granicach 12metrów - chłopie- o już widzę że Kamil napisał - to nie w Polsce.

To na początek. Z tą kamerką rozsądne obrazki wyjdą Ci przy ogniskowych 4-5 metrów.

Tu masz przykład z ogniskowej 3600 mm. To moje zdjęcie z 2017 roku. Jowisz z Ganimedesem.

Druga sprawa to obróbka - nie widzę śladu działania waveletów......

Trzecia sprawa - przy takiej jasności setupu ( f50 !!!!!) miałeś pewnie rejestrację w granicach 5 fps, co powodowało dalsze rozmycie detalu.

2e50bdeff6888058bfd678c8860153fc.16536x1

Ok Dzięki  widzę tu mój zupełny brak wiedzy.  Ok ale tak jak mówisz po to są błędy aby sie uczyć.  Więc od początku 

Jest SCT 9,25 kamera ASI 120 do ogniska ok z reduktorem f6,3  czy bez ? + jaki max ewentualnie Barlow ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Po co Ci reduktor, jak zaraz chcesz barlowa stosować? Nic tam po drodze nie dorzucaj. Zrób najpierw detal setupem: SCT-clampring-kamera, nic więcej. 

Jowisz jest bardzo nisko, avikuj najpierw na F10 i natywnej ogniskowej, nie degraduj obrazu dodatkową optyką po drodze.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 minuty temu, count.neverest napisał:

Po co Ci reduktor, jak zaraz chcesz barlowa stosować? Nic tam po drodze nie dorzucaj. Zrób najpierw detal setupem: SCT-clampring-kamera, nic więcej. 

Jowisz jest bardzo nisko, avikuj najpierw na F10 i natywnej ogniskowej, nie degraduj obrazu dodatkową optyką po drodze.

 

Oki 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Potrzebna światłosiła = 5 razy piksel kamerki

Tyle wystarczy z matematyki ;)

 

EDIT

Z tym, ze tak jak radzą - odpuść sobie na razie Barlowy, bo to tez nie jest takie proste. Krotnośc Barlowa będziesz miał zwykle większą, niz na nim napisano (w każdym razie inną)...

Edited by JSC

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 godzin temu, JSC napisał:

Każdy refraktor (mowa o tych bez AC) ze wzgledu na brak obstrukcji centralnej da lepszy kontrast i rozdzielenie szczegółów (zakładając że mamy te same apertury). Ponoć też jest tak, ze lustro nieco bardziej rozprasza punkt świetlny niz soczewka. Przy słabszym seeingu (i duzej swiatłosile lustra) różnica może być ogromna - nawet 2x aperturowo. Czyli, że 80mm refraktor da taki szczegół jak 160mm lustro.

Panie, źródła jakieś tych rewelacji proszę. Szczególnie do czynnika x2. Chyba, że to takie luźne, subiektywne "ponoć wydaje mi się że tak czuję " ... 

 

Może jest delikatna przewaga soczewek, ale w ten czynnik X2 średnicy (jeszcze powierzchni może, ale średnicy?) to nie uwierzę na słowo ;)

 

Pozdrawiam

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
34 minuty temu, Behlur_Olderys napisał:

Panie, źródła jakieś tych rewelacji proszę. Szczególnie do czynnika x2. Chyba, że to takie luźne, subiektywne "ponoć wydaje mi się że tak czuję " ... 

 

Może jest delikatna przewaga soczewek, ale w ten czynnik X2 średnicy (jeszcze powierzchni może, ale średnicy?) to nie uwierzę na słowo ;)

 

Pozdrawiam

 

Jak bys Pan widział dyski Airegio to byś Pan wiedział ;)

 

Temat jest ruszony w linku, który podałem kika postów wyżej , ale jeszcze raz go dam https://supercooper.jimdo.com/choosing-telescopes-complete-essentials/

A dlaczego tak jest ? Z uwagi na strukture dysku Airego dawanego przez dany teleskop.

Zamiast tych kropek na jednym z rysunków z powyższego lionku wstaw dyski Airego z obstrukcją i bez, a wszystko stanie sie jasne.

image.jpg.5fb7cebede7d2209c069b9cb6a2af3f0.jpgdyski.jpg.eef11e5bb754d80c09144e4517853c9a.jpg

Dodam tyko, ze te dyski Airego, które przedstawiłem nie oddaja w pełni rzeczywistości. W praktyce są znacznie gorsze. Tzn. maja grubszy pierwszy pierścień (no bo przeciez w teleskopach oprócz obstrukcji centralnej sa tez inne aberracje) i sa potargane seeingiem. Często gęsto pierwszy pierścień (w teleskopach z dużą obstrukcja zlewa się z punktem centralnym dając 2x większą kropę.

 

To teoria, a praktyka jest zawarta w tabelce też w powyższym linku. Każdy może ją sobie sma zweryfikować.

 

 

fff.jpg.e105033b55f5c0de63027d1823862d02.jpg

 

Mowa tutaj o światłosinym lustrze z dużą obstrukcja centralną i dobrym optycznie refraktorze, a więc achromacie minimum f/10...f/15 (sporo zależy od apertury) i oczywiście wszelkie APO (właczając w to EDki)

 

Edited by JSC

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

  • Our picks

    • Zdjęcie Czarnej Dziury - dzisiaj o 15:00
      Pamiętajcie, że dzisiaj o 15:00 poznamy obraz Czarnej Dziury. Niezależnie od tego, jak bardzo będzie ono spektakularne (lub wręcz przeciwnie - parę pikseli), trzeba pamiętać, że to ogromne, wręcz niewyobrażalne, osiągnięcie cywilizacji. Utrwalić coś tak odległego i małego kątowo, do tego wykorzystując mega sprytny sposób (interferometria radiowa), ...no po prostu niewyobrażalne. EHT to przecież wirtualny teleskop wielkości planety. Proste?
        • Love
        • Like
      • 144 replies
    • Amatorska spektroskopia supernowych - ważne obserwacje klasyfikacyjne
      Poszukiwania i obserwacje supernowych w innych galaktykach zajmuje wielu astronomów, w tym niemałą grupę amatorów (może nie w naszym kraju, ale mam nadzieję, że pomału będzie nas przybywać). Odkrycie to oczywiście pierwszy etap, ale nie mniej ważne są kolejne - obserwacje fotometryczne i spektroskopowe.
        • Like
      • 4 replies
    • Odszedł od nas Janusz Płeszka
      Wydaje się nierealne, ale z kilku źródeł informacja ta zdaje się być potwierdzona. Odszedł od nas człowiek, któremu polskiej astronomii amatorskiej możemy zawdzięczyć tak wiele... W naszym hobby każdy przynajmniej raz miał z nim styczność. Janusz Płeszka zmarł w wieku 52 lat.
        • Sad
      • 167 replies
    • Małe porównanie mgławic planetarnych
      Postanowiłem zrobić taki kolaż będący podsumowaniem moich tegorocznych zmagań z mgławicami planetarnymi a jednocześnie pokazujący różnice w wielkości kątowe tych obiektów.
      Wszystkie mgławice na tej składance prezentowałem i opisywałem w formie odrębnych tematów na forum więc nie będę się rozpisywał o każdym obiekcie z osobna - jak ktoś jest zainteresowany szczegółami bez problemu znajdzie fotkę danej mgławicy na forum.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 29 replies
    • SN 2018hhn - "polska" supernowa w UGC 12222
      Dziś mam przyjemność poinformować, że jest już potwierdzenie - obserwacja spektroskopowa wykonana na 2-metrowym Liverpool Telescope (La Palma, Wyspy Kanaryjskie). Okazuje się, że mamy do czynienia z supernową typu Ia. Poniżej widmo SN 2018hhn z charakterystyczną, silną linią absorpcyjną SiII.
        • Thanks
        • Like
      • 11 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.