optyka refraktorów

[esiulek]

witam

mam pytanie odnośnie optyki stosowanej w teleskopach ze średniej półki przez producentów, czy np. BM i SW stosują tańszą (gorszą) optykę niż TS, ES czy Tecnosky, czy może różnica w cenach to wynika z zastosowania lepszych wyciągów, materiałów w konstrukcjach, dla przykładu dwa teleskopy :

 https://www.astroshop.pl/teleskopy/bresser-teleskop-ac-152s-760-messier-hexafoc-ota/p,14195

 

https://www.astroshop.pl/teleskopy/tecnosky-teleskop-ac-152-900-v2-ota/p,60044

[Piotr4d]

To są dwa różne teleskopy. Ten pierwszy, to "zwykły" achromat 150/1200 tylko z wbudowaną soczewką a'la petzwal, skąd krótsza ogniskowa 760mm.  Ten drugi natomiast, to obiektyw 152mm f / 5.9 z poprawioną korekcją aberracji chromatycznej. Prawdopodobnie zastosowano w nim lepsze szkło i dopracowano konstrukcję optyki. Nie jest to refraktor ED, ale w stosunku do zwykłego achromaty daje znaczącą poprawę dawanych obrazów.

[berkut123]

Jak już porównywać, to raczej z tym bresserem bez soczewki petzwala  (ale  powinna być taka sama ogniskowa i apertura do porównań ). https://www.astrozakupy.pl/teleskop-bresser-messier-ar-152l-152-1200-ota/1162/

[esiulek]

panowie mi nie chodzi o porównania tego z tym itd. tylko o samą ideę, skąd bierze się różnica w cenach, czy optyka sama w sobie ma taki wpływ, czy też inne składowe biorą w tym udział

[berkut123]

Optyka ma decydujące znaczenie , wyciągi -mechanizm , a nawet materiał z jakiego wykonano samą tubę . Te dwa co zalinkowałeś to są zwykłe po taniości sprzęty  (mam takiego  ). Tu masz o tej aperturze sprzęt, który powinien już być lepszy optycznie (a są jeszcze droższe ) .Sama firma -marka też może mieć znaczenie (czyli płacisz za napis) . Nie dojdziesz decydującej różnicy w cenie niby dwóch takich samych sprzętów .

  https://www.astroshop.pl/teleskopy/omegon-refraktor-apochromatyczny-pro-apo-ap-150-1000-ed-triplet-carbon-ota-field-flattener/p,51580 

Edytowane 27 Lipca 2019 przez berkut123

[JSC]

Fajny ten Omegon

 

Duże znaczenie może tez mieć kontrola jakości.

[esiulek]

berkut123 tylko proszę nie spinaj się  ale z tym apochromatem trochę pojechałeś, mi chodziło o sprzęty mniej więcej tej samej klasy dlatego wrzuciłem dwa przykładowe achromaty

[JSC]

Na oko widac, że Tecnosky ma lepszą jakość. Pytanie tylko czy to ma sens przy 150mm achro f/5,9. Przy małych powiększeniach, a do takich jest dedykowany ten teleskop, jakość optyki nie jest aż tak ważna jak do teleskopów planetarnych. Oczywiście zawsze lepiej mieć lepszy wyciąg (sama przekładnia 1:10 to już ponad trzy stówki  https://www.astroshop.pl/inne/bresser-przekladnia-1-10-do-wyciagu-okularowego-messier-hexafoc-zestaw-/p,48279 ).

Edytowane 27 Lipca 2019 przez JSC

[berkut123]

Swoją drogą, jak coś kupuję ,to jestem uzależniony od opinii w internecie. Czyli muszę siedzieć parę godzin i czytać co jest względne , co warte swojej ceny. A jak nie ma opinii o jakimś sprzęcie, to jest na tyle niepewny że kupię ten co jest dokładnie opisany . Wszelkiej maści teleskopy , lornetki , a nawet latarkę kupowałem po "studiowaniu" internetu -to jakaś fobia !  

[JSC]

Przypomniała mi się jedna sprawa...

Seria Celestron Omni

Na przykładzie:

- SkyWatcher 102/1000 https://deltaoptical.pl/teleskop-sky-watcher-bk-1021-eq3-2-102-1000

- Celestron 102/1000 https://deltaoptical.pl/teleskop-celestron-omni-102-xlt

 

Dziwiła mnie różnica w cenie... Generalnie to mają wszystko to samo.

Chociaż teraz tak czytam i oczom nie wierzę - asferyczne soczewki w budżetowym Celestronie Delta się nimi nie chwali w opisie, ale taki opis spotkałem na teleskopy.net https://teleskopy.net/produkt/omni-102-xlt-refraktor-102_1000-celestron/

 Myślałem, że to błąd w opisie lub, że sie nie "znajom", ale na stronie Clestrona też tak piszą https://www.celestron.com/products/omni-xlt-102-telescope

"Using aspheric shaping technology in conjunction with hand-figuring the optics the Omni XLT presents an image with virtually no spherical aberration. We also added our famous StarBright XLT coating system to further enhance light transmission. "

czyli

"Wykorzystując technologię kształtowania asferycznego w połączeniu z ręcznym figuryzowaniem (?) optyki, Omni XLT prezentuje obraz praktycznie bez aberracji sferycznej. Dodaliśmy również nasz słynny system powlekania StarBright XLT, aby jeszcze bardziej zwiększyć transmisję światła."

 

Przy f/10 ta asferyzacja pewnie niewiele daje, ale przy 120/1000 może już cos dawać... SkyWatcher nie chwali sie asferyzacją, wiec pewnie jego soczewki są sferyczne http://skywatcher.com/product/bk-1021-ota/  Stąd ogromna różnica w cenie...

 

 

Edytowane 28 Lipca 2019 przez JSC

[esiulek]

W dniu 27.07.2019 o 21:41, berkut123 napisał:

Te dwa co zalinkowałeś to są zwykłe po taniości sprzęty  (mam takiego  )

a którego masz i jak się sprawuje, jestem na etapie małej zmiany setupu (120/1000 achro który służył jako uniwersalny idzie do ludzi) i szukam dwóch bardziej wyspecjalizowanych sprzętów, no i nie chcę z tego tytułu zastawiać mieszkania  

[berkut123]

15 godzin temu, esiulek napisał:

a którego masz i jak się sprawuje, jestem na etapie małej zmiany setupu (120/1000 achro który służył jako uniwersalny idzie do ludzi) i szukam dwóch bardziej wyspecjalizowanych sprzętów, no i nie chcę z tego tytułu zastawiać mieszkania  

Mam bresser 152/760 , jednocześnie jest on 152/1200 po zdjęciu petzwala. Używam go do obserwacji dziennych (powiększenia 30-60)  , nie mam zastrzeżeń  do takiej pracy . Przy zdemontowaniu petzvala i zamontowaniu binonasadki  używam do obserwacji jasnych obiektów jak Księżyc ,Jowisz, Saturn (powiekszenia 60-100) . Nie mam zastrzeżeń do takiej pracy . Jeżeli mam się czegoś czepić to raczej tego że planety są za "nisko" i obraz jest zamulony  . Oraz używam go przy powiększeniach 30-45 do obserwacji czegoś w stylu Plejad , czyli czegoś co nie jest całkiem "małe" i raczej jasna grupa gwiazd , chodzi o to żeby się ładnie mieściło w polu widzenia  - czyli używam tego podobnie jak lornetkę 25x100  i tu też nie mam się czego czepić . A obiekty typu M42, M13 nie oglądałem nigdy przez ten teleskop -mam newtona 12 i 16 cali i w takich sprzętach jest coś faktycznie widać  z takich emek  . Obserwatorom przeszkadza aberacja chromatyczna przy jasnych obiektach , ja jakoś tym się nie przejmuję , są też teorie że mniejszy refraktor da lepszy obraz planet . Na ten temat nic nie powiem bo nie patrzyłem przez inne teleskopy -refraktory . Przy zrobieniu teleskopem  zdjęć, te aberacje będą widoczne , przy obserwacji jakoś mniej to przeszkadza . Nie ma oczekiwać od takiego sprzętu super parametrów - dla mnie to największy z tanich refraktorów , mówiąc wprost wszytko jedno jak widać , nie kupie sobie nic lepszego , nie dam 20 000 -50 000 zł za kawałek rury ze szkiełkiem . 

[JSC]

12 godzin temu, berkut123 napisał:

 są też teorie że mniejszy refraktor da lepszy obraz planet . Na ten temat nic nie powiem bo nie patrzyłem przez inne teleskopy -refraktory .

Możesz zrobić diafragme z kartonu i przesłonić aperurę. Przekonasz się czy to coś daje i czy jest sens. Ciekaw jestem Twojej opinii.

[Tayson]

W dniu 27.07.2019 o 20:17, Piotr4d napisał:

z wbudowaną soczewką a'la petzwal,

co to jest petzwal?

[astrokarol]

A co obserwujesz za dnia ?

[Motloch Franciszek]

4 godziny temu, Tayson napisał:

co to jest petzwal?

Przed wyciągiem są zamontowane dwie dodatkowe soczewki.Redukują ogniskową z 1200mm,na 760mm i podobno obraz jest płaski.

[berkut123]

4 godziny temu, astrokarol napisał:

A co obserwujesz za dnia ?

Mieszkam na wsi w Górach Świętokrzyskich, z balkonu obserwuję , krajobraz , zwierzęta , chmury , samoloty no i trochę kosmos . Dwa pierwsze zdjęcia zrobiłem stojąc na swoim polu przed chałupą (nie obejmują całego krajobrazu ,może połowę tego co widzę ). Trzecie zdjęcie jest zrobione z końcówki mojego pola w stronę chałupy (ta kolorowa pośrodku).  Dlatego lornetki i refraktor to sprzęt dzienno -nocny , newtony tylko nocny. Krajobraz widoczny to najwyższe pasma Gór Świętokrzyskich , "Pasmo Jeleniowskie" i "Łysogóry"

[berkut123]

Godzinę temu, Motloch Franciszek napisał:

Przed wyciągiem są zamontowane dwie dodatkowe soczewki.Redukują ogniskową z 1200mm,na 760mm i podobno obraz jest płaski.

Te soczewki mają z 10 centymetrów średnicy , waga z obudową ,coś koło kilograma (może więcej) , kawał szkła i żelastwa . Są faktycznie zamontowane tuż przed wyciągiem . Jakoś nie wnikałem czy obraz jest płaski , ale ogniskowa jest krótsza , i obraz musi być ciemniejszy .

[astrokarol]

To masz fajne warunki. Nie dziwię się, że używasz do tego refraktora. 

[berkut123]

38 minut temu, astrokarol napisał:

To masz fajne warunki. Nie dziwię się, że używasz do tego refraktora. 

Mam masywny statyw foto - na nim instaluje lornetki . Refraktor jest na montażu azymutalnym (AZ5-TPL) . To wszytko nieporęczne ciężkie graty . Ale zamontowane na stałe przy oknie są miłe w obsłudze . W zimie nie wychodzę na balkon , patrzę przez okno-szyby.  Hitem są w zimie polujące myszołowy włochate  .

[berkut123]

8 godzin temu, JSC napisał:

Możesz zrobić diafragme z kartonu i przesłonić aperurę. Przekonasz się czy to coś daje i czy jest sens. Ciekaw jestem Twojej opinii.

Zrobię taki eksperyment , z przesłoną przed soczewką ,oraz wewnątrz tubusu -tak jak przysłona w obiektywie. Jestem daltonistą , zielony widzę słabo , czerwony lepiej , a niebieski  prawidłowo . W lornetce kiepskiej optycznie widzę fioletowe tańczące obwódki , Jowisz w lornetce to kula ognia , odchylanie od osi optycznej oka daje taki efekt. W refraktorze jest duże powiększenie , nasadka bino oraz filtr szary -czyli jest dużo ciemniej -pewnie i te aberracje są przez to słabsze i mniej przeszkadzają. 

[esiulek]

napisz jak z mechaniką w bresserze, dopasowane tam jest wszystko, czy niekoniecznie? masz już hexafoc czy starszy wyciąg? i faktycznie ta tuba waży ponad 10 kg?

[Ajot]

1 godzinę temu, berkut123 napisał:

Mam masywny statyw foto - na nim instaluje lornetki . Refraktor jest na montażu azymutalnym (AZ5-TPL) .

Daje rady ten montaż z aż tak ciężkim i długim refraktorem? Z akcesoriami, z tym bino to teleskop pewnie waży z 12kg, czyli teoretyczny max udźwig AZ5-TPL. Nie wpada w drgania i daje się precyzyjnie prowadzić?

Sam mam ten montaż, u mnie na nim siedzi malutkie SW 102/500, ale chętnie bym spróbował czegoś większego.

[Piotr4d]

9 godzin temu, Tayson napisał:

co to jest petzwal?

Oczywiście chodzi o obiektyw Petzvala.

 

[berkut123]

9 godzin temu, Ajot napisał:

Daje rady ten montaż z aż tak ciężkim i długim refraktorem? Z akcesoriami, z tym bino to teleskop pewnie waży z 12kg, czyli teoretyczny max udźwig AZ5-TPL. Nie wpada w drgania i daje się precyzyjnie prowadzić?

Sam mam ten montaż, u mnie na nim siedzi malutkie SW 102/500, ale chętnie bym spróbował czegoś większego.

Nie daje rady , jest długie ramię na samym montażu . Długi i ciężki refraktor , no i jeszcze po przedłużeniu bino-nasadką , lub aparatem lustrzanką robi się z tego kamerton . Drga całość kilka sekund . Przy obserwacji Jowisza wyprzedzałem teleskopem jego położenie , nie oddychałem , nie dotykałem okularów . Czekałem aż drgania ustaną , a Jowisz wejdzie w pole widzenia i będzie się przesuwał w nim. Przy aparacie foto , wyzwalanie zdalne , podniesione lustro i kilkanaście sekund na ustanie drgań . Jak był wiatr to lipa po całości . Taki fabryczny AZ5-TPL jest za chybotliwy , natomiast sama nośność jest wystarczająca -czyli przy małych powiększeniach jest ok .