Lucky Imaging vs HST

[Lukasz83]

W związku z brakiem nowego materiału wróciłem jeszcze raz do moich ulubionych planetarek z ostatnich miesięcy i zrobiłem taki zbiorczy plakat z porównaniem efektów jakie możemy uzyskać techniką lucky-imagingu "LI" (w sumie to nie powinienem tego określenia używać, ale już tak mocno się zakorzeniło, że trudno to zmienić) ze zdjęciami z Kosmicznego Teleskopu Hubble'a (HST).

 

Oczywiście uzyskanie lepszego zasięgu czy rozdzielczości od HST jest raczej niemożliwe, ale takie porównanie dobrze pokazuje, jak bardzo możemy zbliżyć się rozdzielczością i detalem do obrazów z HST. 

A stosując astrofotografię krótkoczasową możemy zbliżyć się naprawdę mocno. W przypadku tych fotografii czasy naświetlania zawierały się od 100ms do 5s. Wynikowy detal zdjęcia jest w głównej mierze zależny od seeingu panującego w danym dniu a nieco mniej od długości naświetlania pojedyńczej klatki (stąd bardzo dobry szczegół NGC1501 czy Kociego Oka a przeciętny na Cheeseburgerze).

 

Poza tym trzeba równać do najlepszych a stosując technikę LI trudno o dobrą referencję poza HST ponieważ zdjęcia z innych dużych obserwatoriów nie powalają rozdzielczością.

 

Podobne efekty i szczegół możemy też uzyskać na galaktykach, chociaż tu efekt nie jest już tak spektakularny ze względu na znacznie dłuższe czasy naświetlania. Oczywiście można je skracać wchodząc w większe apertury, no ale wtedy koszty i gabaryty zestawu rosną już znacząco...

 

[count.neverest]

To jest fantastyczne! Miałem sprzedawać ASI178 mono, ale chyba nie warto  Co prawda ja nie mam chłodzenia, ale spróbować warto takiej techniki. 

Czy DSS radzi sobie ze stackowaniem tysięcy klatek, próbowałeś może?

[Lukasz83]

23 minuty temu, count.neverest napisał:

Czy DSS radzi sobie ze stackowaniem tysięcy klatek, próbowałeś może?

DSS daje bardzo słabe rezultaty - to archaiczny program, prosty w obsłudze ale przestarzały.

Ja stackuję SiriLem albo AutoStakkertem - bez problemu radzą sobie z tysiącami klatek

[count.neverest]

A czy daje gorszy jakościowo stack niż Siril? Za Sirila się brałem z 5 razy, poległem z jego "logiką". 

Czy Siril jest po prostu szybszy?

[Meiser]

23 minuty temu, count.neverest napisał:

A czy daje gorszy jakościowo stack niż Siril? Za Sirila się brałem z 5 razy, poległem z jego "logiką". 

Czy Siril jest po prostu szybszy?

Siril  jest darmowy czy płatny  ?

[Lukasz83]

Godzinę temu, count.neverest napisał:

A czy daje gorszy jakościowo stack niż Siril? Za Sirila się brałem z 5 razy, poległem z jego "logiką". 

Czy Siril jest po prostu szybszy?

Z moich doświadczeń wynika, że DSS daje stacki znacząco gorszej jakości niż SiriL czy AS3

 

No i SiriL i AutoStakkert składają szybko - 3500 klatek o rozdzielczości 6Mpix to około 3 godziny. DSS pewnie składałby to z tydzień a po drodze i tak by się zawiesił

 

43 minuty temu, Meiser napisał:

Siril  jest darmowy czy płatny  ?

Darmowy

https://free-astro.org/index.php/Siril

[Meiser]

4 minuty temu, Lukasz83 napisał:

Z moich doświadczeń wynika, że DSS daje stacki znacząco gorszej jakości niż SiriL czy AS3

 

No i SiriL i AutoStakkert składają szybko - 3500 klatek o rozdzielczości 6Mpix to około 3 godziny. DSS pewnie składałby to z tydzień a po drodze i tak by się zawiesił

 

Darmowy

https://free-astro.org/index.php/Siril

Thanks 

[Tuvoc]

A jak taki lucky imaging miałby się do Newtona 7 cali i DSLR? Jest szansa na złapanie któregoś z tych maleństw?

[Paether]

Jedyne co mi lekko nie pasuje w tym zestawieniu to odwrotne ułożenie zdjęć w obu kolumnach, co wprowadza chwilową konsternację w umyśle przed przeczytaniem opisów Można z tego również wyciągnąć ciekawy wniosek - różnica jest widoczna ale nie ewidentna na pierwszy rzut oka.

Uwielbiam zestawienia porównawcze, pobudzają wyobraźnię i uświadamiają z jakimi dokonaniami mamy do czynienia 

[Lukasz83]

24 minuty temu, Paether napisał:

Jedyne co mi lekko nie pasuje w tym zestawieniu to odwrotne ułożenie zdjęć w obu kolumnach, co wprowadza chwilową konsternację w umyśle przed przeczytaniem opisów Można z tego również wyciągnąć ciekawy wniosek - różnica jest widoczna ale nie ewidentna na pierwszy rzut oka.

 

Jesteś pierwszy

To był celowy zabieg - to znaczy wyszło tak przez przypadek przy montażu tej pracy ale postanowiłem tak zostawić i zobaczyć kto pierwszy zwróci na to uwagę. 

Zwłaszcza w miniaturce różnica nie jest uderzająca, w pełnej skali widać już oczywiście sporą różnicę

 

Godzinę temu, Tuvoc napisał:

A jak taki lucky imaging miałby się do Newtona 7 cali i DSLR? Jest szansa na złapanie któregoś z tych maleństw?

Będzie ciężko. DSLR mają duży szum odczytu i dodatkowo skala odwzorowania będzie nie za duża ze względu na duży piksel.

 

Edytowane 3 Sierpnia 2019 przez Lukasz83

[Adam1]

Hej Lukasz

Dziękuję za inspirację. Niesamowite jest to, ze bledy prowadzenia przestają mieć znaczenie przy tej technice

Rozumiem, ze kluczem do sukcesu są niskie szumy odczytu kamery. Czy oprocz czasow naświetlania o ktorych juz wspomniales, są jeszcze jakies elementy procesu/ustawienia, na które warto zwrócić uwagę? 

 

Pozdrawiam 

Adam

[astrokarol]

W zasadzie to ja nie znam dobrze zdjęć z HST i muszę się przyjrzeć na powiększeniu, które to są Twoje a które teleskopu kosmicznego. Serio. 

 

Piszę, jako nieznający się kompletnie na astrofoto.

Edytowane 4 Sierpnia 2019 przez astrokarol

[Tayson]

nie polska, nie europejska, a swiatowa klasa.

BRAWO!

[Grzędziel]

14 minut temu, Tayson napisał:

nie polska, nie europejska, a swiatowa klasa.

BRAWO!

Bravissimo!

 

Uważam, że spokojnie powinieneś za te prace zgarnąć kilka APOD'ów.

Tylko pytanie, czy je tam wysłałeś?

[bajastro]

Te mgławice planetarne są super, czekamy na więcej

[MarcinSn]

Nigdzie nie opublikują tych zdjęć jako APODy, bo przyznaliby się tym samym, że nie potrzebnie wydano tyle pieniędzy na wystrzelenie teleskopu na orbitę

A mi się podoba też ta flara Iridium na środku

[Krzysztof z Bagien]

Jak tak dalej pójdzie, to nikt więcej żadnego teleskopu w kosmos nie wyśle, bo i po co? 

[astrokarol]

A gdyby tak zastosować Lucky Imaging w HST ? 

Edytowane 5 Sierpnia 2019 przez astrokarol

[Grzędziel]

10 godzin temu, astrokarol napisał:

A gdyby tak zastosować Lucky Imaging w HST ? 

A po co?

Przecież tam, wysoko, jak zauważył nasz forumowy kolega @Meiser "nie ma seeingu"

[Auron84]

W dniu 3.08.2019 o 19:04, Lukasz83 napisał:

DSS daje bardzo słabe rezultaty - to archaiczny program, prosty w obsłudze ale przestarzały.

Ja stackuję SiriLem albo AutoStakkertem - bez problemu radzą sobie z tysiącami klatek

Zdjęcia masz  przecudne Łukaszu, ale co do DSS polemizowałbym, to nie jest wcale taki łatwy w obsłudze program jakby się wydawał, zobacz na poniższe porównanie we filmiku.

 

[Lukasz83]

W dniu 4.08.2019 o 18:23, Grzędziel napisał:

Bravissimo!

 

Uważam, że spokojnie powinieneś za te prace zgarnąć kilka APOD'ów.

Tylko pytanie, czy je tam wysłałeś?

Dzięki 

Wysłałem trochę swego czasu.

Strata czasu.

To trochę takie towarzystwo wzajemnej adoracji...

 

43 minuty temu, Auron84 napisał:

Zdjęcia masz  przecudne Łukaszu, ale co do DSS polemizowałbym, to nie jest wcale taki łatwy w obsłudze program jakby się wydawał, zobacz na poniższe porównanie we filmiku.

 

O Pixie się nie wypowiadam bo to nie znam 

DSS znam i wiem, z własnego doświadczenia, że w porównaniu z AS3 czy SiriLem daje dużo gorsze stacki, jest wolniejszy  I często się wykrzacza.

Przynajmniej w technice krotkoczasowej

 

W dniu 4.08.2019 o 10:49, Adam1 napisał:

Hej Lukasz

Dziękuję za inspirację. Niesamowite jest to, ze bledy prowadzenia przestają mieć znaczenie przy tej technice

Rozumiem, ze kluczem do sukcesu są niskie szumy odczytu kamery. Czy oprocz czasow naświetlania o ktorych juz wspomniales, są jeszcze jakies elementy procesu/ustawienia, na które warto zwrócić uwagę? 

 

Pozdrawiam 

Adam

Wysoki gain (80-85%), krótkie czasy i dobre ustawienie ostrości.

No i dużo klatek. 500 per kanał lub więcej

Edytowane 5 Sierpnia 2019 przez Lukasz83

[Krzysztof z Bagien]

SiriL to jedyny znany mi darmowy 64-bitowy program do stackowania. DSS jest 32-bitowy i często po prostu nie daje sobie rady z dużą ilością zdjęć, bo brakuje mu pamięci (choć komputer fizycznie ma jej wystarczająco dużo). Do tego DSS strasznie obciąża procesor, na poprzednim kompie nie dawałem rady z tego programu korzystać, bo procesor po prostu się przegrzewał i komp się wyłączał.

SiriLem jakoś wiele się nie bawiłem, ale na pewno działa duuuużo wydajniej niż DSS - i już choćby dlatego warto go używać.

[Auron84]

20 minut temu, Krzysztof z Bagien napisał:

SiriL to jedyny znany mi darmowy 64-bitowy program do stackowania. DSS jest 32-bitowy i często po prostu nie daje sobie rady z dużą ilością zdjęć, bo brakuje mu pamięci (choć komputer fizycznie ma jej wystarczająco dużo). Do tego DSS strasznie obciąża procesor, na poprzednim kompie nie dawałem rady z tego programu korzystać, bo procesor po prostu się przegrzewał i komp się wyłączał.

SiriLem jakoś wiele się nie bawiłem, ale na pewno działa duuuużo wydajniej niż DSS - i już choćby dlatego warto go używać.

Najnowsza wersja http://deepskystacker.free.fr/english/index.html 

jest 64bitowa

[Krzysztof z Bagien]

1 minutę temu, Auron84 napisał:

Najnowsza wersja http://deepskystacker.free.fr/english/index.html 

jest 64bitowa

O! To się pozmieniało, trzeba będzie obczaić.