Beta Cygni

[MaciejK87]

56 minut temu, Bellatrix napisał:

Maciej, szkic robiłam na kartce formatu A5, nieduże kółko odrysowane od spodeczka, takie z 10cm średnicy.

Dziękuję za odpowiedź. Jestem w takim razie pod jeszcze większym wrażeniem, skalowanie gwiazd na tak małej średnicy musi być sporym wyzwaniem w nocy. No i świetny katalog, będę miał co robić jak chmury sobie pójdą.

[Gość Bellatrix]

 

Mariusz, eta Cas mniej więcej w połowie lini łączącej Szedara z Navi (gamma Cas). Pięknie widoczna, jasna na tle pozostałych gwiazd w polu widzenia. 

[Mariusz Psut]

6 godzin temu, Bellatrix napisał:

 

Mariusz, eta Cas mniej więcej w połowie lini łączącej Szedara z Navi (gamma Cas). Pięknie widoczna, jasna na tle pozostałych gwiazd w polu widzenia. 

Dokładnie tą miałem na myśli.

Ja nawiguję z Atlasem ,komputery mnie nie lubią i ja ich też nie.

[JSC]

W dniu 17.08.2019 o 12:46, Mariusz Psut napisał:

A wracając do okularów,nie chce mi się wierzyć że nie dostrzegłabyś różnicy pomiędzy plosslem 9mm wielkości kieliszka a potężnym 8 elementowym Morfeuszem???

Im więcej elementów w okularze tym gorszy kontrast i kolor, gorsza transmisja, ale...do światłosilnych teleskopów wieloelementowe są konieczne.

Dodatkowo dzięki dużej liczbie elementów możesz zyskać na polu, odstępie źrenicy od okularu, wielkości soczewki przy oku.

Edytowane 18 Sierpnia 2019 przez JSC

[Mariusz Psut]

13 minut temu, JSC napisał:

Im więcej elementów w okularze tym gorszy kontrast i kolor, gorsza transmisja, ale...do światłosilnych teleskopów wieloelementowe są konieczne.

Dodatkowo dzięki dużej liczbie elementów możesz zyskać na polu, odstępie źrenicy od okularu, wielkości soczewki przy oku.

Rozumiem. Moja wiedza o optyce jest jeszcze skromna. Nie mogę się już doczekać porównania Morfeusza z moim kitowym Plosslem 9 mm.

Tyle się naczytałem o doskonałej transmisji tego pierwszego,zarówno w testach Polskich jak i w USA ,które wyszukałem.Okular stawiany na równi z Pentaxem.Ciekawi mnie jak nowicjusz w mojej osobie to ujrzy.

[Mariusz Psut]

Bella serdecznie przepraszam za zaśmiecanie wątku.

[berkut123]

9 godzin temu, Mariusz Psut napisał:

Dokładnie tą miałem na myśli.

Ja nawiguję z Atlasem ,komputery mnie nie lubią i ja ich też nie.

Program astronomiczny "Stellarium" jest prosty w użytkowaniu , jest po Polsku . Zresztą są ikonki bez napisów , klikasz i patrzysz co się dzieje ,jest intuicyjny . Jest darmowy , ściągasz go z netu, instalacja też bez problemu . Bardzo wygodny do użytkowania w domu , nawet bym atlasu nie otworzył w domu . Jako monitor mam TV 55 cali, z rozdzielczością cały czas na Full HD. Musiał bym chyba wszystkie karty atlasu rozłożyć żeby mieć  mapę nieba takiej wielkości. No i ta mapa jest dla mojego miejsca zamieszkania , dla czasu teraźniejszego -jak potrafisz pisać coś na forum to, i tym programem będziesz się umiał posługiwać od pierwszego włączenia .

Edytowane 18 Sierpnia 2019 przez berkut123

[Gość Bellatrix]

Dokładnie! Nawet ja daję sobie rady, ba- nieźle śmigam w tym Stellarium, a jestem komputerowym imbecylem.

[JSC]

Godzinę temu, Mariusz Psut napisał:

Rozumiem. Moja wiedza o optyce jest jeszcze skromna. Nie mogę się już doczekać porównania Morfeusza z moim kitowym Plosslem 9 mm.

Tyle się naczytałem o doskonałej transmisji tego pierwszego,zarówno w testach Polskich jak i w USA ,które wyszukałem.Okular stawiany na równi z Pentaxem.Ciekawi mnie jak nowicjusz w mojej osobie to ujrzy.

Baader ma doskonałe warstwy antyodblaskowe, nie chcę pisać "najlepsze na świecie" ale chyba tak w tej chwili jest ;). Więc jeżeli Plossl ma inne, to pomimo większej liczby soczewek transmisja Morpheusa moze byc lepsza. Sam jestem ciekaw - koniecznie opisz wrażenia. Zwiększone pole na pewno od razu zauważysz. Inne aspekty zapewne dopiero po uważnym przyjrzeniu sie.

Ważne jest dobrać odpowiedni okular do danego teleskopu i ... swoich upodobań.

Edytowane 18 Sierpnia 2019 przez JSC

[Mariusz Psut]

He he. Tylko że robię to na telefonie.Komputer najczęściej zajęty przez młodego.Mam SkySafari ale szczerze mówiąc wolę PocketAtlas.

Po co Ci całe niebo jednocześnie? Ja nawiguję po pojedynczych konstelacjach które mam jak na dłoni na stoliku przed sobą.Po prostu tak lubię.Starej daty jestem i wolę papier od ekranu.

[Mariusz Psut]

2 minuty temu, JSC napisał:

Baader ma doskonałe warstwy antyodblaskowe, nie chcę pisać "najlepsze na świecie" ale chyba tak w tej chwili jest ;). Więc jeżeli Plossl ma inne, to pomimo większej liczby soczewek transmisja moze byc lepsza. Sam jestem ciekaw - koniecznie opisz wrażenia. Zwiększone pole na pewno od razu zauważysz. Inne aspekty zapewne dopiero po uważnym przyjrzeniu sie.

Ważne jest dobrać odpowiedni okular do danego teleskopu i ... swoich upodobań.

Właśnie tymi warstwami się chwalą,i ogromnymi soczewkami.Na pewno będzie relacja .

[JSC]

Jak juz dajemy offtopa - nie lubie Stellarium . Gwiazdki w nim są jak jakies krowie placki, szczególnie jest to uciązliwe dla rozbijaczy ciasnych gwiazd podwójnych. Kiedys wymieniałem obrazy gwiazd na mniejsze (da się to łatwo podmienić w plikach), ale i tak jest znacznie gorzej niz np. w Cartes du Ciel czy tez SkySafari.

[kjacek]

Te gwiazdki w Stellarium przy większych powiększeniach rzeczywiście są takie sobie. 

Ale idzie się do Stellarium przyzwyczaić. 

SkySafari ma chyba jednak więcej możliwości jak budowanie list obserwacyjnych czy sterowanie GoTo co jest rzeczywiście dobrze zrobione. 

Każda aplikacja jest do ogarnięcia, wymaga to trochę czasu i wysiłku. A one bardzo pomagają zorientować się w miejscu obserwacji. Przestałem korzystać z papierowych wersji od kiedy mam SkySafari i Stellarium w telefonie. Trochę psuje to akomodację, nawet w trybie nocnym, ale jak dla mnie zysk jest większy. 

Mam uchwyt na telefon zamontowany na montażu AZ-EQ5 GoTo. 

Warto chociaż spróbować jak to wygląda, aby wyrobić sobie zdanie. 

[Mariusz Psut]

Korzystam ze SkySafari do wstępnej orientacji i do planet ale serio wolę atlas.jakoś wygodniej mi zerkać na mapę niż jeździć telefonem po niebie.

Mapy się nie psują i bateria teź nie padnie. No i ten typ (ja) tak ma.

[astrokarol]

2 godziny temu, JSC napisał:

Jak juz dajemy offtopa - nie lubie Stellarium . Gwiazdki w nim są jak jakies krowie placki, szczególnie jest to uciązliwe dla rozbijaczy ciasnych gwiazd podwójnych. Kiedys wymieniałem obrazy gwiazd na mniejsze (da się to łatwo podmienić w plikach), ale i tak jest znacznie gorzej niz np. w Cartes du Ciel czy tez SkySafari.

A to nie lepiej używać do tego list z gwiazdami podwójnymi i wielokrotnymi ? A mapa to jakiś atlas, Stellarium, tylko do nawigacji. Przecież nie w programie gwiazdy oglądasz

 

[JSC]

16 minut temu, astrokarol napisał:

A to nie lepiej używać do tego list z gwiazdami podwójnymi i wielokrotnymi ? A mapa to jakiś atlas, Stellarium, tylko do nawigacji. Przecież nie w programie gwiazdy oglądasz

 

Przed obserwacjami lubię wiedziec jak co wygląda  .

W Stellarium niby można sobie zmniejszyć gwiazdki zmniejszając parametr "skala względna" w zkładce z gwiazdami, ale to i tak za mało, bo jak dam symulacje pola okularu i teleskopu to pokazuje kilka razy większe gwiazdy niz są rzeczywiscie. Jak chociażby Epsilony w Lutni.

Edytowane 18 Sierpnia 2019 przez JSC

[astrokarol]

30 minut temu, JSC napisał:

Przed obserwacjami lubię wiedziec jak co wygląda  .

  

[kjacek]

11 minut temu, astrokarol napisał:

 

 

44 minuty temu, JSC napisał:

Przed obserwacjami lubię wiedziec jak co wygląda  .

W Stellarium niby można sobie zmniejszyć gwiazdki zmniejszając parametr "skala względna" w zkładce z gwiazdami, ale to i tak za mało, bo jak dam symulacje pola okularu i teleskopu to pokazuje kilka razy większe gwiazdy niz są rzeczywiscie. Jak chociażby Epsilony w Lutni.

Robię, no może staram się robić, tak samo. 

Wersja na komórkę jest bardziej biedna niż na komputer. Tu Epsilony w Stellarium... 

Wcale nie widać, że to double double... 

 

Ciut lepiej jest w SkySafari. 

Dlatego lepiej przygotować się do sesji wcześniej. Ja robię sobie listę obiektów do obserwacji + krótki opis jeśli potrzebny do odnalezienia. 

Układy podwójne, zwłaszcza te ścisłe, to nie mój teren, choć czasem tu zaglądam. Piękne są zwłaszcza te z różnym kolorem gwiazd. 

[Gość Bellatrix]

Warto zrobić taką jakby roboczą wersję, wycinek mapki. Ja przy obiektach obserwacyjnych oraz pomocniczych zapisuję jasność wizualną gwiazdy oraz jej typ widmowy- wtedy wiem czego się spodziewać. Czyli , że np. obiekt ma być 6-magnitudowy a więc dość jasny i pomarańczowy, bo należy do typu widmowego K, załóżmy. Poza tym , jeśli obserwuję gwiazdkę podwójną, to koniecznie odnotowuję stopień separacji między składowymi, żeby też wiedzieć, czego się spodziewać. 

[diver]

Albireo... Jest jakaś kosmiczna magia w tej nazwie.

Godzinę temu w dziurach między chmurami udało mi się zebrać trochę krótkich klatek.

 

UNC 1000 f/5 + ZWO ASI294 Pro

30 x 8 sekund (bez guidingu), gain 120

 

 

 

[majer]

Przy tej okazji warto wspomnieć o gwieździe Almach, czyli gamma Andromedy, którą można porównać z Albireo. W tym przypadku gwiazdy są nieco jaśniejsze (+2,1 i +4,8 magnitudo, różne źródła różnie podają), ale odległe od siebie o niecałe 10". Potrzebny jest zatem trochę mocniejszy sprzęt do ich rozdzielenia. Dodatkowo słabszy składnik jest też układem podwójnym (a nawet potrójnym), lecz tutaj słabsza gwiazda, o jasności +6 mag jest oddalona od jaśniejszego składnika o zaledwie 0,3 sekundy kątowej. Dwie najjaśniejszej gwiazdy układu, podobnie jak w Albireo wyraźnie różnią się barwą, są to olbrzymy typów widmowych odpowiednio K3 i B9,5.

 

Almach dobrze nadaje się, jako wskazówka do odszukania pobliskich obiektów mgławicowych. Tuż na północ od linii, łączącej tę gwiazdę z odległym o 12°  Algolem z Perseusza znajduje się jasna gromada otwarta M34. Dodatkowo prawie dokładnie na tej linii, 3,5 stopnia od Almacha znajduje się jaśniejsza od 11 magnitudo galaktyka spiralna NGC 891, ustawiona bokiem do nas, a więc podobna do słynnej Igły (NGC 4565 z Warkocza Bereniki). Niedaleko są również nasze galaktyczne sąsiadki, czyli M31, 32, 33 i 110. Dołączam jeszcze mapkę okolic Almacha z programu Starry Night:

 

[Mariusz Psut]

"Spacerowałem tam wczoraj w nocy,niestety aż tyle cudów nie widziałem. W tamtym kierunku mam ulicę i latarnię.

[diver]

Przy delikatnej obróbce Achird rozdziela się na fotce na dwa składniki.

 

UNC 1000 f/5 + ZWO ASI294 Pro

50 x 8 sekund (bez guidingu), gain 120

 

Edytowane 20 Sierpnia 2019 przez diver

[Gość Bellatrix]

Niektórzy mówią, że wtórny komponent ma miedziany odcień. Tutaj ewidentnie to widać. W opini niektórych gwiazda B jest brudno fioletowawa.

Piękne zdjęcie. Dziękuję, że się pochyliłeś nad Achirdem. 

[diver]

22 godziny temu, Bellatrix napisał:

Piękne zdjęcie. Dziękuję, że się pochyliłeś nad Achirdem. 

Byłem ciekaw, czy uda się uzyskać na fotce jakiś sensowny obraz dwóch gwiazd o dość dużej różnicy w jasności i jednocześnie małej odległości kątowej. Czy w związku z tym na fotce jaśniejsza nie "pochłonie" ciemniejszej.

Poza tym podwójne są na swój sposób "magiczne". Niemniej dziękuję, cała przyjemność po mojej stronie.