Skocz do zawartości

Przedszkole astrofoto


Gość cygnus

Rekomendowane odpowiedzi

Wreszcie wywołałem negatyw grudniowo/styczniowy.

Konica CENTURIA 800 ASA.

M-42 - naświetlane 2 minuty, TAIR-300

post-910-1106147877_thumb.jpg

 

Negatyw zeskanowany na 3 megapiksele, surowe klatki.

 

1. Czy warto skanować w wyższej rozdzielczości?

2. Czy warto trochę te fotki poprocesować trochę?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Mozesz dodawac dowolnie fotek do jednego posta ale suma zalacznikow nie moze przekroczyc pewnej okreslonej wielkosci. Twoje sa duze i nie mieszcza sie wiecej niz jeden.

 

Dlaczego mi sie temat rozdwoil???  :blink:

 

Pozdrawiam.

 

Rozdwoił się? To są DWA RÓŻNE ZDJĘCIA M-42 !

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

No temat mi sie rozdwoil, a nie zdjecia :o

 

Na Astro-Forum.org > Astrofotografia - piękno nocnego nieba > Astrofotografia sa dwa niezalezne watki "Przedszkole astrofoto" jeden opisany jako:

 

Przedszkole astrofoto, Pierwsze (nieodrzucone) fotki...

 

a drugi jako:

 

Odpowiadanie na Przedszkole astrofoto

 

Qurde, juz nawet stracilem orietacje na ktorym odpowiadam BU!

 

Pozdrawiam.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Próbowałem trochę podciągnąc plejady ale obróbka takiego zdjęcia mnie przerasta.. wychodzi mnóstwo "artefaktów", że tak powiem i zdjęcie robi się brzydkie.

A propos podciągnijcie sobie gammę na tym zdjęciu... między kometą a gromadą ukazuje się czerwona linia... czyżby cos tam przeleciało.. czy to może jakiś artefakt kliszy, aparatu albo jeszcze czegoś. :huh:

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Czy te fotki to skany negatywów?

Tak, zescanowane w fotolabie ale zapisane niestety w JPG...

Co do scanera płaskiego - mam AGFĘ 1200/2400 CCD ale wywoływanie w fotolabie, i duże odbitki na papierze po to, żeby je skanować wydaje mi się naruszać zakaz Pauliego :Boink:

 

Sam zescanowałem negatyw Microtekiem w 1800 dpi i troszkę obrobiłem w Elementarnej Fotoszopie. Niestety, scaner okazał się... rysować film :((((((

 

M42 jest powiększona liniowo 10 razy, nie ma siły na 800 ASA, mamy ziarno w tle!

 

Oto rezultat (chyba odrobinę lepszy niż przedtem):

 

post-910-1106172766_thumb.jpgpost-910-1106172973_thumb.jpg

Edytowane przez cygnus
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Rezultat jest tragiczny. Skanowanie negatywu tanimi skanerami zawsze da spore ziarno - kiepska gęstość przetwornika.

Alternatywa - skaner za 20tys zł o rozdzielczości 20tys DPI :lol:

Na tych zdjęciach jest ziarno jak na ISO3200 - to jest nie do zaakceptowania.

Wywołanie na popierze z odpowiednim tłem pozwoli pozbyć sie ziarna w znacznym stopniu.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Tylko że jak nie robię procesu pozytywowego sam - to jaki mam wpływ na powiększenie? Trzeba zmodyfikować warunki żeby uzyskać ciemne tło na pozytywie dopiero potem to skanować i obrabiać cyfrowo. Jak dostanę nieoptymalny pozytyw to diabli wezmą rozpiętość tonalną i nic już się nie wyciągnie. Robi ktoś w okolicy takie "powiększenie na życzenie" czyli ręcznie korygowane?

Moim zdaniem ogniskowa była za krótka, konieczne się okazalo zbyt wielkie powiększenie liniowe. Widać to okropnie na monitorze. Wydruk na fotopapierze w formacie 13 x 18 całkiem zgubił to ziarno.

Edytowane przez cygnus
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Też fociłem na centurii 800, ale zanim wywołam swoje pobawiłem sie Twoimi Plejadami, jednak ziarno nie jest tak małe jak reklamowali.

Cygnus - przesadzasz i to bardzo z wagą zamieszczanych fotek - ponad 700 kilo na jedną!

 

 

 

F1000012_pop.jpg

 

 

Zerkaniem to nawet ogonki widać.

Jakiś samolot przeleciał pomiędzy Plejadami a Machholzem.

Edytowane przez adamsz12
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Też fociłem na centurii 800, ale zanim wywołam swoje pobawiłem sie Twoimi Plejadami, jednak ziarno nie jest tak małe jak reklamowali.

Cygnus - przesadzasz i to bardzo z wagą zamieszczanych fotek - ponad 700 kilo na jedną!

Nie rozumiem skąd się to bierze.

Jak dodaję plik to mi wyświetla 270-300 kB a potem się okazuje że dwa razy tyle!?!?

 

Co do ziarna - weź pod uwagę że zdjęcie jest trochę skadrowane - powiększono ok. 60 % negatywu czyli już jest prawie 2x.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Te same klatki negatywu (M42 i kometę) zescanowałem w jednym zakładzie na 25 MB bitmapy. Rezultat - hihi, na surowo wygląda jak jakiś specyficzny RAV. Po małej obróbce właściwie się nie różnią od tych załączonych. Chyba nie da się wyciągnąć z negatywu tego, czego na nim nie ma. :angry:

Pozostaje jeszcze sprawdzić metodę zalecaną przez Adamo - skanowanie powiększenia...

Edytowane przez cygnus
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.