Optisan Star 750150 III

Daedalus · 20 Stycznia 2005

Czy ktoś z was posiada taki teleskop, ponieważ chciałbym się podzielić z kimś uwagami dotyczącymi jakości obrazu otrzymywanego z tego teleskopu.

Myślę że tem teleskop jak na swoje parametry powinien dawać dobre obrazy ale ja nie mam możliwości porównania ich z innymi, jedynie to co widzę na zdjęciach ale to nie to samo jak oglądanie przez sam teleskop. Teleskop tem posiada światłosiłę 1:5 więc jest to sprzęt raczej do DS ale w mojej miejscowości z niebem jest raczej różnie więc chciałbym sie dowiedzieć o jakości obrazów DS i planet. Na zdjęciach robionych przez różne teleskopy o podobnych parametrach jakość planet jest lepsza od tej co ja przez niego widziałem i mam wątpliwości co do tego teleskopu, lecz może to być wina źle skolimowanej optyki, którą mam zamiar skolimować niedługo.

Obrazy planet posiadają mało szczegułów, na Saturnie nie widziałem przerwy Cassiniego i planeta ogólnie była niewyraźna, chociaż obok Tytan był dobrze widoczny jako punkcik, na Jowiszu tylko bardzo słabe dwa pasy chmór i cztery księżyce Galileuszowe, obraz Marsa podczas opozycji był raczej zadowalający, Merkury i Venus fazy widoczne ale planety trochę rozmyte. Jakość DS nie powala ale to może być wina jasnego nieba, M13 widoczna ale trochę rozmyta, obrazy mgławic i galaktyk są słabe i mało widać.

Ogólnie spodziewałem się lepszych obrazów z tego teleskopu, chociaż nie zawsze chłodzę optykę i jakość nieba nie jest dobra, czy to aż tak bardzo by wpływało na jakość obrazów ?

Jeśli ktoś posiada taki teleskop to prosiłbym o opis jakości dawanych z niego obrazów i ocenę jak ten teleskop wypada na tle innych o podobnych parametrach.

Piotr B · 20 Stycznia 2005

Zanim zaczniesz cokolwiek oceniać, musisz zrobić wszystko, żeby temu teleskopowi POMÓC uzyskiwać dobre obrazy.

Podstawa: kolimacja. Najlepiej pod okiem kogoś doświadczonego w tych sprawach (jeśli to Twój pierwszy raz).

Druga rzecz: teleskop MUSI mieć wyrównaną temperaturę z otoczeniem, chyba że liczysz na pierwszych kilka chwil po wystawieniu sprzętu, zanim rozpoczną się deformacje lustra.

Jeśli będziesz pewien, że Twój sprzęt spełnia te warunki, wówczas możesz pokusić się o rzetelną ocenę.

Rekordu szybkości nikt nie bije samochodem z zapchanym filtrem powietrza i rozregulowanym gaźnikiem!

HAMAL · 20 Stycznia 2005

... obrazy mgławic i galaktyk są słabe i mało widać.

Czyli w normie.

Hans · 21 Stycznia 2005

Nie porownuj obrazow planet w okularze z jakimikolwiek zdjeciami np. z forum. Klisze foto i matryce cmos-ccd maja kilka / dziesiat / set / tysiecy razy wieksza czulosc niz ludzkie oko. WCP na Jowiszu nawet w wiekszych teleskopach jest slaba i kiepsko kontrastuje z okolica (trzeba wiedziec na co sie patrzy zeby zobaczyc - ocena subiektywna), a naswietlanie jej przez kilka / kilkanascie sek na 3x mniejszym sprzecie pokaze ja lepiej.

Zassij z download dokumenty z kolimacja. Na ich podstawie oszacuj czy masz rozjechana optyke. Jesli tak to poczytaj te dokumenty i albo uznasz, ze dasz rade albo wyslij telepa do kolimacji fachowcowi. Kolejna przyczyna kiepskiego obrazu moga byc okulary. Te z mojego Optisana to byly plastikowa smieci. Telep po zaladowaniu soligorowskich i NPZotwych zwyklych plossli i SPL dostal takich obrazow, ze przysiadalem z wrazenia. Roznica kolosalna. Nawet nie chce myslec (kasa kasa kasa) jakie obrazy dal by z optyka z gornej polki.

Pozdrawiam.

HAMAL · 21 Stycznia 2005

Klisze foto i matryce cmos-ccd maja kilka / dziesiat / set / tysiecy razy wieksza czulosc niz ludzkie oko.

Nie mają :rolleyes: zrób astrofotkę na 0,001 sek. Co wyjdzie? One mają mozliwość kumulowania światła w dłuższym czasie, czego oko nie potrafi.

Daedalus · 21 Stycznia 2005

Okulary dołączane do tego teleskopu są to szklane Plossle a nie jakieś plastikowe więc chyba są niezłe.

Teleskopy Optisana posiadają różne opinie ale słyszałem że są nie najlepsze i z tąd moje wątpliwości bo teleskop ten kosztował mnie 1300 zł i nie wiem czy jak na taką cenę to jest on dobry na tle innych 15 cm Newtonów, nie przeczę że optyka może być źle skolimowana ponieważ niedawno wyjmowałem zwierciadło do czyszczenia i mogłem trochę rozkolimować.

Chciałbym usłyszeć opinię od kogoś kto obserwował przez ten teleskop i mógłby mi powiedzieć coś o jakości jego optyki.

HAMAL · 21 Stycznia 2005

Jakość optyki wychodzi głownie na planetach, podobnie jak jakośc kolimacji. Musiał byś go totalnie źle złożyć aby na DS obrazy byly dużo gorsze niż powinny. Ty cały czas widze masz nadzieję że to wina kolimacji a ja radzę się pogodzić z faktem że tak DS widać, nawet w 300mm teleskopie jest podbnie. Zapomnij o fotkach jako wzorcu.

Daedalus · 21 Stycznia 2005

Jak zdobęde laser to go skolimóję i wystawię do schłodzenia na dłużej i wtedy przeprowadzę test, zobaczę jak bardzo zmieni się obraz.

HAMAL · 21 Stycznia 2005

Jak zdobęde laser to go skolimóję i wystawię do schłodzenia na dłużej i wtedy przeprowadzę test, zobaczę jak bardzo zmieni się obraz.

Braku chłodzenia nie widać na DS przy małych powiekszeniach.

Uważaj bo nieumiejętna kolimacja samym laserem może pogorszyć kolimację teleskopu.

26 Stycznia 2005

Witam !

Okulary dołączane do tego teleskopu są to szklane Plossle a nie jakieś plastikowe więc chyba są niezłe.

<{POST_SNAPBACK}>

Są szklane. Mam oprócz trzech okolarów Optisana PL4, PL20 i PL10 jeden Antaresa PL32 i jeden Soligora PL6. Dla mnie jest to dokładnie taka sama jakość optyki. Owszem, może Soligor i Antares posiadają ładniejsze wykończenie z firmowym napisem, ale to cała różnica.

Teleskopy Optisana posiadają różne opinie ale słyszałem że są nie najlepsze i z tąd moje wątpliwości bo teleskop ten kosztował mnie 1300 zł i nie wiem czy jak na taką cenę to jest on dobry na tle innych 15 cm Newtonów, nie przeczę że optyka może być źle skolimowana ponieważ niedawno wyjmowałem zwierciadło do czyszczenia i mogłem trochę rozkolimować.

<{POST_SNAPBACK}>

Na pewno rozkolimowałeś. Jak pokazuje praktyka kolimator laserowy przy Newtonie to rzecz niezbędna.

Wiele głosów pojawiających się na forum twierdzi, że ten teleskop to :kupa: , ale ja nie podzielam tej opinii. Fakt - niektóre elementy mogłyby być lepiej (solidniej) wykonane - np. szukacz, montaż. Szukacz można ścierpieć, a montaż trzeba rozkręcić, wymienić smar i spróbować wyregulować. Po takim zabiegu powinien działać znośnie.

Chciałbym usłyszeć opinię od kogoś kto obserwował przez ten teleskop i mógłby mi powiedzieć coś o jakości jego optyki.

<{POST_SNAPBACK}>

Teleskop o światłosile 1:5 jest przeznaczony do DS-ów. Jeśli chcesz oglądać planety - Marsa, Jowisza czy Saturna to musisz zmniejszyć ilość światła wpadającego do tuby. Pooglądaj te planety z założonym deklem, ale ze zdjętą zaślepką małego otworu w deklu (aby nie zaginęła, to nałóż ją na drugie kółko w deklu). Zobaczysz różnicę.

Ja Cassiniego zobaczyłem właśnie "przez dziurkę" w deklu.

Pamiętaj również, że wpływ na to, co widzisz mają takie aspekty (obok kolimacji i schłodzenia teleskopu) jak :

- seeing

- wysokość obiektu (w tym przypadku planety) nad horyzontem

Leszek Cwikla · 27 Stycznia 2005

Benedykt dobrze mówi, patrzyłem przez jego optisanka nie jeden raz i z optyką nie jest tak źle jak się tu nie raz słyszy. należy owszem zrobić powysze czynności o których koledzy tu pisali, ale moim zdaniem u Ciebie problem leży w czymś innym poprostu oczekujesz chyba zbyt wiele, oczekujesz obrazów których nie dał by ci ani meade,celestron a tym bardziej optisan

Daedalus · 28 Stycznia 2005

Chyba masz rację że oczekuję zbyt wiele, ale postaram się usprawnić w teleskopie wszystko co będe potrafił.

A wniosek z tego wszystkiego jest taki że Optisasn nie jest taki zły jak o nim się powszechnie mówi :icon_exclaim:

Leszek Cwikla · 28 Stycznia 2005

dokładnie! Wyszystko trzeba ustwwić, wychłodzić i cieszyć się tym co się posiada. A polubisz obrazy choć gorszej jakości niż z teleskopu Habla, ale za to na żywo!!!!!