Jump to content

Recommended Posts

Witajcie Moi Drodzy.

Przeglądając posty traktujące o sprzęcie co rusz natykam się na stwierdzenia "Najpiękniejsze obrazy planet widziałem w APO...". "APO pokaże ci przepiękną,kontrastową planetę,w dodatku nie będzie żadnej wątpliwości że obserwujemy kulę..."

Czyli co? Idealny teleskop na planety? Do astrofoto bankowo. A wizual?

Weźmy taki 130/910. 

Okular 6mm,np jakieś dobre ortho:grin: da nam 151×  i ŹW 0,86 idealnie.

Nie do końca. Takie powiększenie mam z kitowcami w swoim 10" i planetka nie jest duża,chciałoby się troszkę więcej.

Powiedzmy że warunki trafiliśmy super.

Okular 3,4mm 267× to dla tej apertury power rozdzielczy. Czyli można. Ale jedna rzecz mnie martwi ŹW 0,48.

Czy to nie za mało? Czy obraz nie będzie za ciemny by nacieszyć oko tym wspaniałym nasyceniem barw,o którym tyle piszą? Źrenica planetarna to optymalnie 0,8 czy to oznacza że rozsądny power dla tego APO to 160× ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja dziś byłem zadowolony z Jowisza i Saturna przy powiększeniu 125. :emotion-5:

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Poczytaj o maksymalnym teoretycznym powiększeniu. 

Cytat z jednego z forów: 'Przyjmuje się, że dla teleskopów soczewkowych maksymalne użyteczne powiększenie to 2xD, dla Apochromatów 2,5-3D, dla Newtonów 1,5D. W rzeczywistości jednak (szczególnie przy średnich teleskopach i większych) maksymalne użyteczne powiększenia określa stan atmosfery a nie jakość i system optyczny o czym tłuczemy tu od jakiegoś czasu.
A stan atmosfery w Polce nieczęsto pozwala na powiększenia powyżej 200x.'

http://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?f=3&t=13692

 

EDIT Ja też uważam, że najważniejsza jest atmosfera i jej stan. 

Najczęściej zamiast powiększenia posługuję się ŹW.

W praktyce bardzo rzadko schodzę poniżej 1mm ŹW.

0,8 to max jaki stosuję. Poniżej tej wartości obraz najczęściej pływa i robi się ciemno.

Wszystko determinują warunki. 

 

 

 

Edited by kjacek
  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ja mogę potwierdzić, nigdy w życiu nie widziałem ładniejszego jowisza niż w apo FS128 TAKa. Niesamowity kontrast i detal, jak ze stacka. Fakt warunki seiingowe byłe raczej bdb.  Ne tak dawno zaś mieliśmy na zlocie sposobność porównywania planet z ED 80 mojego i SW120/600 kolegi Daniela. ED oczywiśdie daje o wiele lepszy kontrast i detal. Powiększenie max 133x. ES 4,7mm. Niestety mało kogo z nas stać na duży refraktor za kilkanaście czy kilkadziesiąt tysięcy. Przy polskich warunkach tez nie ma co szaleć. Do planet raczej ED100 i to chyba najlepsza budżetowa opcja  tak do 2 tys. za tubę. Przy dobrych warunkach można uzyskać powiększenia między 180-220x.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 godzin temu, Mariusz Psut napisał:

Okular 3,4mm 267× to dla tej apertury power rozdzielczy. Czyli można. Ale jedna rzecz mnie martwi ŹW 0,48.

Czy to nie za mało? Czy obraz nie będzie za ciemny by nacieszyć oko tym wspaniałym nasyceniem barw,o którym tyle piszą? Źrenica planetarna to optymalnie 0,8 czy to oznacza że rozsądny power dla tego APO to 160× ?

Dobra optyka zmienia wszystko. Może się wydawać dziwne, ale obraz planet w wysokich powiększeniach (ze źrenicą ponizej 0,8mm) używając teleskopów o bardzo dużym Strehlu oraz transmisji jest całkiem możiwy i .. jasny, a także skuteczny! Ale i tak wszystko ogranicza seeing, wiec te wysokie powery są i tak osiagalne w zasadzie tylko w małych dobrych teleskopach.

 

Na przykład ja wiecej widzę na Księzycu przy źrenicy ok. 5,3mm niz przy 0,8mm. Zmieniam często na 0,4mm i chociaż szczegółów  w zasadzie nowych nie widać to sa one bardziej oczywiste w niektórych przypadkach. Przy dobrym seeingu lubię źrenicę 0,4mm i obserwuje tak Jowisza, Saturna, Marsa (na przemian ze źrenicami do 1mm) - po prostu mam powiększenie 200x co juz na planety jest dość dobre i obraz wcale nie jest ciemny. Nie tylko dla mnie, bo moi znajomi też to potwierdzają. Ale w gorszej optyce jest to niemożliwe, bo obraz jest zbyt ciemny, rozmyty, niewyraźny.

 

 

 

 

Edited by JSC

Share this post


Link to post
Share on other sites

Wszystko jest dokładnie tak, jak tutaj napisali http://www.astronoce.pl/artykuly.php?id=102

 

Jeszcze chciałbym dodać, że nie musi byc APO (cokolwiek to znaczy ;) ), aby osiągać powiększenia rzędu 2,7xD (tyle jest sensowne optyczne maksimum). Wystarczy achro f/15, a nawet newton o bardzo małej światłosile i obstrukcji centralnej (nawet mimośrodowo przysłonięty).

Edited by JSC
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Warunki to jednak podstawa. Wczoraj przy 138× była kaszana:hmm:. Straszne mleko. Pytałem o apochromat bo mój niutek f5 raczej nie wywali z butów na planetach (jeszcze to sprawdzę) a w sumie w przyszłości fajnie by było mieć taki drugi sprzęt jedynie do planet. Choćby nawet zwykły achromat:).

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 minut temu, JSC napisał:

Wszystko jest dokładnie tak, jak tutaj napisali http://www.astronoce.pl/artykuly.php?id=102

 

Jeszcze chciałbym dodać, że nie musi byc APO (cokolwiek to znaczy ;) ), aby osiągać powiększenia rzędu 2,7xD (tyle jest sensowne optyczne maksimum). Wystarczy achro f/15, a nawet newton o bardzo małej światłoisle i obstrukcji.

Ten artykuł przyda się początkującemu (mnie) bardzo. Dzięki.

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 minutę temu, Mariusz Psut napisał:

Warunki to jednak podstawa. Wczoraj przy 138× była kaszana:hmm:. Straszne mleko. Pytałem o apochromat bo mój niutek f5 raczej nie wywali z butów na planetach (jeszcze to sprawdzę) a w sumie w przyszłości fajnie by było mieć taki drugi sprzęt jedynie do planet. Choćby nawet zwykły achromat:).

Dokładnie podobne wrażenia z wczoraj. Dlatego pytałem Ciebie w innym wątku, czy faktycznie będziesz korzystał z tych 5mm na aktualnym teleskopie.

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 minut temu, MateuszK napisał:

Dokładnie podobne wrażenia z wczoraj. Dlatego pytałem Ciebie w innym wątku, czy faktycznie będziesz korzystał z tych 5mm na aktualnym teleskopie.

Na chwilę obecną kupuję ortho 6mm.

To mi da 200× ,jak będzie to się przekonam. Z 5mm byłoby 250× .Dużo!

Wszystko zweryfikuje czas. Ale dobrze byłoby mieć na wszelki wypadek:haha:.

Na razie nie planuje kupna,zbieram na 14mm. No i jeszcze dojdzie Morfeusz 9mm. To już będzie nieźle.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Idzie zima a w takie mroźne noce to chyba warunki są najlepsze. No i jest jeszcze łysy. Choćby dla niego te 250× by wziąć:grin:.

Share this post


Link to post
Share on other sites
23 minuty temu, Mariusz Psut napisał:

Idzie zima a w takie mroźne noce to chyba warunki są najlepsze. No i jest jeszcze łysy. Choćby dla niego te 250× by wziąć:grin:.

Zimą jeszcze nie obserwowałem. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
11 minut temu, MateuszK napisał:

Zimą jeszcze nie obserwowałem. 

Ja też nie. Tak mówią.

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 minut temu, Mariusz Psut napisał:

Ja też nie. Tak mówią.

Ciekawe ile się da wytrzymać w temp na minusie :g:

Share this post


Link to post
Share on other sites
14 minut temu, MateuszK napisał:

Ciekawe ile się da wytrzymać w temp na minusie :g:

Na cebulkę z termosem herbaty i trzy godzinki da radę. Sprawdzone na rybach z podlodówką:laugh:.

Ja wybieram 4 czy 5 objektów i te trzy godzinki mi wystarczą.

Share this post


Link to post
Share on other sites
40 minut temu, Mariusz Psut napisał:

Na cebulkę z termosem herbaty i trzy godzinki da radę. Sprawdzone na rybach z podlodówką:laugh:.

Ja wybieram 4 czy 5 objektów i te trzy godzinki mi wystarczą.

Właściwie to lepszy będzie mróz niż te cholerne komary :haha:. Miejscowkę mam dziwną, od maja do lipca odwiedzal mniw jeleń (ależ on ryczy), wczoraj zaczynam się pakować do powrotu, a tu lis sobie siedzi 3 metry od auta i patrzy co robimy. :g:

Aktualnie wybieram więcej obiektów. Latam po tym niebie jak wariat, a może tu, a może tam, to jeszcze tu :laughbounce2:

Namieszaleś mi z tym morfeuszem. Poczytałem i teraz się będę zastanawiał między nim, a es 8.8.

Edited by MateuszK

Share this post


Link to post
Share on other sites

Poczytaj na Cloudy Nights o Morfeuszach:).

Jak mój przyjdzie to zdam relację.

A jaki teleskop masz?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 godziny temu, MateuszK napisał:

@Werni74 Czy taki ED100 da lepszy obraz od np.  Maka 127?

Tego Ci nikt nie powie, bo każdy uwagę zwraca na co innego.

Jest np. watek na CN  https://www.cloudynights.com/topic/302276-127-mak-or-100ed/   , gdzie większość twierdzi(ci którzy maja obydwa), ze 100ED jest lepszy, chociaż jedna z osob napisała,  ze mak na planetach lepszy.

 

Ale nie o to mi chodzi, bo przy tak postawionym pytaniu zawsze są wątpliwości.

 

Lepiej zapytać czy widzi więcej szczegółów Makiem czy EDkiem.

Edited by JSC
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Co do Newtona i planet to poza warunkami atmosferycznymi kluczowa jest dokładna kolimacja + dobrej jakości okulary. Najlepsze w tym roku planety widziałem w dobrze skolimowanym GSO 10 kolegi, a patrzyłem też m.i. przez SCT 8 czy Maka 127. Co do źw to ja często schodzę do 0,5mm i jest ok, oczywiście ostatecznie wszystko zależy od seeingu. ESy do planet nie sprawdzają się dobrze, dużo lepszy obraz dają np Vixeny SLV.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

 Dobrze zaprojektowany 200mm Newton f/8 do f/10 z dokładnie wykonanym lustrem, maleńkim lusterkiem wtórnym rzędu 25 mm i obstrukcją 13% pokaże planety i księżyc w jakości niewiele gorszej niż APO o porównywalnej średnicy które kosztuje kilkadziesiąt tysięcy złotych. Posiadam takiego mniejszego planetarnego  Newtona 150/1250mm, daje rewelacyjnie ostre kontrastowe obrazy planet i ksieżyca zostawiając daleko w tyle np: maka SW 150

Share this post


Link to post
Share on other sites
7 minut temu, krzysiek81 napisał:

 Dobrze zaprojektowany 200mm Newton f/8 do f/10 z dokładnie wykonanym lustrem, maleńkim lusterkiem wtórnym rzędu 25 mm i obstrukcją 13% pokaże planety i księżyc w jakości niewiele gorszej niż APO o porównywalnej średnicy które kosztuje kilkadziesiąt tysięcy złotych. Posiadam takiego mniejszego planetarnego  Newtona 150/1250mm, daje rewelacyjnie ostre kontrastowe obrazy planet i ksieżyca zostawiając daleko w tyle np: maka SW 150

Możesz podliknować? Zaciekawiłeś mnie :original:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.