Skocz do zawartości

APO w wizualu.


Mariusz Psut

Rekomendowane odpowiedzi

Witajcie Moi Drodzy.

Przeglądając posty traktujące o sprzęcie co rusz natykam się na stwierdzenia "Najpiękniejsze obrazy planet widziałem w APO...". "APO pokaże ci przepiękną,kontrastową planetę,w dodatku nie będzie żadnej wątpliwości że obserwujemy kulę..."

Czyli co? Idealny teleskop na planety? Do astrofoto bankowo. A wizual?

Weźmy taki 130/910. 

Okular 6mm,np jakieś dobre ortho:grin: da nam 151×  i ŹW 0,86 idealnie.

Nie do końca. Takie powiększenie mam z kitowcami w swoim 10" i planetka nie jest duża,chciałoby się troszkę więcej.

Powiedzmy że warunki trafiliśmy super.

Okular 3,4mm 267× to dla tej apertury power rozdzielczy. Czyli można. Ale jedna rzecz mnie martwi ŹW 0,48.

Czy to nie za mało? Czy obraz nie będzie za ciemny by nacieszyć oko tym wspaniałym nasyceniem barw,o którym tyle piszą? Źrenica planetarna to optymalnie 0,8 czy to oznacza że rozsądny power dla tego APO to 160× ?

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Poczytaj o maksymalnym teoretycznym powiększeniu. 

Cytat z jednego z forów: 'Przyjmuje się, że dla teleskopów soczewkowych maksymalne użyteczne powiększenie to 2xD, dla Apochromatów 2,5-3D, dla Newtonów 1,5D. W rzeczywistości jednak (szczególnie przy średnich teleskopach i większych) maksymalne użyteczne powiększenia określa stan atmosfery a nie jakość i system optyczny o czym tłuczemy tu od jakiegoś czasu.
A stan atmosfery w Polce nieczęsto pozwala na powiększenia powyżej 200x.'

http://www.astromaniak.pl/viewtopic.php?f=3&t=13692

 

EDIT Ja też uważam, że najważniejsza jest atmosfera i jej stan. 

Najczęściej zamiast powiększenia posługuję się ŹW.

W praktyce bardzo rzadko schodzę poniżej 1mm ŹW.

0,8 to max jaki stosuję. Poniżej tej wartości obraz najczęściej pływa i robi się ciemno.

Wszystko determinują warunki. 

 

 

 

Edytowane przez kjacek
  • Lubię 3
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Ja mogę potwierdzić, nigdy w życiu nie widziałem ładniejszego jowisza niż w apo FS128 TAKa. Niesamowity kontrast i detal, jak ze stacka. Fakt warunki seiingowe byłe raczej bdb.  Ne tak dawno zaś mieliśmy na zlocie sposobność porównywania planet z ED 80 mojego i SW120/600 kolegi Daniela. ED oczywiśdie daje o wiele lepszy kontrast i detal. Powiększenie max 133x. ES 4,7mm. Niestety mało kogo z nas stać na duży refraktor za kilkanaście czy kilkadziesiąt tysięcy. Przy polskich warunkach tez nie ma co szaleć. Do planet raczej ED100 i to chyba najlepsza budżetowa opcja  tak do 2 tys. za tubę. Przy dobrych warunkach można uzyskać powiększenia między 180-220x.

  • Lubię 2
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

10 godzin temu, Mariusz Psut napisał:

Okular 3,4mm 267× to dla tej apertury power rozdzielczy. Czyli można. Ale jedna rzecz mnie martwi ŹW 0,48.

Czy to nie za mało? Czy obraz nie będzie za ciemny by nacieszyć oko tym wspaniałym nasyceniem barw,o którym tyle piszą? Źrenica planetarna to optymalnie 0,8 czy to oznacza że rozsądny power dla tego APO to 160× ?

Dobra optyka zmienia wszystko. Może się wydawać dziwne, ale obraz planet w wysokich powiększeniach (ze źrenicą ponizej 0,8mm) używając teleskopów o bardzo dużym Strehlu oraz transmisji jest całkiem możiwy i .. jasny, a także skuteczny! Ale i tak wszystko ogranicza seeing, wiec te wysokie powery są i tak osiagalne w zasadzie tylko w małych dobrych teleskopach.

 

Na przykład ja wiecej widzę na Księzycu przy źrenicy ok. 5,3mm niz przy 0,8mm. Zmieniam często na 0,4mm i chociaż szczegółów  w zasadzie nowych nie widać to sa one bardziej oczywiste w niektórych przypadkach. Przy dobrym seeingu lubię źrenicę 0,4mm i obserwuje tak Jowisza, Saturna, Marsa (na przemian ze źrenicami do 1mm) - po prostu mam powiększenie 200x co juz na planety jest dość dobre i obraz wcale nie jest ciemny. Nie tylko dla mnie, bo moi znajomi też to potwierdzają. Ale w gorszej optyce jest to niemożliwe, bo obraz jest zbyt ciemny, rozmyty, niewyraźny.

 

 

 

 

Edytowane przez JSC
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Wszystko jest dokładnie tak, jak tutaj napisali http://www.astronoce.pl/artykuly.php?id=102

 

Jeszcze chciałbym dodać, że nie musi byc APO (cokolwiek to znaczy ;) ), aby osiągać powiększenia rzędu 2,7xD (tyle jest sensowne optyczne maksimum). Wystarczy achro f/15, a nawet newton o bardzo małej światłosile i obstrukcji centralnej (nawet mimośrodowo przysłonięty).

Edytowane przez JSC
  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Warunki to jednak podstawa. Wczoraj przy 138× była kaszana:hmm:. Straszne mleko. Pytałem o apochromat bo mój niutek f5 raczej nie wywali z butów na planetach (jeszcze to sprawdzę) a w sumie w przyszłości fajnie by było mieć taki drugi sprzęt jedynie do planet. Choćby nawet zwykły achromat:).

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

12 minut temu, JSC napisał:

Wszystko jest dokładnie tak, jak tutaj napisali http://www.astronoce.pl/artykuly.php?id=102

 

Jeszcze chciałbym dodać, że nie musi byc APO (cokolwiek to znaczy ;) ), aby osiągać powiększenia rzędu 2,7xD (tyle jest sensowne optyczne maksimum). Wystarczy achro f/15, a nawet newton o bardzo małej światłoisle i obstrukcji.

Ten artykuł przyda się początkującemu (mnie) bardzo. Dzięki.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

1 minutę temu, Mariusz Psut napisał:

Warunki to jednak podstawa. Wczoraj przy 138× była kaszana:hmm:. Straszne mleko. Pytałem o apochromat bo mój niutek f5 raczej nie wywali z butów na planetach (jeszcze to sprawdzę) a w sumie w przyszłości fajnie by było mieć taki drugi sprzęt jedynie do planet. Choćby nawet zwykły achromat:).

Dokładnie podobne wrażenia z wczoraj. Dlatego pytałem Ciebie w innym wątku, czy faktycznie będziesz korzystał z tych 5mm na aktualnym teleskopie.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

11 minut temu, MateuszK napisał:

Dokładnie podobne wrażenia z wczoraj. Dlatego pytałem Ciebie w innym wątku, czy faktycznie będziesz korzystał z tych 5mm na aktualnym teleskopie.

Na chwilę obecną kupuję ortho 6mm.

To mi da 200× ,jak będzie to się przekonam. Z 5mm byłoby 250× .Dużo!

Wszystko zweryfikuje czas. Ale dobrze byłoby mieć na wszelki wypadek:haha:.

Na razie nie planuje kupna,zbieram na 14mm. No i jeszcze dojdzie Morfeusz 9mm. To już będzie nieźle.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

14 minut temu, MateuszK napisał:

Ciekawe ile się da wytrzymać w temp na minusie :g:

Na cebulkę z termosem herbaty i trzy godzinki da radę. Sprawdzone na rybach z podlodówką:laugh:.

Ja wybieram 4 czy 5 objektów i te trzy godzinki mi wystarczą.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

40 minut temu, Mariusz Psut napisał:

Na cebulkę z termosem herbaty i trzy godzinki da radę. Sprawdzone na rybach z podlodówką:laugh:.

Ja wybieram 4 czy 5 objektów i te trzy godzinki mi wystarczą.

Właściwie to lepszy będzie mróz niż te cholerne komary :haha:. Miejscowkę mam dziwną, od maja do lipca odwiedzal mniw jeleń (ależ on ryczy), wczoraj zaczynam się pakować do powrotu, a tu lis sobie siedzi 3 metry od auta i patrzy co robimy. :g:

Aktualnie wybieram więcej obiektów. Latam po tym niebie jak wariat, a może tu, a może tam, to jeszcze tu :laughbounce2:

Namieszaleś mi z tym morfeuszem. Poczytałem i teraz się będę zastanawiał między nim, a es 8.8.

Edytowane przez MateuszK
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

4 godziny temu, MateuszK napisał:

@Werni74 Czy taki ED100 da lepszy obraz od np.  Maka 127?

Tego Ci nikt nie powie, bo każdy uwagę zwraca na co innego.

Jest np. watek na CN  https://www.cloudynights.com/topic/302276-127-mak-or-100ed/   , gdzie większość twierdzi(ci którzy maja obydwa), ze 100ED jest lepszy, chociaż jedna z osob napisała,  ze mak na planetach lepszy.

 

Ale nie o to mi chodzi, bo przy tak postawionym pytaniu zawsze są wątpliwości.

 

Lepiej zapytać czy widzi więcej szczegółów Makiem czy EDkiem.

Edytowane przez JSC
  • Dziękuję 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Co do Newtona i planet to poza warunkami atmosferycznymi kluczowa jest dokładna kolimacja + dobrej jakości okulary. Najlepsze w tym roku planety widziałem w dobrze skolimowanym GSO 10 kolegi, a patrzyłem też m.i. przez SCT 8 czy Maka 127. Co do źw to ja często schodzę do 0,5mm i jest ok, oczywiście ostatecznie wszystko zależy od seeingu. ESy do planet nie sprawdzają się dobrze, dużo lepszy obraz dają np Vixeny SLV.

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

 Dobrze zaprojektowany 200mm Newton f/8 do f/10 z dokładnie wykonanym lustrem, maleńkim lusterkiem wtórnym rzędu 25 mm i obstrukcją 13% pokaże planety i księżyc w jakości niewiele gorszej niż APO o porównywalnej średnicy które kosztuje kilkadziesiąt tysięcy złotych. Posiadam takiego mniejszego planetarnego  Newtona 150/1250mm, daje rewelacyjnie ostre kontrastowe obrazy planet i ksieżyca zostawiając daleko w tyle np: maka SW 150

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

7 minut temu, krzysiek81 napisał:

 Dobrze zaprojektowany 200mm Newton f/8 do f/10 z dokładnie wykonanym lustrem, maleńkim lusterkiem wtórnym rzędu 25 mm i obstrukcją 13% pokaże planety i księżyc w jakości niewiele gorszej niż APO o porównywalnej średnicy które kosztuje kilkadziesiąt tysięcy złotych. Posiadam takiego mniejszego planetarnego  Newtona 150/1250mm, daje rewelacyjnie ostre kontrastowe obrazy planet i ksieżyca zostawiając daleko w tyle np: maka SW 150

Możesz podliknować? Zaciekawiłeś mnie :original:

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.