Obiektywny test porównawczy filtrów

[cwic]

Szybkie pytanko, jakie światło-zanieczysczenie przeważa w Polsce, sodowe czy rtęciowe? Ma ktoś jakiś artykuł na ten temat?

[dobrychemik]

Lampy rtęcowe to już ciężko spotkać - głównie sodowe i coraz większy procent ledów.

[Marek_N]

Lamp, na wykresy emisji których powołują się producenci filtrów (tj. sodówka niskoprężna i rtęciówka) już nie ma w użytku.

 

Sodówki niskoprężne zostały zastąpione przez wysokoprężne - która świecą już w znacznie szerszym spektrum, a do tego mają mocny pik na 498 nm. 

 

Rtęciówki ze względu na znacznie niższą sprawność od sodówek, były stosowane tam gdzie była potrzeba użycia światła "białego" - choćby iluminacja zabytków czy oświetlenie miejsc pracy. Zastępowane były oświetleniem metalo-halogenkowym, a obecnie głównie ledowym.

[dobrychemik]

Dzisiaj dotarł do mnie Optolong SII 6.5nm. Czeka na pomiar

Edytowane 15 Czerwca 2020 przez dobrychemik

[dobrychemik]

Tydzień pomiarów. W najbliższych dniach zamieszczę tu sporo nowych porównań widm przeróżnych filtrów, które w ostatnim czasie zakupiłem oraz tych udostępnionych mi przez kolegów @Krzysztof z Bagien oraz @stratoglider.

 

Dzisiaj zapraszam na małe porównanie filtrów dwupasmowych od Optolonga.

 

Pomiar widm UV/Vis:

              - spektrometr Shimadzu UV-2101PC

              - cela termostatowana: 20⁰C

              - zakres 300-850 nm, krok 0,2 nm, szybkość skanowania 1,4 nm/s

 

Dane w tabeli oraz na wykresach pochodzą bezpośrednio z pomiaru; tym razem nie stosowałem odszumiania danych do wykresów.

 

Miałem możliwość zmierzyć świeżutki L-eNhance i porównać go z egzemplarzem z zeszłego roku. Szkoda byłoby nie skorzystać z okazji. Wnioski:

- różnią się nieznacznym przesunięciem pasm transmisji o 2 nm;

- nowszy egzemplarz ma odrobinę węższe pasma transmisji;

- sumarycznie nowszy egzemplarz ma minimalnie lepsze parametry; nie sposób ocenić czy to efekt dopracowania technologii czy raczej naturalny rozrzut parametrów produktów. Stawiam na to drugie.

 

Parę słów o nowości ze stajni Optolonga: L-eXtreme. Producent deklaruje, że to filtr 7nm+7nm o maksymalnej transmisji powyżej 90%. Pomiary to potwierdziły. Zakresy transmisji dla T=50% wynoszą odpowiednio 6.8 nm oraz 6.5 nm. Za to duży plus. Deklaracje o transmisji powyżej 90% też są w sumie prawdziwe, choć zapewne nabywcy spodziewali się, że taka transmisja będzie nie tylko dla tlenu, ale i dla wodoru. Zwracam uwagę, że podane w tabeli wartości transmitancji są zaniżone, gdyż w obu zakresach pasma transmisji mają dwa maksima po obu stronach pasm tlenu (500.7 nm) i wodoru (656.3 nm). Krótko mówiąc: ten filtr jest znacznie lepszy niż to wskazują dane w tabeli.

Na razie zmierzyłem wersję 2.0” Optolonga L-eXtreme. Wkrótce dotrze do mnie również wersja 1.25”. Na pewno też ją zmierzę, by mieć jakieś pojęcie o powtarzalności ich parametrów.

 

Edytowane 27 Lipca 2020 przez dobrychemik

[rambro]

Czy mając oba filtry możesz zrobić jakiś praktyczny test porównawczy L-eNhance z L-eXtreme tzn. ekspozycję o tych samych parametrach, tym samym sprzętem, w tych samych warunkach. Najlepiej pod zaświetlonym niebem. Ciężko mi zinterpretować wyniki bo jednak dla h-alpha transmisja jest sporo niższa w L-eXtreme względem L-eNhance ( 82.6% / 64.8% = 1.27). Dodatkowo pasmo h-beta się nie łapie w l-eXtreme. Z drugiej strony dużo węższe pasmo w OIII i trochę węższe w ha to mniej LP.

[dobrychemik]

6 godzin temu, rambro napisał:

Czy mając oba filtry możesz zrobić jakiś praktyczny test porównawczy L-eNhance z L-eXtreme tzn. ekspozycję o tych samych parametrach, tym samym sprzętem, w tych samych warunkach. Najlepiej pod zaświetlonym niebem. Ciężko mi zinterpretować wyniki bo jednak dla h-alpha transmisja jest sporo niższa w L-eXtreme względem L-eNhance ( 82.6% / 64.8% = 1.27). Dodatkowo pasmo h-beta się nie łapie w l-eXtreme. Z drugiej strony dużo węższe pasmo w OIII i trochę węższe w ha to mniej LP.

Postaram się zrobić porównanie w terenie, o ile tylko zdążę, bo eXtreme wystawiłem na sprzedaż. Pamiętaj jednak, że praktyczna różnica w transmisji jest mniejsza, gdyż pasma tlenu i wodoru z mgławic mają swoją niezerową szerokość  i wchodzą w obszary wyższej przepuszczalności L-eXtreme. 

[rambro]

Dziękuje za wyjaśnienia. Temat jest skomplikowany i ma dużo zmiennych. W zależności od obiektu porównanie może wyjść różnie, ale raczej na korzyść nowego produktu. 

Jaka jest w praktyce ta niezerowa szerokość dla Ha ?. Na skutek efektu Dopplera widmo może być trochę przesunięte oraz przy szybkich teleskopach f<3.5 jest przesunięcie w kierunku niebieskiego na skutek tego, że światło nie pada równolegle na filtr.  Po nałożeniu Twojego wykresu na charakterystykę matrycy IMX294 uzyskałem taki obrazek:

W L-eXtreme pasmo H-beta się nie załapie. H-beta jest rejestrowane przez pixele niebieskie oraz zielone czyli 3/4 pixeli na matrycy. Jednak tylko dla części obiektów ma to znaczenie. OIII najlepiej zarejestrują pixele zielone. Na pixelach niebieskich też sygnał z OIII będzie obecny.

 

Interesuje mnie SN. SN= sygnał/pierwiastek(szum tła).  Szacuję, że w l-eNhanced ze względu na węższe pasmo tło będzie miało 2.5 raza wyższy poziom. Szum tła jest pod pierwiastkiem, więc eX zyska jakieś 37% na SN. Sygnału dla OIII będzie praktycznie tyle samo dla obu filtrów. Sygnału Ha będzie nieco więcej dla eN. Dla Hb sygnał będzie obecny tylko w eN. Uwzględniając ilość pixeli danego koloru i ich czułość prawie zawsze eX wypadnie lepiej. Ciekawe jak ta przewaga będzie widoczna w praktyce patrząc na ilość detali.

 

 

 

 

 

Edytowane 28 Lipca 2020 przez rambro

[dobrychemik]

Poniżej lista filtrów, które do tej pory wpadły mi w ręce w celu wykonania pomiarów. Cyfry w nawiasach oznaczają, że udało mi się zdobyć większą liczbę egzemplarzy danego filtra, aby móc ocenić rozrzut parametrów danego produktu. Jutro znowu będę robił pomiary, więc szykujcie się na nowe niespodzianki

 

- UHC i CLS

              - Baader: UHC-S

              - SVBony: UHC, CLS (2)

              - Astronomik: CLS

              - Optolong: CLS

              - UHC NoName (Krzysztof z Bagien)

 

- antyLP

              - Angeleyes: Moon

              - Baader: Neodymium SkyGlow (2)

              - Optolong: L-Pro

              - SVBony: Moon (2)

 

- dwuzakresowe

              - Optolong: L-eNhance (2), L-eXtreme (2)

 

- wąskopasmowe/jednozakresowe

              - Baader: Hα 7nm, Hα 35 nm

              - Optolong: S II 6.5 nm

              - TeleVue: Bandmate NebuStar

              - Zhumell: O III

 

- RGB

              - [na razie brak]

Edytowane 29 Lipca 2020 przez dobrychemik

[dobrychemik]

Witam ponownie. Dzisiaj porównanie filtrów jednopasmowych, w tym wąskopasmowych. Na razie nie ma ich wiele, ale lepsze to niż nic. Mam nadzieję, że przed następną akcją pomiarów znajdą się kolejni odważni gotowi udostępnić mi swoje szkiełka.

 

Pomiar widm UV/Vis:

              - spektrometr Shimadzu UV-2101PC

              - cela termostatowana: 20⁰C

              - zakres 300-850 nm, krok 0,2 nm, szybkość skanowania 1,4 nm/s

 

Tym razem pomiary robiłem w trochę innych warunkach, a mianowicie w pomieszczeniu z włączoną klimatyzacją. Kilka stopni niższa temperatura samego urządzenia ma prawo mieć wpływ na wyniki. Przypomnę, że termostat działa tylko w celi z filtrem, a cała reszta sprzętu ma temperaturę jaką tylko chce. Aby sprawdzić wpływ klimatyzacji na wyniki ponownie zmierzyłem widmo Optolonga S II (1b), które mierzyłem też trzy dni temu (1a) w warunkach zbliżonych do tropikalnych. Jak widać na rys. 3 różnic właściwie nie ma. Uspokojony tą obserwacją śmiało mogę porównywać widma mierzone dzisiaj z tymi wcześniejszymi.

 

 

Optolong S II 6.5 nm

- producent deklaruje szerokość pasma 6.5 nm, w pomiarze wyszło równo 7.0 nm

- piękne widmo z jednym tylko pasmem transmisji powyżej 90%; w ultrafiolecie i podczerwieni idealna plaża, żadnych wzniesień

- bardzo dobre gradienty, zarówno przy T=50%, jak i przy T=20%

- sumarycznie świetny filtr

 

Zhumell O III

- kilka dziwnych pasm w zakresie 350-430 nm – nie powinno ich tam być (rysunek 1)

- producent trochę spudłował z maksimum transmisji – niezbyt trafił w O III; poza tym bardzo słabe gradienty (rysunek 2)

- jakieś dziwne słabe, ale szerokie pasmo przy ok. 622 nm (rysunek 3)

- mocne pasmo w podczerwieni przy ok. 805 nm (rysunek 4)

- mam nadzieję, że właściciel filtra się nie obrazi, ale tak kiepskiego szkła jeszcze nie spotkałem

 

Baader Hα 7nm #2458382

- producent deklaruje szerokość pasma 7 nm, w pomiarze wyszło 5.9 nm dla T=50%; jednak przy T=20% szerokość pasma rośnie już do 10.4 nm

- piękne widmo z jednym tylko pasmem transmisji; w ultrafiolecie i podczerwieni idealna plaża, żadnych wzniesień

- gradienty gorsze niż w Optolongu S II, odnoszę wrażenie, że to typowa cecha filtrów Baadera

 

Baader Hα 35nm CCD

- producent deklaruje szerokość pasma 35 nm, w pomiarze wyszło 35.7 dla T=50%

- ładne widmo z jednym pasmem transmisji, niestety trochę asymetrycznym; w ultrafiolecie i podczerwieni idealna plaża, żadnych wzniesień

- gradienty dość słabe

 

Tele Vue Bandmate NebuStar

- filtr produkowany przez Astronomika specjalnie dla TeleVue

- istna dżungla w zakresie UV (rysunek 1)

- ładne główne pasmo transmisji o szerokości 33 nm i wysokości powyżej 90%; jednak nie rozumiem dlaczego zostało tak ustalone, by pasmo Hβ było dokładnie na jego brzegu z transmisją ok. 37% (rysunek 2)

- niskie (poniżej 10%), szerokie pasmo transmisji w zakresie S II – kolejna zagadka do wyjaśnienia (rysunek 3)

- trzy wielkie góry w podczerwieni – po co one komu? (rysunek 4)

- podsumowując: filtr wygląda na niedopracowany, pewnie dlatego TeleVue wypuściło później drugą, poprawioną wersję (Typ 2)

Rysunek 1. Zakres 300 - 470 nm.

 

Rysunek 2. Zakres 470 - 550 nm.

 

Rysunek 3. Zakres 610 - 700 nm.

 

Rysunek 4. Zakres 700 - 850 nm.

Edytowane 30 Lipca 2020 przez dobrychemik

[stratoglider]

DZIĘKUJEMY

 

Widać pełen profesjonalizm - wykresy wyraźne przejrzyste i oczywiste, z nałożonymi pionowymi liniami pierwiastków chemicznych, rysunki podpisane, zoom tam gdzie trzeba.

A mistrzostwem jest upewnienie się, że temperatura nie wpływa na wynik.

 

Czekam spokojnie na resztę wyników.

Edytowane 30 Lipca 2020 przez stratoglider

[AdamK]

Przy całym szacunku dla ogromu pracy jaką wykonujesz dla nas, nieśmiało zauważam, że to co prezentujesz nie do końca jest porównaniem... poza dwoma filtrami baadera.

Pozostałe służą każdy do czego innego i właściwiej byłoby to nazwać prezentacją rzeczywistych parametrów - też bardzo potrzebnych ich użytkownikom, choćby w celu upewnienia się że dokonali dbrego lub złego wyboru.

Natomiast ja, chętnie zobaczyłbym tu porównanie parametrów tych samych filtrów, ale różnych producentów, np. H-alpha 7nm.

Jednak jestem świadom tego, że nie jest to takie proste, bo wymaga zgromadzenia takich filtrów do pomiarów... ale pewnie z czasem uda się...

Czego Tobie i nam wszystkim życzę.

Edytowane 30 Lipca 2020 przez AdamK

[dobrychemik]

20 minut temu, AdamK napisał:

Przy całym szacunku dla ogromu pracy jaką wykonujesz dla nas, nieśmiało zauważam, że to co prezentujesz nie do końca jest porównaniem... poza dwoma filtrami baadera.

Pozostałe służą każdy do czego innego i właściwiej byłoby to nazwać prezentacją rzeczywistych parametrów - też bardzo potrzebnych ich użytkownikom, choćby w celu upewnienia się że dokonali dbrego lub złego wyboru.

Natomiast ja, chętnie zobaczyłbym tu porównanie parametrów tych samych filtrów, ale różnych producentów, np. H-alpha 7nm.

Jednak jestem świadom tego, że nie jest to takie proste, bo wymaga zgromadzenia takich filtrów do pomiarów... ale pewnie z czasem uda się...

Czego Tobie i nam wszystkim życzę.

Tak, oczywiście jestem tego świadom, że na razie jest to dopiero zaczątek porównania. Powoli buduję bazę widm przeróżnych filtrów. Z aktywną pomocą naszej astrobraci idę jednak do przodu

Jeszcze dzisiaj wrzucę nowe, poszerzone porównanie filtrów antyLP.

[Krzysztof z Bagien]

Godzinę temu, dobrychemik napisał:

mam nadzieję, że właściciel filtra się nie obrazi, ale tak kiepskiego szkła jeszcze nie spotkałem

Co mam się obrażać, to nie ja go robiłem  Kupiłem go na szczęście za jakieś nieduże pieniądze - spotkałem się z opiniami, że filtry Zhumella są całkiem przyzwoite i porównywalne np. z Baaderowskimi, jak widać niekoniecznie

Ciekawostką jest ta górka w podczerwieni - z filtrem IR-Pass może być z tego coś ciekawego.

[dobrychemik]

Obiecane porównanie filtrów typu "Anty LP" (przeciw zanieczyszczeniu światłem)

 

Pomiar widm UV/Vis:

              - spektrometr Shimadzu UV-2101PC

              - cela termostatowana: 20⁰C

              - zakres 300-850 nm, krok 0,2 nm, szybkość skanowania 1,4 nm/s

 

Filtry typu Moon nie są filtrami interferencyjnymi, ale zwykłymi absorpcyjnymi. W zestawieniu wyróżnia się Optolong L-Pro – jedyny tutaj filtr interferencyjny.

 

SVBony Moon (1 i 2)

- udało mi się zmierzyć dwa różne egzemplarze - są między nimi zauważalne różnice, jednak przebieg krzywej jest praktycznie taki sam; najwyraźniej różnią się jedynie stężeniem w szkle substancji absorbujących

- ze wszystkich testowanych najskuteczniejszy przeciw światłu lamp sodowych (rysunek 3)

- nieskuteczny przeciw światłu lamp rtęciowych

- przepuszcza podczerwień (rysunek 4)

 

Baader Moon & Skyglow IR Cut (1 i 2)

- udało mi się zmierzyć dwa różne egzemplarze - są między nimi zauważalne różnice: głęboki fiolet 380 - 400 nm przepuszczany tylko przez jeden z tych filtrów (rysunek 2)

- w porównaniu z filtrem SVBony ma lepszą przepuszczalność w interesujących pasmach, ale z uwagi na dwukrotnie wyższą transmitancję w paśmie D sodu, sumarycznie daje niższy kontrast w przypadku sodowego LP (rysunek 3)

- nieskuteczny przeciw światłu lamp rtęciowych

- nie przepuszcza podczerwieni (rysunek 4)

 

Optolong L-Pro

- jedyny w stawce filtr interferencyjny, dzięki czemu jest bardziej selektywny i ma zdecydowanie ostrzejsze granice pasm przepuszczania

- rewelacyjny, gdy mamy problem z zaświetleniem nieba przez lampy rtęciowe; pozostałe filtry są zupełnie nieskuteczne przeciw światłu lamp rtęciowych

- rozczarowująca skuteczność przeciw światłu lamp sodowych (rysunek 3)

 

Angeleyes Moon

- kpina, a nie filtr

 

Rysunek 1. Zakres 300 - 380 nm.

 

Rysunek 2. Zakres 380 - 550 nm.

 

Rysunek 3. Zakres 550 - 700 nm.

 

Rysunek 4. Zakres 700 - 850 nm.

Edytowane 30 Lipca 2020 przez dobrychemik

[sidiouss]

Nie wiem czy porównywałeś już również filtry UV/IR-cut, zastanawia mnie jak zachowują się poszczególne filtry, które cenowo potrafią się znacznie różnić. Na pewno istotne dla ceny są powłoki przeciwodblaskowe, jednakże zastanawiają mnie krzywe transmisji tychże filtrów  

[dobrychemik]

UV/IR: na razie mam tylko SVBony. Jak coś więcej zdobędę, to i takie porównanie zrobię.

Dzisiaj natomiast wrzucę rozszerzone porównanie filtrów uhc i cls.

Edytowane 31 Lipca 2020 przez dobrychemik

[Marek_N]

Dzięki za pomiary transmisji filtrów. Mimo że takich danych jest całkiem sporo w necie, to każde kolejne pozwalają ocenić choćby rozrzut jakościowy pomiędzy egzemplarzami. No a do tego jest tu sporo nowej "chińszczyzny". 

 

Poniżej moje uwagi:

 

Techniczne:

1. przydała by się wydrukowana redukcja ze "ściętym" gwintem, dzięki której mógłbyś badać wąskie filtry również pod ustalonym kątem padania promieni (np. ~5*). Tan alfa = 0.71 d / 2f (dla całosci); Tan alfa = d / 2f (dla krawędzi).

 

Blue-shift jest zależny od:

- kąta alfa padania promieni,

- długości fali,

- wsp. załamania dielektryków, z których zbudowany jest filtr interferencyjny.

Pierwsze i drugie znamy, trzecie to już tajemnica producenta - dlatego warto zbadać jak dany filtr "reaguje" na promienie padające pod kątem.

 

2. filtrów do wizuala nie ma co testować w zakresie większym niż 400-700, a praktycznie to nawet 430-630. Tzn. testować można, ale nie ma co narzekać że puszczają w tych obszarach światło....

 

3. mógłbyś miejsca emisji pierwiastków oznaczać az do końca skali i zrobić jakaś delikatną podziałkę (np. co 20%) dla Transmisji? Było by bardziej czytelnie....

---------------

 

Dot. filtrów:

1. Optolong L-eNhance

Szerokość połówkowa 25 + 10 nm bardzo fajna ale transmisja w osi na poziomie 80% ( dla OIII - 501 nm i Ha - 656 nm) to tak na granicy akceptowalności. Pasma transmisji źle wycentrowane - w "szybkich" sprzętach (f/2) będą spore straty sygnału.  Przyzwoita cena - aktualnie poniżej 600 zł na Ali za 2", ale nie oszukujmy się - szanujące sie firmy (Lumicon, Astronomik czy Idas) nigdy by nie wypuściły filtrów w takiej postaci (i cenie ;)).

 

2. Optolong L-eXtreme.

W dniu 27.07.2020 o 21:33, dobrychemik napisał:

Deklaracje o transmisji powyżej 90% też są w sumie prawdziwe..... Zwracam uwagę, że podane w tabeli wartości transmitancji są zaniżone, gdyż w obu zakresach pasma transmisji mają dwa maksima po obu stronach pasm tlenu (500.7 nm) i wodoru (656.3 nm). Krótko mówiąc: ten filtr jest znacznie lepszy niż to wskazują dane w tabeli.

Nie zgadzam się. Filtr ma na osi T = 83% (OIII) i 65% (H-alfa) i to jest mało pozytywny Fakt. Jak się zachowa przy nie-prostopadłym padaniu promieni to należy dopiero sprawdzić (tj. jaka światłosiła jest dla TEGO egzemplarza optymalna), ale zwracam uwagę, że gdy mamy Max:

- dla OIII (~92%) to dla H-alfa jest ~70%

- dla H-a (~72%) to dla OIII jest ~86%

To są różnice w istocie symboliczne - bo to Max dla jednego, wybranego kąta padania promieni, czyli całkowita transmisja filtra wciąż jest bliższa tej "na osi".

I znowu - pasma transmisji źle wycentrowane - ten filtr (ten egzemplarz?) nie nadaje się do szybkiej optyki f/2 - bo straty w transmisji będą bardzo duże.

900 zł na Aliexpress za 2". Z braku laku można by go polecać.....

 

.... tyle, że owy "lak" pojawi się za kilka dni w takiej postaci:

- 10 nm + 10 nm

- płaska góra, zaprojektowany z uwzględnieniem Blue-shift 

- T > 95% dla swiatłosił do f/2

- Cena: $299 za 2"

 

czyli: IDAS NBX

https://digiborg.wordpress.com/2020/06/29/new-idas-narrow-band-filter-nbx/

 

3. Optolong S II 6.5 nm

- Jak chińczyk chce to potrafi . Świetny filtr.

 

4. Baader H-a 7nm

6 godzin temu, dobrychemik napisał:

- piękne widmo z jednym tylko pasmem transmisji; w ultrafiolecie i podczerwieni idealna plaża, żadnych wzniesień

I cierpi na to samo co wszystkie filtry z jedna wnęka rezonansową. W szybkim sprzęcie (f/2) skrajne promienie z transmisją ~50%.

 

5. Baader H-alfa 35 nm

6 godzin temu, dobrychemik napisał:

- ładne widmo z jednym pasmem transmisji, niestety trochę asymetrycznym; w ultrafiolecie i podczerwieni idealna plaża, żadnych wzniesień

- gradienty dość słabe

Z wykresu widać że to filtr barwny Wratten #29, a od strony IR zablokowany interferencyjnie.

Transmisja Max poniżej 90% świadczy, że filtr nie posiada żadnych warstw anty-refleksyjnych.

 

6. TeleVue Bandmate Nebustar

6 godzin temu, dobrychemik napisał:

Tele Vue Bandmate NebuStar

- filtr produkowany przez Astronomika specjalnie dla TeleVue

- istna dżungla w zakresie UV (rysunek 1)

- trzy wielkie góry w podczerwieni – po co one komu? (rysunek 4)

- Televue Nebustar produkcji Astronomika to wersja II. To co przetestowałeś to I - nie wiem kto jest producentem ale to generalnie średni filtr w cenie topowych do wizuala (np. Lumicon) 

- to filtr do wizuala wiec dżungla poniżej 420 nm i w IR nie ma znaczenia,

 

Optolong L-pro

5 godzin temu, dobrychemik napisał:

- rewelacyjny, gdy mamy problem z zaświetleniem nieba przez lampy rtęciowe;

Tylko skąd wziąć obecnie te lampy rtęciowe?  

 

[dobrychemik]

Odnośnie pomiarów pod innymi kątami, to już o tym myślałem, ale na razie nie mam jak tego wykonać w sposób rzetelny i powtarzalny. Jak ktoś mi sprezentuje odpowiedni uchwyt to mogę mierzyć.

 

Jak tylko będziesz miał wspomnianego IDASa, to mam nadzieję, że użyczysz do pomiarów. Producent na infografice pokazuje, że dla H alfa T dochodzi do 100%. Chętnie to zweryfikuję.

[stratoglider]

Dzięki wykresowi przepuszczalności TELEVUE BANDMATE NEBUSTAR rozwiały się dwie wielkie tajemnice, które zaczynałem dostrzegać w trakcie 9 lat użytkowania tego filtru.

 

W 2011 roku zamierzałem kupić sobie dobry filtr UHC, który będę miał do końca życia. Planowałem Lumicon UHC, jednak nie było ich już wtedy w sklepach. Zjawił się wtedy właśnie ten TV Bandmate. "Kup televue" - mówili. "Chłopie to jest markowy filtr!, najlepszy. Nagler go zaprojekował! Przepuszcza tylko OIII i Hb, blokuje wszytko inne" - zapewniali. "Chcesz mieć dobry filtr, to czekaj i czekaj i kup sobie tego lumicona, a chcesz mieć NAJLEPSZY filtr już teraz  - kupuj televue, klasa sama w sobie, najlepsze przepuszczanie, najlepsze blokowanie". No i dałem się namówić, filtr jakoś działał.

 

I tajemnica: Część mgławic mocno rozczarowała. Rozeta, Kalifornia, Trójlistna - bardzo bardzo słabe, ledwo widoczne. Koński Łeb, Pętla Barnarda – nic, niewidoczne w ogóle, pomimo wszelkich starań. M42 widoczna była nieźle. Generalnie spodziewałem się czegoś lepszego. Natomiast Veil, Hantle, M57 były OK.

 

II tajemnica: Wiedziałem o pasmach CN z zielonych komet, wiedziałem że jest do tego specjalny filtr wąskopasmowy. Pomimo to, z ciekawości obejrzałem kiedyś kometę przez ten filtr. Spodziewałem się w zasadzie niewiele zobaczyć. A tu niespodzianka: wielkie woow - koma mocno wyskoczyła z tła, stała się świetnie widoczna, większa. Zdziwiłem się, bo przecież UHC powinien blokować te pasma, po prostu nie jest do tego. Sprawdziłem na innych kometach – to samo, filtr działał na nich świetnie.

 

Wykres wyjaśnił mi o co tutaj biega. Co za szajs z tego filtra …

„Będzie fajnie” mówili. Tak, będzie fajnie, bo zaniedługo będę miał faktycznie dobry filtr UHC, więc kilka fajnych mgławic „odkryję sobie na nowo” :-) :-) :-)

[Marek_N]

W dniu 31.07.2020 o 17:32, dobrychemik napisał:

Producent na infografice pokazuje, że dla H alfa T dochodzi do 100%. Chętnie to zweryfikuję.

To nie chiński filtr gdzie producent sugeruje ponad 90%, a potem okazuje się, że jest 30% mniej

 

Zanim stało się to modne, to IDAS już miał takiego dual-banda (OIII (10 nm) + Ha-NII-SII (40nm)), który zwal się po prostu OIII. Niezależny test pokazał transmisje odpowiednio 93% + 94 % (OIII) + 96% (Ha-NII) + 98% (SII) + optymalizacje dla Blue-shif'a. Pewnie że warto sprawdzać filtry jak tylko jest taka możliwość, choć te firmowe filterki zazwyczaj trzymają parametry, które deklaruje producent.

A przez ostatnie lata jeszcze trochę się zmieniło jakościowo in plus. Poniżej wykresy transmisji trzech różnych filtrów - Farpoint UHC i dwa Lumicony UHC, po przejęciu firmy przez Farpoint'a....

Jak widać te filierki mają po 97-99% transmisji i jak dalej widać są bardzo powtarzalne.

 

Dlatego ciesze się z faktu istnienia takiego IDAS NBX, bo chińczycy albo zweryfikują cenę albo jakość swoich produktów. Nie ma to jak zdrowa konkurencja na rynku 

[sidiouss]

W dniu 31.07.2020 o 17:32, dobrychemik napisał:

Odnośnie pomiarów pod innymi kątami, to już o tym myślałem, ale na razie nie mam jak tego wykonać w sposób rzetelny i powtarzalny. Jak ktoś mi sprezentuje odpowiedni uchwyt to mogę mierzyć.

 

Jak tylko będziesz miał wspomnianego IDASa, to mam nadzieję, że użyczysz do pomiarów. Producent na infografice pokazuje, że dla H alfa T dochodzi do 100%. Chętnie to zweryfikuję.

Odezwij się na PW, to chętnie dołączę się do projektu i za cenę chwały i wiecznego splendoru przygotuję i wydrukuję Ci mocowania do filtrów według ustalonego wspólnie projektu

[rambro]

W dniu 31.07.2020 o 08:46, dobrychemik napisał:

UV/IR: na razie mam tylko SVBony. Jak coś więcej zdobędę, to i takie porównanie zrobię.

Dzisiaj natomiast wrzucę rozszerzone porównanie filtrów uhc i cls.

Czy robiłeś test tego SVBony UV/IR ?. Mam taki i nie wiem czy warto kupić Baadera lub Optolonga.

 

[dobrychemik]

Jeszcze go nie mierzyłem.

[dobrychemik]

21 godzin temu, sidiouss napisał:

Odezwij się na PW, to chętnie dołączę się do projektu i za cenę chwały i wiecznego splendoru przygotuję i wydrukuję Ci mocowania do filtrów według ustalonego wspólnie projektu

Teraz już jestem na urlopie. Po powrocie do pracy zrobię fotkę wnętrza celi spektrofotometru i pomierzę ją, żeby coś odpowiedniego wspólnie zaprojektować.