Obiektywny test porównawczy filtrów

[riklaunim]

27 minut temu, dobrychemik napisał:

nie jestem w stanie ocenić czy jest to dobry, udany filtr czy też nie.

Dla filtrów UV krytyczne jest blokowanie podczerwieni.

[♥ Jan Bielański]

31 minut temu, dobrychemik napisał:

Baader U CWL 350nm #2458291

 

Filtr przepuszczający bardzo bliski ultrafiolet. Nie mam porównania z innymi, więc nie jestem w stanie ocenić czy jest to dobry, udany filtr czy też nie. Niechaj to widmo stanowi zaczątek kolekcji tej klasy filtrów. (No chyba, że kiedyś już coś podobnego mierzyłem, ale nie pamiętam).

 

===========================================

Nadal dwie osoby czekają na wyniki ostatnich pomiarów. Proszę o cierpliwość.

Na stronie Baader-a znalazłem taki wykres transmisji dla tego filtra:

Opis na pudełku podaje:

- szerokość pasma 60nm

- pasmo 320 - 380nm

[dobrychemik]

Długo wyczekiwany pierwszy test nowych wąskopasmowych filtrów Baadera:

 

Baader Ha 6.5nm CMOS

Baader OIII 6.5nm CMOS

Baader SII 6.5nm CMOS

oraz

Baader Hb 5.5nm CMOS

 

Największe wrażenie spośród czterech sprawdzanych filtrów zrobił na mnie filtr siarkowy. Jest po prostu rewelacyjny.

 

Filtr Hb również trafił się świetny:

 

 

Kolej na Ha. I tutaj mamy duży postęp w stosunku do poprzedniej generacji filtrów:

 

Jedynie OIII rozczarowuje, bo zdecydowanie odstaje jakościowo od pozostałych filtrów z nowej serii. Zupełnie jakby w nową oprawkę wsadzono stary filtr.

 

Podsumowując:

Ogólnie bardzo udana seria filtrów.  Oczywiście Baader nie byłby sobą, gdyby czegoś nie zepsuł - gdyby nie ten tlen, to byłaby po prostu rewelacja.

 

Na koniec zaznaczam, że są to pomiary pojedyńczych egzemplarzy nowych filtrów i nigdy tak naprawdę nie wiadomo co się może trafić następnym razem. Myślę jednak, że wyniki są na tyle dobre, iż śmiało można tu dać kredyt zaufania producentowi i kupować nowe szkiełka Ha, Hb i SII, mimo iż są dość drogie. Tlen można sobie odpuścić.

Edytowane 2 Grudnia 2021 przez dobrychemik

[♥ Jan Bielański]

W dniu 29.11.2021 o 21:05, dobrychemik napisał:

Baader RGB CMOS

 

R

Różnica względem wersji CCD jest minimalna i właściwie równie dobrze może być wynikiem indywidualnego rozrzutu parametrów filtrów.

 

G

Tutaj natomiast śmiało mogę powiedzieć, że mierzony ostatnio "CMOS" jest lepszy niż "CCD". Ale nadal należy pamiętać, że to jednostkowy wynik.

 

B

Podobnie jak powyżej: "CMOS" lepszy niż "CCD" i nawet wyraźniej niż w przypadku filtrów G.

 

Ogólnie wygląda na to, że Baader nieco poprawił swoje filtry RGB. Nie jest to znaczna różnica, ale na pewno w dobrym kierunku, więc chwała Baaderowi za to.

 

Godzinę temu, dobrychemik napisał:

Długo wyczekiwany pierwszy test nowych wąskopasmowych filtrów Baadera:

 

Baader Ha 6.5nm CMOS

Baader OIII 6.5nm CMOS

Baader SII 6.5nm CMOS

oraz

Baader Hb 5.5nm CMOS

 

Największe wrażenie spośród czterech sprawdzanych filtrów zrobił na mnie filtr siarkowy. Jest po prostu rewelacyjny.

 

Filtr Hb również trafił się świetny:

 

 

Kolej na Ha. I tutaj mamy duży postęp w stosunku do poprzedniej generacji filtrów:

 

Jedynie OIII rozczarowuje, bo zdecydowanie odstaje jakościowo od pozostałych filtrów z nowej serii. Zupełnie jakby w nową oprawkę wsadzono stary filtr.

 

Podsumowując:

Ogólnie bardzo udana seria filtrów.  Oczywiście Baader nie byłby sobą, gdyby czegoś nie zepsuł - gdyby nie ten tlen, to byłaby po prostu rewelacja.

 

Na koniec zaznaczam, że są to pomiary pojedyńczych egzemplarzy nowych filtrów i nigdy tak naprawdę nie wiadomo co się może trafić następnym razem. Myślę jednak, że wyniki są na tyle dobre, iż śmiało można tu dać kredyt zaufania producentowi i kupować nowe szkiełka Ha, Hb i SII, mimo iż są dość drogie. Tlen można sobie odpuścić.

 

Czytając cały wątek obawiałem się że może być gorzej, patrząc na dużą losowość w przypadku poprzedniej generacji i luźną zgodność z podaną specyfikacją.

A obecnie wychodzi, że dla:

- R/G/B/Ha/Hb/SII - jest bardzo dobrze

- OIII - dobrze (zmieniał nie będę, bo zawsze można trafić na coś gorszego)

[cmku]

noooo na yutubach już o nim mówia i testach najs
 

 

[TheShackMeister]

2 godziny temu, cmku napisał:

noooo na yutubach już o nim mówia i testach najs
 

 

 

Bardzo fajnie

[Krzysztof z Bagien]

Za parę dni, proszę pana, to się dopiero zacznie. Wywiady, autografy, wizyty w zakładach pracy...

[Cuiv]

Przepraszam za zły polski, używam Tłumacza Google. Chcę tylko dodać kolejne dane filtra, dla mojego filtra Baader CMOS-Optimized Highspeed 4nm OIII. Miałem wiarygodną firmę (która regularnie testuje filtry optyczne) mierzy go spektrometrem.
Kształt jest bardzo dobry (4 nm FWHM, flat top), ale jest za bardzo przesunięty w prawo. To kolejny zły filtr...

[licho52]

Posting in LazyGeek thread!

[dobrychemik]

Godzinę temu, Cuiv napisał:

Przepraszam za zły polski, używam Tłumacza Google. Chcę tylko dodać kolejne dane filtra, dla mojego filtra Baader CMOS-Optimized Highspeed 4nm OIII. Miałem wiarygodną firmę (która regularnie testuje filtry optyczne) mierzy go spektrometrem.
Kształt jest bardzo dobry (4 nm FWHM, flat top), ale jest za bardzo przesunięty w prawo. To kolejny zły filtr...

 

Cuiv, send me the data, I'll prepare some simulations for your telescopes.

[Krzysztof z Bagien]

1 godzinę temu, Cuiv napisał:

Przepraszam za zły polski, używam Tłumacza Google.

It's pretty good actually, there are Poles that do a worse job of communicating in Polish

[dobrychemik]

@Cuiv

 

But if you can find an f/1.54 telescope and with central obstruction equal to 72% of the aperture, this filter will be very good 

Edytowane 7 Grudnia 2021 przez dobrychemik

[dobrychemik]

Zrobiłem szybkie pomiary filtrów Lumicona, o których jakiś czas temu pisałem. Wyniki:

 

- UHC jest ok. W pełni łapie OIII i Hb, czyli to co najważniejsze. Szkoda, że nie puszcza Ha - skoro i tak ma kilka pasm transmisji w czerwieni, to czemu nie Ha? Dodatkowo przepuszcza głęboki fiolet, więc właściciele refraktorów będą mogli się cieszyć ładną aberracją chromatyczną na jasnych gwiazdach. Czy obraz będzie lepszy niż z użyciem tanich chińskich filtrów? To zależy od obiektów i rodzaju teleskopu. "Chińczyki" dadzą jaśniejszy obraz pod każdym względem: dzięki lepszej transmitancji przepuszczą więcej światła od mgławicy, ale z uwagi na szersze okno spektralne dadzą też jaśniejsze gwiazdy i tło (gorszy kontrast). W sumie zakup może być udany.

 

- OIII, rzeczywiście jest filtrem OIII, a nie jakimś UHC, ale kiepskim. Filtr do wizuala z transmitancją poniżej 80% to porażka. Oko nie kumuluje światła, więc nie nadrobimy tego dłuższym wpatrywaniem się w obiekt. Poza tym znowu mamy od groma dodatkowych pasm transmisji w czerwieni i w fiolecie, żeby mieć kolorowe obwódki na jasnych gwiazdach. Właśnie te dodatkowe pasma w czerwieni sprawiły, że podejrzewałem, iż to nie jest filtr OIII. Muszę dodać jeszcze zastrzeżenie, iż to wcale nie musi być Lumicon. Oprawka nosi ślady rozkręcania, więc w sumie kto wie jakie tam szkiełko siedzi? Ja tego nie wiem.

 

Od dawna widzę powszechne uwielbienie dla filtrów Lumicona. Może 20 lat temu rzeczywiście były one dobre, ale obecnie takie filtry jak ten OIII, to relikty przeszłości.

 

 

[Renioo]

W dniu 7.12.2021 o 09:18, Cuiv napisał:

Przepraszam za zły polski, używam Tłumacza Google. Chcę tylko dodać kolejne dane filtra, dla mojego filtra Baader CMOS-Optimized Highspeed 4nm OIII. Miałem wiarygodną firmę (która regularnie testuje filtry optyczne) mierzy go spektrometrem.
Kształt jest bardzo dobry (4 nm FWHM, flat top), ale jest za bardzo przesunięty w prawo. To kolejny zły filtr...

I'm curious about its live-performance. Do you have any sample lights by any chance?

[kubaman]

W dniu 7.12.2021 o 09:18, Cuiv napisał:

Przepraszam za zły polski, używam Tłumacza Google. Chcę tylko dodać kolejne dane filtra, dla mojego filtra Baader CMOS-Optimized Highspeed 4nm OIII. Miałem wiarygodną firmę (która regularnie testuje filtry optyczne) mierzy go spektrometrem.
Kształt jest bardzo dobry (4 nm FWHM, flat top), ale jest za bardzo przesunięty w prawo. To kolejny zły filtr...

Very similar result to my first sample. They exchanged it for another, much better after I quoted measurements from this thread.

[Cuiv]

On 12/9/2021 at 1:41 AM, kubaman said:

Very similar result to my first sample. They exchanged it for another, much better after I quoted measurements from this thread.

Why can't they just get it right in the first place? My guess is that if there's even a small bit of signal going through, they assume people won't notice...

[Kapitan Cook]

No nie mówcie że i lazy geek tu trafił ?!  

[OnlyAfc]

6 minut temu, Kapitan Cook napisał:

No nie mówcie że i lazy geek tu trafił ?!  

Wszystkie drogi prowadzą do @dobrychemik 

 

[Kapitan Cook]

Trzeba zwabić Trevora, jak zobaczy jakie zdjęcia się robi w Polsce Canonem 1000D to rzuci astro.

[rybek0s]

5 hours ago, Cuiv said:

Why can't they just get it right in the first place? My guess is that if there's even a small bit of signal going through, they assume people won't notice...

I guess it's a problem of scale. They are big, we are small - plus, we already paid them. And since most of us (except for @dobrychemik) don't have a chance to measure what they really got, filter manufacturers feel that they will never get caught.

 

You might be interested in a fact that one of Polish astroshops ( @teleskopy.pl teleskopy.pl ) is starting a trail program of measuring some filters before selling them Guess if you will compare the shipment price from Poland to a risk that you will get a useless filter, it might turn out that buying a measured one is cheaper

[kubaman]

Mój filtr S2, który po pomiarach Oskara odesłałem do Antlii trafi z powrotem do mnie. Chińczycy przedstawili mi wynik swoich pomiarów, które pokazują idealny filtr pod kątem wycentrowania i zachowania przy F4. Co prawda by tak wyszło zrobili z niego filtr 3.6nm ale to już nie podlega reklamacji, pomimo, że sami pokazali pomiar, który nie spełnia specyfikacji. Ponadto wykres różni się od tego który był dołączony do filtra, co wskazuje na niestabilność pomiarów (idąc ich logiką). Będę ten temat ciągnął dalej, ale w tym momencie jestem zdeterminowany dokonać pomiarów płatnych w wyspecjalizowanej firmie, by udowodnić, że zostałem oszukany. Szkoda, że dopłacam do tej krucjaty z własnej kieszeni.

 

Oczywiście pozostaje jeszcze szansa, że podmienią mój filtr twierdząc, że to ta sama sztuka i nic nie udowodnię poza tym, że będę miał dobry filtr.  Co w sumie było by dla mnie najkorzystniejsze. 

[Herbert West]

4 minutes ago, kubaman said:

Co prawda by tak wyszło zrobili z niego filtr 3.6nm ale to już nie podlega reklamacji, pomimo, że sami pokazali pomiar, który nie spełnia specyfikacji. Ponadto wykres różni się od tego który był dołączony do filtra, co wskazuje na niestabilność pomiarów.

Jaja jakieś. Tylko nieśmieszne.

[dobrychemik]

Pozostaje jeszcze jedna opcja: może ten filtr jest nierówno napylony i wystarczy odrobinę w innym miejscu mierzyć, by uzyskać inny wynik.

Będziesz chciał, to Ci go ponownie sprawdzę.

 

[rybek0s]

47 minutes ago, kubaman said:

Mój filtr S2, który po pomiarach Oskara odesłałem do Antlii trafi z powrotem do mnie. Chińczycy przedstawili mi wynik swoich pomiarów, które pokazują idealny filtr pod kątem wycentrowania i zachowania przy F4. Co prawda by tak wyszło zrobili z niego filtr 3.6nm ale to już nie podlega reklamacji, pomimo, że sami pokazali pomiar, który nie spełnia specyfikacji. Ponadto wykres różni się od tego który był dołączony do filtra, co wskazuje na niestabilność pomiarów (idąc ich logiką). Będę ten temat ciągnął dalej, ale w tym momencie jestem zdeterminowany dokonać pomiarów płatnych w wyspecjalizowanej firmie, by udowodnić, że zostałem oszukany. Szkoda, że dopłacam do tej krucjaty z własnej kieszeni.

 

Oczywiście pozostaje jeszcze szansa, że podmienią mój filtr twierdząc, że to ta sama sztuka i nic nie udowodnię poza tym, że będę miał dobry filtr.  Co w sumie było by dla mnie najkorzystniejsze. 

Uruchom na to jakis system zrzutkowy. Chetnie pare groszy doloze zeby tylko ktos ich porzadnie przycisnal. I pamietaj zeby jakos na rancie oznaczyc ten swoj zeby moc pozniej porownac (jakis marker uv?)

[dobrychemik]

Trzymam kciuki za pomyślne rozwiązanie sprawy Kuby - rzeczywiście najlepiej, jakby potajemnie podmienili filtr. W sumie wyszłoby dość podobnie jak z Baaderem, który  łaskawie wymienił "bardzo dobry" filtr na bardzo dobry filtr.

 

A przy okazji dodam, że pracuję nad rozszerzeniem modelowania skuteczności filtrów z jedynie wpływu teleskopu na modelowanie całego układu teleskop+kamera. W tym celu muszę mieć cyfrową postać wykresów względnej czułości kamery w funkcji długości fali (dla kamer kolorowych dla każdej składowej oddzielnie). Dla swojej kamery, czyli ASI294MC Pro, przygotuję takie dane samodzielnie, ale gdyby ktoś chciał mi pomóc i udostępnić takie dane dla innych kamer, to chętnie skorzystam. Ktoś gdzieś kiedyś wspominał o programie służącym konwertowaniu wykresów w postaci graficznej na dane x,y...

A co może dać modelowanie całego układu teleskop-filtr-kamera? Na przykład odpowiedź na pytanie który z kilku podobnych filtrów da najlepszy kontrast w danym teleskopie (wpływ światłosiły) z daną matrycą. Algorytm już mam, jedynie brakuje dobrych danych charakteryzujących kamery.

Edytowane 15 Grudnia 2021 przez dobrychemik