Skocz do zawartości

Obiektywny test porównawczy filtrów


dobrychemik

Rekomendowane odpowiedzi

2 godziny temu, rambro napisał:

 

A jak się ma Twój wykres do wykresu producenta ?.

 

 

Trochę nijak. Albo podali widmo innego egzemplarza, albo kiepsko mierzone. U mnie wyniki z dwóch zupełnie różnych spektrofotometrów są ze sobą zgodne. W ich widmie pik jest lepiej umiejscowiony i podejrzanie gładziutki. A już zupełnie nie pasuje kształt szczytowej części piku - u nich brak centralnego plateau.

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

6 godzin temu, Robson_g napisał:

Czy jasne teleskopy będą tożsame z jasnymi obiektywami? 

I o jakie graniczne jasności chodzi? 

 

To nie takie proste. W obiektywach, z uwagi na zdecydowanie bardziej skomplikowaną, wielosoczewkową budowę wypadkowa ogniskowa wcale nie musi odpowiadać rozwartości wiązki za ostatnią soczewką. Musiałby się tu wypowiedzieć jakiś spec od obiektywów. Może @Marcin_G?

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Porównanie kilku filtrów siarkowych. Przypomnę, że zamieszczam jedynie widma mierzone dokładnie wg tej samej procedury kalibracji i samych pomiarów.

 

- nadal najlepszym siarkowcem w porównaniu jest Optolong: najwyższa transmitancja, najwęższe pasmo, strome brzegi i dwa maksima

- filtry Baadera (z serii #2458430) mają niezbyt strome brzegi pasma przepuszczania i jedno maksimum; oba egzemplarze wyraźnie różnią się położeniem maksimum, a tym samym (1) będzie świetnie współpracował tylko ze światłosilnymi teleskopami zwierciadlanymi, podczas gdy (2) jest lepszy do tub o mniejszej światłosile

- Astronomik z racji zdecydowanie szerszego pasma nie ma problemów z jego wycelowaniem, jednak odbywa się to kosztem znacznego obniżenia kontrastu 

 

image.png.a04cc7c1f360cac591768744c4808cb9.png

image.png.8143164061cf907f41b07fc7a4ad2694.png

Edytowane przez dobrychemik
  • Lubię 2
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Jeszcze małe uzupełnienie odnośnie powyższych filtrów siarkowych, a konkretnie to filtra Baader S II 8nm CCD. Wykonałem dla niego pomiary kątowe. Niestety błąd wyznaczenia współczynnika refrakcji wyszedł bardzo duży, więc nie mogę podać konkretnej wartości, ale jest on zdecydowanie niższy niż dla wszystkich dotychczas zmierzonych w ten sposób filtrów (obstawiam coś w okolicach 1.5 +/-0.1). Oznacza to, że ten filtr jest zdecydowanie bardziej wrażliwy na blueshift niż np. Optolong.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

W dniu 19.03.2021 o 22:40, dobrychemik napisał:

To nie takie proste. W obiektywach, z uwagi na zdecydowanie bardziej skomplikowaną, wielosoczewkową budowę wypadkowa ogniskowa wcale nie musi odpowiadać rozwartości wiązki za ostatnią soczewką. Musiałby się tu wypowiedzieć jakiś spec od obiektywów. Może @Marcin_G?

Ogniskowa faktycznie może nie być równa odległości obiektywu od matrycy, właśnie z uwagi na wielosoczewkową konstrukcję - i zwykle tak jest.

Natomiast światłosiła zawsze odpowiada rozwartości stożka światła tuż przed matrycą.

 

13 godzin temu, dobrychemik napisał:

Jeszcze małe uzupełnienie odnośnie powyższych filtrów siarkowych, a konkretnie to filtra Baader S II 8nm CCD. Wykonałem dla niego pomiary kątowe. Niestety błąd wyznaczenia współczynnika refrakcji wyszedł bardzo duży, więc nie mogę podać konkretnej wartości, ale jest on zdecydowanie niższy niż dla wszystkich dotychczas zmierzonych w ten sposób filtrów (obstawiam coś w okolicach 1.5 +/-0.1). Oznacza to, że ten filtr jest zdecydowanie bardziej wrażliwy na blueshift niż np. Optolong.

Ściślej mówiąc: to blueshift tego filtra jest zdecydowanie bardziej wrażliwy na kąt padania światła, czyli na jasność obiektywu (rozwartość stożka światła).

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 4 tygodnie później...

SVBony Ha 7nm

 

Do tej pory zmierzyłem już siedem sztuk tych filtrów, więc dość dużą próbkę i wyniki można traktować jako w miarę reprezentatywne. Jakie są te filtry? Różne. Pięć sztuk okazało się naprawdę znakomitych, z dobrze wycelowanym pasmem i transmitancją powyżej 95% dla wodoru. Niestety trafiły się też dwa kiepskie filtry ze źle ustawionym pasmem transmisji, przez co ich transmitancja dla wodoru wynosi tylko około 75%. Te dwa filtry są zdradliwe, gdyż zdecydowana większość użytkowników nie byłaby w stanie wykryć problemu. Na oko wyglądają prawidłowo, a transmitancja 75% wystarczy, by zdjęcia wychodziły prawidłowo. Dopiero bezpośrednio porównując z lepszym filtrem dałoby się zaobserwować, że są wyraźnie słabsze niż być powinny.

Wniosek1: trzeba uważać z tymi filtrami, bo można trafić na niemiłą niespodziankę.

Wniosek2: warto rozważyć zakup sprawdzonego egzemplarza.

 

image.png.54c7bb4c7ab5092105c1a1c6db95b2ab.png

Na rysunku brakuje widma bardzo dobrego egzemplarza nr 2, gdyż było mierzone wg innej procedury.

Edytowane przez dobrychemik
  • Lubię 2
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Czy nie byłoby pięknie, gdyby kupując drogi filtr już na stronie sklepu dało się obejrzeć tego typu wykres dla konkretnego egzemplarza?

 

Krzywa OIII całk. liczona jest jako 100% OIIIa + 35% OIIIb. Schodki to artefakt wynikający z przyjętej kwantyzacji widm i ich przesunięć (0.2 nm). Ten konkretny egzemplarz ma działać z F/4 i F/5.6.

 

image.png.4c7a1ce1ff96b8a99d53b7fc0fc0c01f.png

 

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

W dniu 22.03.2021 o 07:12, stratoglider napisał:

Natomiast światłosiła zawsze odpowiada rozwartości stożka światła tuż przed matrycą.

Czy mogę pociągnąć odrobinę offtop? :)

Czy na pewno? Jak w takim razie wytłumaczyć fakt, że na zdjęciach z hyperstara który daje ok f/2 na lustrzance występuje silne winietowanie od lustra w komorze, które nieco włazi w stożek światła, a tymczasem w obiektywach f/2 np samyang 135 nie ma tego problemu? Czy z optycznego/geometrycznego punktu widzenia nie da się zbudować układu optycznego, którego rozwartość stożka na wyjściu będzie inna niż światłosiła?

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

7 minut temu, MateuszW napisał:

Czy mogę pociągnąć odrobinę offtop? :)

Czy na pewno? Jak w takim razie wytłumaczyć fakt, że na zdjęciach z hyperstara który daje ok f/2 na lustrzance występuje silne winietowanie od lustra w komorze, które nieco włazi w stożek światła, a tymczasem w obiektywach f/2 np samyang 135 nie ma tego problemu? Czy z optycznego/geometrycznego punktu widzenia nie da się zbudować układu optycznego, którego rozwartość stożka na wyjściu będzie inna niż światłosiła?

 

No właśnie ja też jakoś tego nie czuję. Z ogniskowej ewidentnie wynika odległość na matrycy między dwoma plamkami od dwóch różnych gwiazd. Ogniskowa deklarowana na obiektywie oznacza, że gdyby wziąć najprostszy możliwy jednosoczewkowy obiektyw o takiej właśnie ogniskowej, to dawałby taką samą wielkość obrazu. Natomiast jaką drogę to światło pokonuje wewnątrz obiektywu i pod jakim kątem opuszcza ostatnią soczewkę WYDAJE mi się zależeć od konstrukcji optycznej całego układu, a nie tylko ogniskowej. Przydałby się jakiś łopatologiczny rysunek.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

W dniu 22.03.2021 o 07:12, stratoglider napisał:

Natomiast światłosiła zawsze odpowiada rozwartości stożka światła tuż przed matrycą.

Dotyczy to tylko obiektywów Telecentrycznych (image space telecentric).

W przypadku obiektywów nie-telecentrycznych rozwartość wiązki jest większa niż ta wynikająca ze światłosiły.

 

Nie-telecentryczne są często obiektywy ultra-szerokokątne i rzecz jasne te, w których średnica ostatniej soczewki jest wyraźnie mniejsza od przekątnej matrycy.

 

 

  • Lubię 3
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 4 tygodnie później...

Kolejny rarytas - tym razem Antlia OIII 3nm Pro.

 

Jak to zwykle bywa, filtr OIII okazał się trochę gorszy niż Ha z tej samej serii: trochę niższa transmitancja i trochę gorzej ustawione pasmo. Badany egzemplarz jest bardzo dobry tylko w połączeniu z optyką o niezbyt dużej światłosile. Niestety nie mogłem wykonać pomiarów kątowych, więc nie zrobię symulacji skuteczności tego filtra w zależności od światłosiły. Mogę co najwyżej szacować, że w optyce jaśniejszej niż około f/4.0-4.5 może być już zauważalna utrata i tak nie nadzwyczajnej transmitancji. Pomiar potwierdził szerokość pasma: jest równo 3.0 nm.

 

Jutro, jeśli tylko druga dawka szczepionki za bardzo mnie nie sponiewiera, pokażę widma dwóch Optolongów: Ha 7nm i UV/IR Cut.

 

image.png.c25cf12799df8822b556d5630999aae2.png

 

image.png.93c2828af94e54cea6853c2e1caf1687.png

Edytowane przez dobrychemik
  • Lubię 2
  • Dziękuję 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Optolong Ha 7nm

 

Na wykresie poniżej porównuję go z całą serią odpowiedników od SVBony. Na plus można zaliczyć trochę węższe pasmo, bo tylko 6.7 nm. Zauważalnie jednak niższa transmitancja, bo "tylko" 92%, podczas gdy SVBony sięgają około 96% (o ile nie trafi się na skopaną sztukę). Ustawienie pasma dość dobre - jest rezerwa na "blueshift" choć niezbyt duża.

Oczywiście trzeba cały czas pamiętać, że to na razie są wyniki jednego egzemplarza Optolonga i nie wiadomo jaki jest rozrzut parametrów. Podejrzewam, że podobny jak u SVB.

 

image.png.9ee84c3c26677a8aa8c57bdcffb977c4.png

image.png.ac269e4bf726863e26a0e5dd4be4ffe2.png

 

 

  • Lubię 2
  • Dziękuję 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Optolong UV/IR Cut

 

Filtr okazał się bardzo podobny do odpowiednika od SVBony - tylko odrobinę węższy zakres i minimalnie niższa transmitancja w zakresie zielonym i niebieskim. Ważna uwaga: filtr przepuszcza fiolet. Właściciele refraktorów o słabej korekcji układu dla krótkich fal mogą nie być w pełni zadowoleni z tego filtra. W takim wypadku lepiej spisze się np. produkt Baadera.

image.png.246be54c123571282f6d55c375460659.png

  • Dziękuję 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 2 tygodnie później...

Dotychczas filtry polaryzacyjne traktowałem bardzo po macoszemu, ale właśnie pracuję nad porządniejszym opracowaniem tematu. W skrócie: jak się ma dwa asymetryczne filtry CPL to można mieć od groma zabawy! Na razie jednak pokażę tylko wynik pomiarów mojego podwójnego filtra Orion Variable Polarizer 1-40%. Naprawdę myślicie, że to jest 1-40%? Ha, to popatrzcie!

 

Na wykresie widać po dwie krzywe dla ustawień filtra mających dawać maksymalną i minimalną transmisję. I jak tu się dziwić, że Księżyc przez ten filtr robi się zielony? Na szczęście są na rynku zdecydowanie lepsze polaryzatory... [C.D.N.]

 

 image.png.37a1c4626af6baf13af42c65e668771d.png

 

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

21 minut temu, dobrychemik napisał:

I jak tu się dziwić, że Księżyc przez ten filtr robi się zielony? Na szczęście są na rynku zdecydowanie lepsze polaryzatory... [C.D.N.]

widzisz szklankę do połowy pustą, tymczasem producent filtra IR o regulowanej granicznej długości fali optymistycznie twierdzi że nierównomierne tłumienie pasma to zaleta :flirt:

 

(widziałem niedawno na giełdzie, coś takiego aż prosi się o test!)

  • Haha 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

4 minuty temu, szuu napisał:

widzisz szklankę do połowy pustą, tymczasem producent filtra IR o regulowanej granicznej długości fali optymistycznie twierdzi że nierównomierne tłumienie pasma to zaleta :flirt:

 

(widziałem niedawno na giełdzie, coś takiego aż prosi się o test!)

 

Chętnie bym ten wynalazek zmierzył jeśli ktoś udostępni do pomiarów. Sam nie za bardzo wierzę w cudowność tego rozwiązania, więc nie planuję zakupu w ciemno.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Kolejny raz wracam do filtrów Ha 7nm, konkretnie od SVBony. 

 

Jak już kiedyś sygnalizowałem, filtry te bywają różne: mogą być świetne, ale i kiepskie. Dwa takie kiepskie postanowiłem wymienić u producenta. Kosztowało mnie to sporo nerwów i czasu oraz trochę kasy, ale w końcu dotarły do mnie dwie nowe sztuki i zmierzyłem im widma. I jak?

 

Rewelacyjnie. Obie nowe sztuki najwyraźniej pochodzą z tej samej partii, bo są mocno podobne do siebie. Na rysunku oznaczone są numerami 963 i 965. Oba mają fenomenalnie ustawione pasmo transmisji z bardzo dużym zapasem na "blueshift". Powinny świetnie pracować z każdą optyką, niezależnie od światłosiły. 963 ma dodatkowo odrobinę lepszą transmitancję, więc zostaje u mnie, natomiast jeśli ktoś byłby zainteresowany egzemplarzem 965 (transmitancja dla Ha 93.9%) to proszę o kontakt.

 

 

image.png.64374280a5061c7cd9ccac55c7357416.png

Edytowane przez dobrychemik
  • Lubię 2
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.