Obiektywny test porównawczy filtrów

[Krzysztof z Bagien]

10 godzin temu, abo napisał:

Przeczytałem całość...  i dalej nie wiem

 

@dobrychemik chcę kupić filtry 2" HaLRGB z zastosowaniem do apo F6 albo RC8 F8, kamera 2600MM

Wybrać Optolongi czy Antlię? Różnica ceny 2x czy jakość "średnio" też?

Ha 3nm czy 7nm? Z jednej firmy czy nieistotne?

 

Dziękuję 

Akurat na CN ktoś wrzucił wyniki pomiaru filtra H-alfa od Antlii (czy jak tam to odmienić):

https://www.cloudynights.com/topic/816208-antlia-3nm-halpha-pro-filter-transmission-measurement/

 

To tylko jedna sztuka, ale to co wyszło to - delikatnie mówiąc - dupy to nie urywa. Ale nawet po tej jednej sztuce można chyba wnioskować, że to po prostu loteria - i to taka, w której można sporo stracić.

[abo]

7 godzin temu, Krzysztof z Bagien napisał:

Akurat na CN ktoś wrzucił wyniki pomiaru filtra H-alfa od Antlii (czy jak tam to odmienić):

https://www.cloudynights.com/topic/816208-antlia-3nm-halpha-pro-filter-transmission-measurement/

 

To tylko jedna sztuka, ale to co wyszło to - delikatnie mówiąc - dupy to nie urywa. Ale nawet po tej jednej sztuce można chyba wnioskować, że to po prostu loteria - i to taka, w której można sporo stracić.

Zamówiłem Optolongi

[apolkowski]

17 godzin temu, dobrychemik napisał:

Antlia wydaje się lepsza, choć tak samo jak Optolong kantuje z dodawanymi do filtrów widmami

Poniżej porównanie widm filtra Antlia O3 3 nm. Nałożyłem na siebie pomiar @dobrychemik i wykres załączony do przesyłki z filtrem.

Mimo rozbieżności wykresu filtr skutecznie wyeliminował problem halo, który miałem z filtrem ZWO.

 

[dobrychemik]

Byłoby bardzo dziwne, gdyby wykresy się pokryły, bo to by znaczyło, że dziwnym zrządzeniem losu dostałeś akurat ten jeden egzemplarz, dla którego producent zmierzył widmo drukowane i dodawane do każdego filtra danego typu. A przy okazji Twoja sztuka ma większą rezerwę na "blueshift", więc tylko się cieszyć

 

[MaciejW]

Autor wątku może mnie skarcić za pisanie nie na temat, ale chciałbym uzupełnić to co prędzej napisałem.
Chwila researchu na temat jak się robi filtry i obracanie w trakcie procesu okazuje się być w użyciu, a najczęściej używa się sputtering czyli z tego co wiem po polsku napylanie.
-chroma używa "modified magnetron thin film sputtering" zachowując możliwości e-beam dla rzadkich przypadków. https://www.chroma.com/custom-oem-filter-design/manufacturing-capabilities/thin-film-optical-coatings
-chroma obraca swoje substraty w trakcie, ale nie widać czy planetarnie:  https://www.youtube.com/watch?v=KBsr4vzBkWo

-edmund optics ma film gdzie gadają o 'plasma reactive sputtering' w tle planerne obracanie:  https://www.youtube.com/watch?v=KJwA9S32cKQ&t=45s

-angstrom engineering reklamuje swój zaawansowany system do powłok optycznych za pomocą: Ion Beam Sputter Deposition z obracaniem planetarnym  https://www.youtube.com/watch?v=griDqQdNFcQ

-olympus na fajną prezentację, gdzie jest obrazek z obracaniem planetarnym, ale metoda uzyskiwania powłok jest inna: e-beam https://www.olympus-lifescience.com/de/microscope-resource/primer/techniques/confocal/interferencefilters/

Nie znaczy, że takie obracanie stosują chińczycy, ale w sumie dlaczego nie.

 

 

[licho52]

W dniu 16.03.2022 o 03:01, Krzysztof z Bagien napisał:

Akurat na CN ktoś wrzucił wyniki pomiaru filtra H-alfa od Antlii (czy jak tam to odmienić):

https://www.cloudynights.com/topic/816208-antlia-3nm-halpha-pro-filter-transmission-measurement/

 

To tylko jedna sztuka, ale to co wyszło to - delikatnie mówiąc - dupy to nie urywa. Ale nawet po tej jednej sztuce można chyba wnioskować, że to po prostu loteria - i to taka, w której można sporo stracić.

 

Ta sprawa została wyjaśniona złą kalibracją pomiaru i autor wątku przeprosił, filtr okazał się, tak jak większość (wliczające moje  ) bardzo dobry.

[Krzysztof z Bagien]

7 godzin temu, licho52 napisał:

 

Ta sprawa została wyjaśniona złą kalibracją pomiaru i autor wątku przeprosił, filtr okazał się, tak jak większość (wliczające moje  ) bardzo dobry.

No, to chyba trochę za daleko idący wniosek.

Zaczęło się przecież od tego, że właściciel był z filtra niezadowolony; co prawda może maksimum transmisji ma zakładaną wartość (bo tak by mniej-więcej wychodziło ze skorygowanych krzywych), ale pozostaje jeszcze kwestia tego w którym dokładnie miejscu ono wypada - jeżeli jest za bardzo przesunięte w lewo, to filtr i tak nie będzie się za bardzo do czegokolwiek nadawał. Pytanie, jak wiarygodne jest umiejscowienie tego maksimum, przy rozdzielczości pomiaru co gość tam miał.

[licho52]

4 godziny temu, Krzysztof z Bagien napisał:

No, to chyba trochę za daleko idący wniosek.

Zaczęło się przecież od tego, że właściciel był z filtra niezadowolony; co prawda może maksimum transmisji ma zakładaną wartość (bo tak by mniej-więcej wychodziło ze skorygowanych krzywych), ale pozostaje jeszcze kwestia tego w którym dokładnie miejscu ono wypada - jeżeli jest za bardzo przesunięte w lewo, to filtr i tak nie będzie się za bardzo do czegokolwiek nadawał. Pytanie, jak wiarygodne jest umiejscowienie tego maksimum, przy rozdzielczości pomiaru co gość tam miał.

 

Na jakiej podstawie to wszystko?  Tego że "właściciel filtra nie był zadowolony"?  Widmo poprawione jest bardzo dobre, ale rzeczywiście w szybkiej optyce będzie gorszy (Antila pisze że do f/3 ale to jest naciągane, i do tego można się ewentualnie przyczepić).

Edytowane 22 Marca 2022 przez licho52

[Krzysztof z Bagien]

12 minut temu, licho52 napisał:

Widmo poprawione jest bardzo dobre

Widmo poprawione jest niewiadomojakie, bo przyrząd pomiarowy jest za mało dokładny. Znaczy wykres jest niby spoko, ale nie sposób ocenić ile ma to wspólnego z rzeczywistością.

[licho52]

44 minuty temu, Krzysztof z Bagien napisał:

Widmo poprawione jest niewiadomojakie, bo przyrząd pomiarowy jest za mało dokładny. Znaczy wykres jest niby spoko, ale nie sposób ocenić ile ma to wspólnego z rzeczywistością.

 

Antlia twierdzi że "Agilent Cary 6000i is a professional machine for measuring narrow-band filters. It is almost the same  series as ours."

 

Widmo poprawione jest poprawione, autor gorąco przeprosił za zasianie dezinformacji, sprawa zamknięta.

 

[Krzysztof z Bagien]

15 minut temu, licho52 napisał:

Antlia twierdzi że "Agilent Cary 6000i is a professional machine for measuring narrow-band filters. It is almost the same  series as ours."

Ale gość nie mierzył tego filtra na tym spektrometrze, tylko wykorzystał go (kiedyś tam wcześniej) do skalibrowania swojego, czyli USB4000 - który najwyraźniej ma rozdzielczość (czy jak tam to nazwać) 3,9nm. Te poprawione wykresy to nie są nowe, dokładniejsze wyniki pomiarów, tylko skorygowane w Excelu poprzednie pomiary.

 

Nawet w następnym zdaniu po tym które zacytowałeś producent pisze, żeby pomiary powtórzyć na tym lepszym (Agilent Cary 6000i) i jak wtedy wyjdzie taka sama lipa, to że wymienią filtr.

Edytowane 22 Marca 2022 przez Krzysztof z Bagien

[dobrychemik]

Ponieważ zadeklarowałem, że podczas zlotu w Bukowcu (26-29 maja) zrobię prelekcję na temat filtrów, to mam teraz motywację, by zaprowadzić porządek w moich zbiorach widm i opracować jakieś zbiorcze porównania i wnioski. Przez dwa lata pomiarów zgromadziłem setki widm, więc jest się czym bawić. Po zlocie postaram się też tutaj wrzucić opracowania. Na razie proszę o cierpliwość.

[licho52]

Ciekaw jestem co nam pokaże Cuiv swoją nową zabawką.

 

Facebook

[MaciejW]

Uzupełnienie ciężkiej pracy autora wątku, porównanie filtrów double narrowband: http://karmalimbo.com/aro/reports/Test Report - ALP-T Comparison Test_Feb2022.pdf

[dobrychemik]

1 godzinę temu, MaciejW napisał:

Uzupełnienie ciężkiej pracy autora wątku, porównanie filtrów double narrowband: http://karmalimbo.com/aro/reports/Test Report - ALP-T Comparison Test_Feb2022.pdf

 

Gość się stara, widać że ma doświadczenie, ale chyba jeszcze za mało filtrów mierzył i wydaje mu się, że porównuje różne marki/modele filtrów. Tymczasem porównuje konkretne egzemplarze. Co mnie nauczyły dwa lata zabaw z filtrami to to, że nie ma dwóch identycznych filtrów interferencyjnych. Możesz raz trafić na rewelacyjną sztukę, a za chwilę na o wiele gorszą od tego samego producenta. W przypadku filtrów wąskopasmowych jest to szczególnie widoczne.

[Marek_N]

Thompson siedzi w tym od lat i wie co robi. Nawet jak zeskanujesz 1000 filtrów, to co najwyżej określisz rozrzut ich parametrów, ale nigdy nie będziesz wiedział jaki będzie kolejny (nawet czy się zmieści we wcześniej określonych widełkach). Facet wziął do testu po jednej sztuce, porównał z deklaracjami producenta i tyle wystarczy. Klient i tak nie ma możliwości wyboru konkretnej sztuki....

 

Zresztą dokładnie to wyszło z zestawienia Waszych pomiarów - piątka ALP-T ze sklepu "wychodzącego przed szereg", okazała się wyraźnie lepsza od 6-tej sztuki przetestowanej przez Thompsona. A teraz sobie zgaduj jaki jest tego powód - zmienił się podwykonawca, maszyna, a może Tpl'owa piątka była z jednego wkładu do napylarki, a parametry filtrów z kolejnego były już zupełnie inne? A może wcale nie miałeś do pomiarów próbki statystycznej, bo przy składaniu zamówienia padła sugestia, że filtry będą na miejscu testowane, a wyniki upublicznione itp itd

 

PS. Mimo, że skan transmitancji ALP-T u Jim'a, okazał się gorszy niż deklaracje producenta, to z całej badanej stawki:

- miał najlepszy S/N

- najmniejsze halo

Dwa parametry, które próbujesz obliczyć na podstawie pomiaru T (notabene nie mając żadnych podstaw teoretycznych ku temu), Gość pokazuje fotograficznie.... 

 

PS.2. A wiesz, że notację "OIIIa" i "OIIIb" to sobie wymyślił ten cały Jim Thompson? Wykres T w funkcji AoI też się pojawił pierwszy u niego. Skoro gość tak "mało mierzył i coś mu się tam wydaje", to po co tak się wzorujesz na jego opracowaniach?   

[dobrychemik]

Pewnie nie uwierzysz Marku, ale notację OIIIa/OIIIb sam sobie wymyśliłem jako najprostszą sensowną. Pewnie co drugi człowiek, by tak zrobił. Nie wzorowałem się. Podobnie jak sam wpadłem na to, by stosować różne kolory podczas prezentacji kilku krzywych na jednym wykresie

A propos, stwierdzenie, że gość "wymyślił" wykres jest lekko niepoważne 

Nie wiem ile filtrów w życiu zmierzył, nie będę robił dochodzenia. Wiem tylko, że wyciąganie wniosków na podstawie pomiaru jednej sztuki danego modelu, jest mniej sensowne niż wnioskowanie z większej liczby pomiarów. Nie wierzę, byś tego nie rozumiał. 

[Marek_N]

Stron mierzących widma filtrów było przez lata kilkanaście, ale zdecydowanie najbardziej wartościową od kilku (ze względu na sposób opracowań) jest ta Jima Thompsona. Przecież to nic złego, że się wzorujesz na kimś, kto jest liderem w tym temacie (normalne ludzkie zachowanie). Tylko nie kapuje, dlaczego próbujesz deprecjonować jego testy? Udawać, że w ogóle nie znasz kolesia, jego sposobów prezentacji danych itp.

 

Zacznij traktować innych tak, jak sam byś chciał być traktowany.

 

49 minut temu, dobrychemik napisał:

Podobnie jak sam wpadłem na to, by stosować różne kolory podczas prezentacji kilku krzywych na jednym wykresie

Spokojnie, jak założysz stronę www z testami filtrów (zamiast porozrzucanych po całym wątku pdf'ów), to też Ci nie zarzucę, że się na kimś wzorujesz.

[dobrychemik]

Nie deprecjonuję jego testów, nie powiedziałem złego słowa o jego metodyce. Mam tylko obiekcje względem wniosków wyciąganych z pojedynczego pomiaru. Gdybym ja coś takiego teraz napisał, że model A jest lepszy od B, C,D... na podstawie jednego egzemplarza, pierwszy byś zareagował, że nie wiem co czynię.

Nie wiem też do końca o co Ci chodzi z tym wzorowaniem się. Pierwsze pomiary UV opracowywałem podczas studiów doktoranckich, a w publikacji z 2007 roku mam wykresy bardzo podobnie przygotowywane do obecnych. Nie musiałem przeczesywać internetu, by odkryć, że filtrom można mierzyć widma. Po zakupie pierwszych filtrów było to dla mnie oczywistością.

To może wzoruję się w symulacjach? Ale czy ten gość robi symulacje skuteczności filtrów w zależności od światłosiły? Jeśli tak, to ja ich nie widziałem; jeśli nie, to jak niby się wzoruję? 

Jeśli już miałbym wskazać osobę, która miała największy wpływ na to, na jakim teraz jestem etapie, to kolega @stratoglider, który uświadomił mi, że zajęcie się "blue shiftem" jest na wyciągnięcie ręki. Wcześniej tylko myślałem, że fajnie byłoby mieć taki symulator, ale to jego symulator zdopingował mnie do zrobienia swojego.

[dobrychemik]

W innym wątku pisałem już, że trafił do mnie na pomiary jeden egzemplarz filtra Antlia OIII 4.5nm EDGE. Okazał się bardzo fajnym szkiełkiem. Oczywiście parametrami ustępuje wersji 3nm Pro: ma pasmo szerokości 4.7 nm i gorszy gradient na długofalowym zboczu pasma transmisji, ale nadal jest to bardzo udany filtr.

@teleskopy.pl teleskopy.pl dość zachowawczo zamówiły tylko po jednej sztuce tych filtrów. Myślę, że można dać im większy kredyt zaufania.

 

[Marcin_G]

A czy jakieś OIII, CLS lub Light Pollution będziesz w najbliższym czasie testował / udostępniał?

[dobrychemik]

Godzinę temu, Marcin_G napisał:

A czy jakieś OIII, CLS lub Light Pollution będziesz w najbliższym czasie testował / udostępniał?

 

Tak się składa, że akurat mierzyłem dzisiaj takie szkiełka. Cierpliwości. Ale tak na szybko: wszystkie są ok. Tylko niepotrzebnie kupiłeś Omegon Nebelfilter - parametry ma identyczne jak SVB Moon, tyle że w dwukrotnie wyższej cenie.

[Marcin_G]

19 minut temu, dobrychemik napisał:

 

Tak się składa, że akurat mierzyłem dzisiaj takie szkiełka. Cierpliwości. Ale tak na szybko: wszystkie są ok. Tylko niepotrzebnie kupiłeś Omegon Nebelfilter - parametry ma identyczne jak SVB Moon, tyle że w dwukrotnie wyższej cenie.

Pan da jakieś wykresy.......

Wygląda na to, że podobnie jak @bartolini, masz u mnie piwko w Bukowcu 

[dobrychemik]

6 minut temu, Marcin_G napisał:

Pan da jakieś wykresy.......

Wygląda na to, że podobnie jak @bartolini, masz u mnie piwko w Bukowcu 

 

Pacierza i piwa nie odmawiam

A wykresy jutro, bo przez nieuwagę zostawiłem w pracy dysk ssd z danymi.

[dobrychemik]

Jeszcze na temat Antlii OIII. Zrobiłem dzisiaj pomiary kątowe w celu wyznaczenia współczynnika załamania i oto co wyszło:

 

Antlia OIII 3nm Pro: 1.99

Antlia OIII 4.5nm EDGE: 2.17

 

Wnioski:

- są to zupełnie inne filtry. Zresztą widać to nawet na pierwszy rzut oka - wyraźnie różnią się zafarbem odbitego światła;

- EDGE jest bardziej odporny na "blue shift", co w połączeniu z szerszym pasmem transmisji daje filtr świetnie działający przy naprawdę dużej światłosile: