Jump to content

Obiektywny test porównawczy filtrów


Recommended Posts

W dniu 1.08.2020 o 18:45, Marek_N napisał:

uhc.jpg.9cecc0279f64b30dcfccfa52dea73427.jpg

 

Marek_N, na jakiej stronie internetowej są dostępne takie wykresy, że można sobie zaznaczać filtr "checkiem" i widzieć wykresy z bazy danych ?? Chętnie bym przejrzał zawartość ...

Dzięki.

Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Zapraszam na zaktualizowane porównanie filtrów typu UHC i CLS. Ponieważ trochę już się ich nazbierało, to dla większej czytelności podzieliłem je na dwie partie:

- Astronomik CLS (SN 0019839), Baader UHC-S, ES UHC, Optolong CLS oraz UHC NoName od kolegi @Krzysztof z Bagien

- filtry SVBony: dwie sztuki CLS i dwie sztuki UHC

 

Wyodrębnienie filtrów SVBony pozwoliło przy okazji lepiej ocenić powtarzalność ich parametrów.

 

Z braku czasu tym razem nie dodaję swoich uwag. Do komentowania i analizowania widm zachęcam Forumowiczów :)

 

Tabela1.png.a9cdd0002c681ff88f78dca76df829ca.pngTabela2.png.f2215f035b5961bad049aeb07025cb5a.pngRys1.png.e13049576517b6bacb4bb3b79b8da6c2.png

Rysunek 1. Filtry z grupy nr 1, zakres 300-850 nm.

 

Rys2.png.3b05c6bd7b5a291cc97d784f8c55adfd.png

Rysunek 2. Filtry z grupy nr 1, zakres 430-560 nm.

 

Rys3.png.3b5d4368f62a04c3cada6acd9aa40a82.png

Rysunek 3. Filtry z grupy nr 1, zakres 600-700 nm.

 

Rys4.png.f033729c1ca4ab8b81b8000c12642039.png

Rysunek 4. Filtry z grupy nr 2, zakres 300-850 nm.

 

Rys5.png.344ce9bb20347e296547aa25dbae6caa.png

Rysunek 5. Filtry z grupy nr 2, zakres 430-560 nm.

 

Rys6.png.8f236f9bc5e84aa01d4834da9e56d168.png

Rysunek 6. Filtry z grupy nr 2, zakres 600-700 nm.

Edited by dobrychemik
  • Like 3
Link to post
Share on other sites

Najdziwniejszy z grupy UHC/CLC jest dla mnie CLS Astronomika.

- Ma ładne, dość płaskie pasma transmisji, ze świetnymi gradientami  - ewidentne plusy pokazujące klasę produktu.

- Ma też wyjatkowo szerokie pasma - to już trudno zakwalifikować na plus lub minus, bo zależy co kto lubi. Kontrast przez to będzie trochę mniejszy, za to barwy gwiazd bardziej naturalne.

- Na minus niska transmitancja w pasmie tlenu i wodoru beta. Przy obserwacjach wizualnych każdy procent straty się liczy o wiele bardziej niż przy fotografii, a ten filtr przecież jest zdecydowanie do wizuala. Wystarczy porównać z ES UHC albo SVBony CLS (1) - właśnie takie przepuszczalności powinny mieć filtry do wizuala. 

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

A ja stanę troszkę w obronie powyższego "minusa" dla filtra Astronomik CLS.

Różnica w przepuszczalności dla linii mgławicowych pomiędzy "najgorszym" (czyli właśnie Astronomik CLS) a "najlepszym" to około 10 % transmisji. Ja uważam że to znikomo mało, obserwując okiem jest to nie do wychwycenia. Dla porównania - ta róznica jest mniejsza niż pomiędzy refraktorem 6 cali a newtonem 6 cali. Albo między dobsonem 30 cm a dobsonem 33 cm. To jest prawie nic. (gdyby transmisja była 78 % albo 68 %, zamiast rzeczywistej 88 % - to już bym pisał inaczej)

 

Bo dużo ważniejsze jest tutaj dobre oddzielenie light pollution od bardzo szerokiego pasma przepuszczania  - filtr lepiej się sprawdza na mgławicach refleksyjnych, na galaktykach i gromadach kulistych, niż filtr UHC.

Link to post
Share on other sites
3 minuty temu, stratoglider napisał:

A ja stanę troszkę w obronie powyższego "minusa" dla filtra Astronomik CLS.

Różnica w przepuszczalności dla linii mgławicowych pomiędzy "najgorszym" (czyli właśnie Astronomik CLS) a "najlepszym" to około 10 % transmisji. Ja uważam że to znikomo mało, obserwując okiem jest to nie do wychwycenia. Dla porównania - ta róznica jest mniejsza niż pomiędzy refraktorem 6 cali a newtonem 6 cali. Albo między dobsonem 30 cm a dobsonem 33 cm. To jest prawie nic. (gdyby transmisja była 78 % albo 68 %, zamiast rzeczywistej 88 % - to już bym pisał inaczej)

 

Bo dużo ważniejsze jest tutaj dobre oddzielenie light pollution od bardzo szerokiego pasma przepuszczania  - filtr lepiej się sprawdza na mgławicach refleksyjnych, na galaktykach i gromadach kulistych, niż filtr UHC.

Oczywiście, do wspomnianych w ostatnim zdaniu obiektów bez sensu jest używać UHC. Wtedy rzeczywiście lepiej jest użyć CLS lub antyLP. CLS Astronomika wyróżnia się szerokością pasma transmisji - jest znacznie szerzej niż w UHC i w sumie tak powinno być. Pozostałe CLSy w zestawieniu są zbyt podobne do UHC i efekty ich działania są bardzo podobne.

Wspomniany przeze mnie minus nie ma oznaczać, że coś jest nie tak z filtrem, a jedynie, że mógłby być wyraźnie lepszy. Skoro tańsi producenci są w stanie uzyskać wyraźnie wyższe transmitancje, to czemu nie Astronomik? Nie wiem od ilu lat ten model jest na rynku, może tu tkwi odpowiedź?

Link to post
Share on other sites
  • 3 weeks later...

Za parę dni kończę urlop i znowu będę mógł zrobić jakieś pomiary filtrów jeśli tylko nazbiera się ich odpowiednia ilość, by był sens się za to brać. Stąd moja propozycja:

 

Mogę Wam gratis pomierzyć widma filtrów. Moje warunki:

- mierzę tylko filtry czyste i nieuszkodzone

- koszty transportu w obie strony pokrywa właściciel filtrów lub też dostarcza/odbiera je bezpośrednio

- właściciel godzi się na upublicznienie wyników pomiarów

- właściciel sam decyduje o tym czy przy prezentowaniu wyników podam informację kto jest właścicielem danego filtra

 

Żeby za bardzo nie zaśmiecać tego wątku wszelkie uzgodnienia proponuję przenieść do PW.

 

Link to post
Share on other sites
Link to post
Share on other sites
W dniu 24.08.2020 o 17:49, dobrychemik napisał:

Za parę dni kończę urlop i znowu będę mógł zrobić jakieś pomiary filtrów jeśli tylko nazbiera się ich odpowiednia ilość, by był sens się za to brać. Stąd moja propozycja:

 

Mogę Wam gratis pomierzyć widma filtrów. Moje warunki:

- mierzę tylko filtry czyste i nieuszkodzone

- koszty transportu w obie strony pokrywa właściciel filtrów lub też dostarcza/odbiera je bezpośrednio

- właściciel godzi się na upublicznienie wyników pomiarów

- właściciel sam decyduje o tym czy przy prezentowaniu wyników podam informację kto jest właścicielem danego filtra

 

Żeby za bardzo nie zaśmiecać tego wątku wszelkie uzgodnienia proponuję przenieść do PW.

 

Taką samą propozycję zamieściłem na Astromaniaku i zniknęła. Dziwne.

Link to post
Share on other sites

Obserwuję ten wątek w oczekiwaniu na jakieś konkrety, m.in. na wnioski odnośnie pomiarów, gdyż sam nie posiadam wiedzy umożliwiającej interpretacje wartości pomiarów umieszczonych w tabeli :) Szczególnie interesuje mnie porównanie niskobudżetowych filtrów SVBony UHC i O-III z wysokobudżetowymi (Lumicon. Astronomik, Orion UltraBlock)

EDIT: Akurat tych wysokobudżetowych, które wymieniłem, nie było w pomiarach, co nie zmienia faktu, że chętnie bym poczytał o wnioskach z tych niskobudżetowych ;)

Edited by Przemotar
Link to post
Share on other sites

Sęk w tym, że różni ludzie różnie widzą, mają różne wady wzroku, mają różne teleskopy, kątówki, okulary, różne niebo...

 

W internecie pełno jest różnych opinii o setkach filtrów - zwykle właściciele są pod wielkim wrażeniem konkretnie swoich filtrów. Tworząc ten wątek chciałem bazować wyłącznie, a przynajmniej głównie, na obiektywnych, niezależnych od subiektywnych odczuć faktach. Takimi faktami są widma. Zauważcie jednak, że już nawet dyskusja o widmach pokazuje, że patrząc na to samo można mieć znacznie różne opinie.

 

Cały czas doskwiera mi uporczywy brak materiału badawczego. Ciągle z ciekawości kupuję różne filtry, ale z oczywistych względów głównie te tańsze. Liczę na zaangażowanie ludzi posiadających filtry z górnej półki, ale na razie jakoś nie są skorzy do współpracy :( Albo boją się wyników, albo tego, że im nie oddam szkiełek ;)

 

 

  • Like 2
Link to post
Share on other sites
Godzinę temu, chemik22 napisał:

Sorki, rzeczywiście w którymś poście z kolei była ta informacja.. A na Ir też próbowałeś coś mierzyć ? 

Bliską podczerwień mierzę na uv/vis, a dalszej i tak nie ma sensu, więc do spektrometru IR, do którego też mam dostęp, nawet nie siadam z filtrami.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

  • Our picks

    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
        • Haha
        • Like
      • 17 replies
    • MARS 2020 - mapa albedo powierzchni + pełny obrót 3D  (tutorial gratis)
      Dzisiejszej nocy mamy opozycję Marsa więc to chyba dobry moment żeby zaprezentować wyniki mojego wrześniowego projektu. Pogody ostatnio jak na lekarstwo – od początku października praktycznie nie udało mi się fotografować. Na szczęście wrzesień dopisał jeśli chodzi o warunki seeingowe i udało mi się skończyć długo planowany projekt pełnej mapy powierzchni (struktur albedo) Marsa.
        • Like
      • 117 replies
    • Aktualizacja silnika Astropolis - zgłaszanie uwag
      Dzisiaj zaktualizowaliśmy silnik Astropolis do najnowszej wersji (głównie z powodów bezpieczeństwa). Najpoważniejsze błędy zostały już naprawione, ale ponieważ aktualizacja jest dosyć rozbudowana (dotyczy także wyglądu), drobnych problemów na pewno jest więcej. Bez was ich nie namierzymy. Dlatego bardzo proszę o pomoc i wrzucanie tu informacji o napotkanych problemach/błędach.
      • 214 replies
    • Insight Investment Astrophotographer of the Year 2020 – mój mały-wielki sukces :)
      Jestem raczej osobą która nie lubi się chwalić i przechwalać… ale tym razem jest to wydarzenie dla mnie tak ważne, że postanowiłem podzielić się z Wami tą niezwykle radosną dla mnie wiadomością.
       
      Moja praca zajęła pierwsze miejsce w kategorii „Planety, komety i asteroidy” podczas tegorocznego konkursu Insight Investment Astronomy Photographer of the Year 2020.
        • Like
      • 85 replies
    • Zobaczyć powierzchnię Wenus.... - mapa promieniowania termicznego (sezon 2020)
      Zacznę od zdjęcia a potem będą technikalia, opisy zbierania materiału oraz informacje o obróbce
      6 maja faza Wenus zmalała poniżej 20% więc zaczął się najlepszy okres kiedy możemy podejmować próby rejestracji promieniowania termicznego powierzchni Wenus. Czas ten potrwa mnie więcej 17-18 maja kiedy to planeta będzie już zbyt blisko Słońca i kontrast zmaleje uniemożliwiając (lub utrudniając) rejestrację tego zjawiska.
        • Like
      • 30 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.