Obiektywny test porównawczy filtrów

[dobrychemik]

Godzinę temu, Mareg napisał(a):

@dobrychemik, a ile mniej więcej  filtrów zmierzyłeś przez te trzy lata ?

 

 

Trudno powiedzieć. Na upartego dałoby się to dość dokładnie policzyć, niemal wszystkie pliki mam zachowane. Oczywiście dużo mniej niż wskazują numery pomiarów. Na pewno kilkaset.

[dobrychemik]

SVBony Duo Band OSC

 

To chyba najtańszy na rynku dwuzakresowiec 7nm+7nm. Oto jak się prezentuje mój egzemplarz. Jest całkiem dobrze. Oczywiście widywałem lepsze filtry, ale i sporo gorszych. Biorąc pod uwagę cenę nie ma co narzekać. No chyba, że wyjdzie potworne halo podczas testów gwiazdowych. Zobaczymy.

[Zlew]

Patrząc na tą "koronę królów" w górnym zakresie rzuca Ci się jakaś zbieżność z optolongami? Czy wygląda jednak, że inna stajnia im te filtry robiła?

[dobrychemik]

21 minut temu, Zlew napisał(a):

Patrząc na tą "koronę królów" w górnym zakresie rzuca Ci się jakaś zbieżność z optolongami? Czy wygląda jednak, że inna stajnia im te filtry robiła?

 

Więcej na ten temat powiem po opracowaniu wyników pomiarów kątowych - zrobiłem je dzisiaj. Na oko jednak ten SVB wygląda inaczej niż Optolongi. Dam znać.

[dobrychemik]

SVBony Duo-Band OSC

 

Ciąg dalszy analizy wyników pierwszego mierzonego przeze mnie egzemplarza tego modelu. Właśnie opracowałem wyniki pomiarów kątowych i potwierdziło się to co mi się wydawało już na oko: SVB Duo-Band to NIE JEST klon Optolonga L-eXtreme. Ale to jeszcze nic. Okazuje się, że SVB jest lepszy!

 

Konkrety: poniżej podaję współczynniki załamania dla obu pasm.

 

Co z tego wynika? Otóż SVB jest zdecydowanie bardziej odporny na "blue shift". Oczywiście jest też możliwość, że obecnie produkowane L-eXtreme są już nieco inne niż te, dla których robiłem pomiary kątowe.

Podsumowując: nowość od SVB to całkiem fajne szkiełko.

 

Tak wygląda skuteczność tego egzemplarza w f/3.9. Zwróćcie uwagę jak niewielkie jest przesunięcie.

 

A teraz symulacja dla filtra o takim samym widmie, ale współczynnikach załamania takich jak u Optolonga L-eXtreme. Przesunięcie jest niemal dwa razy większe. Oczywiście w tym konkretnym wypadku nie ma ono specjalnego znaczenia, bo pasmo jest ustawione z dużą rezerwą. Ale nie zawsze jest tak dobrze pod tym względem. Kilka razy trafiłem na L-eXtreme nadające się tylko do teleskopów ciemniejszych niż f/5.

Edytowane 31 Stycznia 2023 przez dobrychemik

[KrisJot]

Hej, kupiłem ostatnio filtr UHC Astronomik'a  2". W wartości transmitancji podane jest tylko Tmax = 96.8%, recommended focal ratio -f/1.4.

Wiem, może i poniższe pytania są dla Was oczywiste, ale dopiero "wgryzam" się w tematykę filtrów i liczę na Waszą wyrozumiałość?

1. Jak rozumieć taki zapis?

2. Czy ten egzemplarz będzie poprawnie pracował z refraktorem F/5.6?

3. Czy Łysy aż tak "śmieci" światłem że, mimo filtra UHC mgławicę ledwo Oriona ledwo było widać (źrenica o ok 1.7 i 2.5mm)?

4. Czy pomimo pomiarów producenta warto go dodatkowo zmierzyć?

[dobrychemik]

Miałem okazje weryfikować wartości podawane przez Astronomika i wyszło, że są prawdziwe. Myślę, że możesz spać spokojnie. Przy f/5.6 "blueshift" byłby bardzo mały i nawet przy niezbyt udanym ustawieniu pasma nic złego się nie stanie.

Z drugiej strony, M42 powinna być dobrze widoczna.

[KrisJot]

Wczoraj testowałem, z filtrem mgławica dość słabo widoczna przy źrenicach ~1.7 i 2.5mm. Faktem było, że Łysy świecił nie miłosiernie, ale czy mimo to nie powinna być wyraźnie widoczna?

Nawet lustro 223mm nie dało rady jej pokazać jasno.

 

Tak myślę, może trochę sobie sam odpowiadam, ale czyżby cieńkie cirrusy aż, tak wycinały światło mgławicy??

 

P.S.

Napisałem do Astronomika prośbę o podesłanie pełnego testu transmitancji.

Edytowane 7 Lutego 2023 przez KrisJot

[polaris]

Księżyc w pełni i cirrusy? Chyba zbyt wiele ocxekujesz do filtra. I co to znaczy "wyraźnie widoczna" oraz "pokazać jasno"?

[dobrychemik]

10 minut temu, polaris napisał(a):

I co to znaczy "wyraźnie widoczna" oraz "pokazać jasno"?

Wyraźnie widoczna? Jasna sprawa:

 

[KrisJot]

Wyraźnie widoczna, czyli widoczna struktura mgławicy, delikatne poszarpana na brzegach.

Z filtrem ledwo byłem w stanie dostrzec zarys najjaśniejszej części mglawicy.

 

Na marginesie, Astronomik odpisał, załączam to, co przesłali.

Starałem się porównać go do wyników testów opublikowanych przez Kolegę @dobrychemik.

 

Z mojej amatorskiej analizy wyszło mi stosując analogiczne skalę oceny, że Hbeta wypadło bardzo dobrze, tlen w pierwszej linii porównywalna, ale już druga linia lepiej.

Siarka i azot jakby słabiej, poniżej 90%?

@dobrychemikodobrze to interpretuje?

 

Pierwszy wykres to mój filtr, zaś ten poniżej to zapożyczony z wyników testów wspomnianego Kolegi.

[dobrychemik]

Jeśli ten pierwszy wykres to widmo Twojego egzemplarza, to jest bardzo dobrze i jeśli źle widziałeś M42, to wina mgławicy, a nie filtra

 

[KrisJot]

12 minut temu, dobrychemik napisał(a):

Jeśli ten pierwszy wykres to widmo Twojego egzemplarza, to jest bardzo dobrze i jeśli źle widziałeś M42, to wina mgławicy, a nie filtra

 

Dzięki, tak, ten pierwszy wykres to jest to co mi przysłał Gerd z Astronomika. Jest tam numer seryjny filtra, ten sam, co podałem mu z pudełka.

[count.neverest]

Pierwsze światło z Antlii 5nm highspeed z Takahashi e130D (F3.3). 

Brak halo. 4x5 min

 

 

 

 

 

Edytowane 7 Lutego 2023 przez count.neverest

[OnlyAfc]

7 godzin temu, count.neverest napisał(a):

Pierwsze światło z Antlii 5nm highspeed

I to jest ciekawe, bo gdzie nie widziałem relacje w necie, to niemal każdy narzeka na halo na tych filtrach.

Albo ci się świetna sztuka trafiła albo coś poprawili w nowszych partiach

[count.neverest]

Taki test, który robił Ian Barredo:

 

[szquar]

@dobrychemik udało ci się zrobić jakaś fotę z svb duo? Jakie jest halo?

[dobrychemik]

Fotkę? Kiedy? Jak już się trafi kawałek czystego nieba, to akurat wtedy muszę pracować do nocy...

[dobrychemik]

Antlia Hb+OIII

 

Wreszcie miałem okazję zmierzyć UHC od Antlii, czyli tytułowy filtr Hb+OIII.

Widmo zmierzonego egzemplarza jest znakomite. Ustawienie pasma transmisji odpowiednie, by filtr świetnie działał w każdym możliwym teleskopie niezależnie od światłosiły. Szerokość pasma około 23nm. Transmitancja też taka, że Lumicony lub Oriony mogą tylko pozazdrościć. Ogólnie: rewelacja.

Ale dlaczego brak wersji 2.0"? Tego nie rozumiem. Przecież mgławice najlepiej widać w małych powiększeniach, czyli z użyciem długoogniskowych okularów, które zwykle są dwucalowe.

 

Edytowane 4 Marca 2023 przez dobrychemik

[stratoglider]

10 minut temu, dobrychemik napisał(a):

Wreszcie miałem okazję zmierzyć UHC od Antlii, czyli tytułowy filtr Hb+OIII.

 

Świetnie! Jaka wyszła szerokość pasma ?

(ewentualnie poproszę o zoom wykresu na pasmo przenoszenia)

 

[dobrychemik]

Baader Ha 6.5nm f/2 CMOS

 

Miałem dzisiaj sposobność sprawdzić dwa identyczne filtry dla kolegi potrzebującego szkła do bardzo dużej światłosiły - właśnie f/2.0. Wszyscy wiemy, że jest to już bardzo wymagająca światłosiła i nie każdy filtr wąskopasmowy będzie z nią działał poprawnie. Ale na szczęście mamy filtry Baadera specjalnie stworzone do f/2 

 

Zacząłem od zwykłych pomiarów z rozdzielczością 0.2 nm. Oto co wyszło:

 

W tym momencie poszedł do kolegi SMS, że jeden filtr jest na pewno do zwrotu. Konkretnie: OM-2538 okazał się mieć źle ustawione pasmo transmisji, bo mniej więcej tak, jak powinien mieć filtr do małych światłosił.

 

Drugi egzemplarz, czyli OM-2539 wyglądał obiecująco, więc postanowiłem wyznaczyć jego współczynnik załamania, by móc wymodelować jego rzeczywistą skuteczność w f/2. I tu zaczęły się schody. Współczynnik załamania wyznaczam na podstawie dziesięciu kolejnych wysokorozdzielczych pomiarów (szczelina 0.1nm, rozdzielczość 0.05nm) dla wiązki odchylonej o kąt: 0, 8, 10, 13, 15.2, 0, 8 10, 13, 15.2 (dwa przebiegi dla lepszej dokładności). Nie będę tu wrzucał wykresu z tych pomiarów, bo nawet nie chce mi się tych danych obrabiać. Dość powiedzieć, że wyniki były bezsensowne. Początkowo podejrzewałem, że coś ze mną jest nie tak  - po zarwanej nocy może coś knocę przy sprzęcie? Ale jednak nie, im dalej w las, tym bardziej oczywistym było, że to coś z filtrem jest nie tak. 

 

Postanowiłem zrobić kolejną serię pomiarów, tym razem za każdym razem wiązka była prostopadła, ale po każdym pomiarze nieznacznie przesuwałem filtr. Można powiedzieć, że skanowałem filtr po jego średnicy. I już wszystko było jasne: różne części filtra mają bardzo różne pasmo transmisji! Informację o tym przekazałem koledze, a on, jako człowiek wielkiej wiary, zasugerował mi, że może filtr jest tak inteligentnie zaprojektowany, by im dalej od centrum filtra, tym nieco inna była charakterystyka spektralna. Nie uwierzyłem, ale dla pewności zrobiłem kolejny test: skanowanie po okręgu, w równej odległości od środka filtra. Niestety wyniki były tak samo zmienne. Poniżej na wykresie macie wszystkie widma dla tego jednego filtra zmierzone dla wiązki prostopadłej.

 

 

 

Jak dla mnie Baader Ha 6.5nm f/2 CMOS to absolutna porażka, dokładnie w starym, baaderowskim stylu.

Edytowane 17 Marca 2023 przez dobrychemik

[Krzysztof z Bagien]

Widzę, że mamy kolejny już przykład "niemieckiej jakości" :|

[Behlur_Olderys]

1 godzinę temu, Krzysztof z Bagien napisał(a):

Widzę, że mamy kolejny już przykład "niemieckiej jakości" 😐

 

Zobaczymy jeszcze co się stanie, gdy tajemniczy kolega Oskara poprosi o wymianę filtrów na pasujące do opisu:) Dobrze byłoby mieć też dla pełnego obrazu "wersję wydarzeń" ludzi z Baadera. Pewnie w przeciągu kilku dni coś się dowiemy więcej

[M.K.]

ha, ha, przecież to filtr 661nm - tam wszystkie pomiary mają przynajmniej 80% sprawności

[dobrychemik]

Pierwszy raz udało mi się zebrać full zestaw  

 

Edytowane 18 Marca 2023 przez dobrychemik