Jump to content

Obiektywny test porównawczy filtrów


Recommended Posts

Na specjalną prośbę i z pozdrowieniami dla @rambro

 

W tym momencie uporałem się (chyba) ze wszystkimi nowymi pomiarami. Nadal z tęsknotą czekam, aż Panowie Szlachta od drogich, markowych filtrów zechcą je udostępnić w celu zweryfikowania ich (tzn. filtrów) wyjątkowości :)

 

 

Filtry LRGB 2020-09-24.pdf

Edited by dobrychemik
  • Like 1
  • Thanks 2
Link to post
Share on other sites
18 godzin temu, dobrychemik napisał:

Na specjalną prośbę i z pozdrowieniami dla @rambro

 

W tym momencie uporałem się (chyba) ze wszystkimi nowymi pomiarami. Nadal z tęsknotą czekam, aż Panowie Szlachta od drogich, markowych filtrów zechcą je udostępnić w celu zweryfikowania ich (tzn. filtrów) wyjątkowości :)

 

Dziękuje i również pozdrawiam :). Szczególnie interesował mnie test svbony a nie tych z zestawu LRGB. Posiadam jeszcze GSO uv/ir cut. Ten jest o tyle ciekawy, że kiedyś go zmierzono i podobno blokował pasmo ha. Teraz producent pisze, że blokuje powyżej 690nm. Dobrze byłoby sprawdzić. Mogę podesłać do testu ... jeżeli jeszcze masz chęci przetestować. 

Link to post
Share on other sites
5 minut temu, rambro napisał:

Dziękuje i również pozdrawiam :). Szczególnie interesował mnie test svbony a nie tych z zestawu LRGB. Posiadam jeszcze GSO uv/ir cut. Ten jest o tyle ciekawy, że kiedyś go zmierzono i podobno blokował pasmo ha. Teraz producent pisze, że blokuje powyżej 690nm. Dobrze byłoby sprawdzić. Mogę podesłać do testu ... jeżeli jeszcze masz chęci przetestować. 

Cokolwiek mi przyślesz - zmierzę. Szczegóły możemy omówić na PW.

  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites

Patrzę na wykresy przepuszczalności filtrów RGB (3 posty powyżej) i czuję pewne zniesmaczenie. Bo fotografując 2 lasery: pierwszy 400nm, drugi 480nm, otrzymamy na zdjęciu dokładnie takie same kolory - obydwa lasery zostaną tak samo naświetlone tylko przez filtr B i przez żaden inny. Czyli po prostu będą niebieskie. A patrząc na nie okiem, wyraźnie zauważymy 2 różne kolory.

Podobnie będzie z dwoma laserami 530nm i 580nm - będą na zdjęciu po prostu zielone, a okiem będą się odróżniać.

A co z laserem 600nm ? Nie złapie go żaden z RGB a tylko L ?  Dlaczego Wam, Astrofotografowie, to nie przeszkadza ?

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
10 minut temu, stratoglider napisał:

Patrzę na wykresy przepuszczalności filtrów RGB (3 posty powyżej) i czuję pewne zniesmaczenie. Bo fotografując 2 lasery: pierwszy 400nm, drugi 480nm, otrzymamy na zdjęciu dokładnie takie same kolory - obydwa lasery zostaną tak samo naświetlone tylko przez filtr B i przez żaden inny. Czyli po prostu będą niebieskie. A patrząc na nie okiem, wyraźnie zauważymy 2 różne kolory.

Podobnie będzie z dwoma laserami 530nm i 580nm - będą na zdjęciu po prostu zielone, a okiem będą się odróżniać.

A co z laserem 600nm ? Nie złapie go żaden z RGB a tylko L ?  Dlaczego Wam, Astrofotografowie, to nie przeszkadza ?

Całe szczęście, że gwiazdy nie świecą monochromatycznie. Zresztą nie tylko one. Żadne naturalne źródła światła nie dają światła monochromatycznego, więc nasz wzrok nie potrafi odróżnić wiązki mono od odpowiednio spreparowanej wiązki o spektrum ciągłym spektrum lub dyskretnym z kilkoma liniami - nigdy nie było takiej potrzeby. 

  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites

W kilku wcześniejszych wątkach dotyczących "rozmytych" gwiazdek pojawiała się teoria, że może to być spowodowane "przeciekaniem" IR przez niektóre filtry. Na wszelki wypadek dołożyłem na stałe w Space Kocie dwucalowy filtr Optolong UV/IR cut. Wyniki Twoich pomiarów pokazują, że w przypadku filtrów RGB ZWO to nie jest potrzebne, bo powyżej 700nm nic nie przechodzi, a taki filtr może jedynie przydać się przy filtrach jednopasmowych "puszczających" sporo podczerwieni. Pytanie, czy zostawić tego Optolonga na stałe tak, jak na stałe mam pozakładane filtry UV w obiektywach do normalnego foto. Traci się teoretycznie kilka procent światła. Okienko w ASI1600 samo z siebie UV/IR Cut nie ma.

Link to post
Share on other sites
2 godziny temu, dobrychemik napisał:

więc nasz wzrok nie potrafi odróżnić wiązki mono od odpowiednio spreparowanej wiązki o spektrum ciągłym spektrum lub dyskretnym z kilkoma liniami

chyba chodzi o coś innego: nasz wzrok odróżni światło 400nm od 480nm, odróżni je każdy aparat fotograficzny a nawet byle komórka (mimo że tych kolorów nie zreprodukują poprawnie) - ale filtry RGB do zastosowań astronomicznych są tak skonstruowane że takie przykładowe kolory są na zdjęciach RGB nierozróżnialne.

 

czyż to nie oburzające?! :P

 

Link to post
Share on other sites
9 godzin temu, szuu napisał:

chyba chodzi o coś innego: nasz wzrok odróżni światło 400nm od 480nm, odróżni je każdy aparat fotograficzny a nawet byle komórka (mimo że tych kolorów nie zreprodukują poprawnie) - ale filtry RGB do zastosowań astronomicznych są tak skonstruowane że takie przykładowe kolory są na zdjęciach RGB nierozróżnialne.

 

czyż to nie oburzające?! :P

 

Tak, dwie różne monochromatyczne wiązki zawsze rozróżnimy. Ja pisałem o czym innym: że nasz wzrok nie odróżni czystej wiązki mono od odpowiednio przygotowanej "niemono" z tego prostego powodu, że mózg do opisu kolorów używa tylko trzech zmiennych odpowiadających reakcji trzech typów receptorów. Zupełnie jakbym zamiast pokazywania Wam widm filtrów podawał tylko trzy liczby :)

 

  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites

Znalazłem w internecie obrazek, który dobrze pokazuje co miałem na myśli 4 posty wyżej. Sfotografowane tam jest widmo ciągłe niektórych gwiazd:

https://2.bp.blogspot.com/-Sbc94FH4Efc/Us2vnOz3YcI/AAAAAAAATQQ/p713LFn8gUs/s1600/RhoPersei_2013_12_30_B.png

Dokładnie widać tam działanie filtrów RGB tego typu: 

- osobne 'placki' czerwony, zielony, niebieski, w zasadzie jednolicie jasne, a nie płynne przejścia pomiędzy kolorami.

- pomiędzy B a G jest pewien obszar, gdzie pasma filtrów się nakładają - widać kawałek błękitnego koloru - doskonale zgadza się to z wykresami filtrów

- pomiędzy R a G jest minimalna ciemna przerwa, filtry są rozłączne - również doskonale zgadza się to z wykresami filtrów - na zdjęciu NIE MA ani żółtego koloru ani pomarańczowego.

 

Heh, rozumiem, że do fotografowania tęczy albo łuku okołozenitalnego, taki zestaw filtrów się nie nadaje ... ;-)

 

dobrychemik napisał:

"nasz wzrok nie potrafi odróżnić wiązki mono od odpowiednio spreparowanej wiązki o spektrum ciągłym spektrum lub dyskretnym z kilkoma liniami - nigdy nie było takiej potrzeby"

 

Dlatego właśnie tęcza i łuk okołozenitalny zawsze wyglądają pięknie i wyjątkowo, bo są niezmiernie rzadkie i cały narząd wzroku nie dostosowuje się do tego.

Link to post
Share on other sites
59 minut temu, stratoglider napisał:

dobrychemik napisał:

"nasz wzrok nie potrafi odróżnić wiązki mono od odpowiednio spreparowanej wiązki o spektrum ciągłym spektrum lub dyskretnym z kilkoma liniami - nigdy nie było takiej potrzeby"

 

Dlatego właśnie tęcza i łuk okołozenitalny zawsze wyglądają pięknie i wyjątkowo, bo są niezmiernie rzadkie i cały narząd wzroku nie dostosowuje się do tego.

nie, subiektywnie, na poziomie receptorów nie są niczym wyjątkowym, tęcze są za bardzo "zanieczyszczone" światłem nie pochodzącym z rozszczepienia żeby ich nietypowy skład widmowy mógł tworzyć nietypowe bodźce wzrokowe. może byłyby wyjątkowe dla kosmitów mających spektroskopy w oczach ^_^

nawet pomijając wytwory techniki, w naturze jest wiele przykładów barw czystszych niż tęcza.

Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

W przyszłym tygodniu przybędzie nam sporo nowych wyników - aż sześć osób zdecydowało się na "zaryzykowanie" i udostępnienie mi swoich szkiełek. Tym razem ma być nawet kilka Lumiconów i Astronomików.

Edited by dobrychemik
literówka
  • Like 2
  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites

Właśnie siedzę i mierzę widma. Takiego stosu filtrów to jeszcze nie miałem nigdy przy sobie. Nie wszystkie zapowiedziane filtry zdążyły do mnie dotrzeć, ale i tak jest ciekawie, mam np. Lumicona UHC i kilka Astronomików. Wszystkim darczyńcom serdecznie dziękuję ;)

 

  • Like 1
  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites

Będę miał odrobinę więcej roboty z obróbką, bo detektor dzisiaj jest bardziej łaskawy dla wszystkich filtrów i wszędzie wychodzą wyższe transmitancje. Na szczęście mam przy sobie mojego Optolonga S Ii, którego używam jako wzorzec (intensywność pasma w tym filtrze ma zawsze być taka sama) - dzisiejsze widma przemnożę przez odpowiedni współczynnik, aby były porównywalne z wcześniejszymi widmami.

  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites

W przyszłym tygodniu we wtorek po raz ostatni w w tym roku będę się bawił w mierzenie widm cudzych filtrów. Kto chce skorzystać proszę bardzo, do poniedziałku zbieram szkło, później już proszę się do mnie nie zgłaszać w tej sprawie.

  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Niestety mam złą wiadomość do osób, których filtry dzisiaj mierzyłem. Dopiero teraz zauważyłem, że problem z widmami jest poważniejszy niż wcześniej sądziłem: nie tylko intensywności, ale i same długości fal są skopane. Z tego sprzętu korzysta kilka osób, ale zapewne "sam się rozkalibrował". Poznałem po tym, że pasmo transmisji Optolonga S II powędrowało sobie w kierunku dłuższych fal - normalnie fizycznie nierealne. Sprawdzę jeszcze jak to wygląda w innych widmach, ale wygląda na to, że wyniki do kosza :(

A najgorsze, że paczki z filtrami są już w paczkomatach. Ech, co za dzień :( 

 

Pomiary przyszłotygodniowe odwołuję. Póki nie przywrócę sprzętu do porządku nie ma sensu zbierać od Was filtrów.

Edited by dobrychemik
  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Pewnie mi się zaraz oberwie, że kolejny raz piszę sam do siebie... Moderator lub admin może usunąć te z powyższych moich wpisów, które nie wnoszą nic istotnego.

 

Przeanalizowałem zmierzone wczoraj widmo mojego wzorcowego Optolonga SII i porównałem ze zmierzonymi wcześniej. Jak już kiedyś pisałem normalnie mam bardzo dobrą zgodność tego widma. Chwilę się pobawiłem dwiema funkcjami i wyszło mi, że problem jest na szczęście natury numerycznej, a nie sprzętowej i tkwi zapewne tylko w ustawieniach programu sterującego spektrofotometrem.

 

Minimalną sumę kwadratów różnic wartości obu funkcji w zakresie piku transmisji otrzymamy odpowiednio przeskalowując wczorajsze widma:

- od długości fali odjąć 20.4 nm

- transmitancję należy pomnożyć przez 0.978

Po takim przeskalowaniu uzyskałem to, co widać na poniższym rysunku. Zgodność jest idealna - nie tylko same wierzchołki dubletu, ale także boczne ramiona. Wygląda na to, że jednak wczorajsze pomiary nie pójdą na marne.

 

Osoby, którym wysłałem surowe pliki ASCI z widmami ich filtrów mogą we własnym zakresie sobie je skorygować w ten sam sposób.

image.png.08a10634a26f836f55a4289146b54ac1.png

Edited by dobrychemik
  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites

Kilka spokojnych wieczorów potrzebuję, by opracować wyniki, ale teraz na szybko pokażę Wam chociaż widma dwóch drogich, markowych filtrów: Lumicon-SVO UHC oraz Astronomik UHC na tle trzech innych wybranych filtrów z kategorii UHC/CLS.

image.png.75cb0b657f1f0fa416d45122fe4706e3.png

image.png.e1de0ca2b87fe69dc31ed3421de12f1e.png

  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites
W dniu 6.10.2020 o 21:47, dobrychemik napisał:

(...) zapewne "sam się rozkalibrował". (...) Ech, co za dzień :( (...)

Współczuję. Utraconego czasu nie zwrócą żadne pieniądze. A zwłaszcza że wszyscy chcieliśmy dobrze, chcieliśmy lepiej.

Pozostaje Ci liczyć na naszą dojrzałość, że brak wyników oznacza zero, a wyniki oznaczają Twój plus, a nie że wyniki oznaczają zero, a brak wyników minus.

Dla mnie OK!

 

A i tak respekt za to że wykryłeś ten błąd! I piszesz o nim, próbujesz znaleźć funkcję która go skoryguje.

A nie że pokazujesz wyniki takie jak wyszły, bez żadnej analizy błędów grubych, 'bo pszeciesz spszełt zafsze jes dobry ;-) '

  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites

Polecam nowe, uzupełnione i poprawione porównanie filtrów UHC i CLS:

Filtry UHC i CLS 2020-10-13.pdf

 

W zestawieniu pojawiły się dwa nowe filtry: Lumicon-SVO UHC oraz Astronomik UHC. Ich najmocniejsze strony to zdecydowanie węższe zielone pasmo niż w pozostałych porównywanych filtrach. To duży plus. Niestety mają też swoje minusy. Astronomik UHC ma co prawda lepsze transmitancje niż CLS tego samego producenta, ale nadal nie są to wartości robiące wrażenie. Z kolei Lumicon ma bardzo dobre pasmo zielone, ale przedziwna jest sytuacja w jego paśmie czerwonym - kilka wąskich zakresów transmisji niedopasowanych do linii wodoru, azotu i siarki robi bardzo niedobre wrażenie.

  • Like 4
  • Thanks 1
  • Confused 1
Link to post
Share on other sites

@Dobrychemik -  obiektywnie dla wizualnego filtra "UHC" brak przepuszczalności w h-alfa nie jest wadą.

Odrobina czerwieni daje fajny efekt, bo balansuje kolory gwiazd.

Twoje obiektywne testy nie rozróżniają "dobroci" filtra w zastosowaniach wizualnych i fotograficznych.

 

Kilka/kilkanaście procent sprawności mniej czy więcej nie jest tak ważne - patrz stare wypusty Lumiconów czy Ultrablocków.

Ważne żeby pasmo filtra urywało się na tyle blisko linii emisyjnych na ile pozwala tolerancja wykonania.

Pozwoliłem sobie pomazać po fragmencie twojego raportu:

  

filtry.png

Edited by bartolini
  • Like 1
Link to post
Share on other sites
4 minuty temu, bartolini napisał:

@Dobrychemik -  obiektywnie dla wizualnego filtra "UHC" brak przepuszczalności w h-alfa nie jest wadą.

Odrobina czerwieni daje fajny efekt, bo balansuje kolory gwiazd.

Twoje obiektywne testy nie rozróżniają "dobroci" filtra w zastosowaniach wizualnych i fotograficznych.

 

Częściowo sie z Tobą zgadzam. Moje stanowisko wylożyłem na pierwszej stronie pliku: filtr ma przepuszczać to na czym nam zależy, a całą resztę blokować. Odniosę się do braku przepuszczalności h-alfa, o której wspomniałeś. Zgadzam się, że gdyby Lumicon po prostu blokował czerwone pasmo to by nie stanowiło wady. Po prostu byłby jak Ultrablock, tyle że lepszy. Ale sytuacja, w której dany zakres jest byle jak blokowany, nie podoba mi się i uważam to za niedoróbkę.

Na koniec, nikomu nie narzucam mojej interpretacji. Po to zamieszczam całe widmo i dane liczbowe, żeby samemu sobie sprawdzić czy dany filtr spełnia oczekiwania.

Link to post
Share on other sites
15 minut temu, bartolini napisał:

„..Na czym nam zależy...”

Teraz zwróciłem uwagę, że masz półmetrowego Newtona. Dla Ciebie niższa transmitancja nie stanowi problemu i priorytetem jest jak najwęższe pasmo - oczywista sprawa mając taką grubą rurę.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

  • Our picks

    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
        • Like
      • 14 replies
    • MARS 2020 - mapa albedo powierzchni + pełny obrót 3D  (tutorial gratis)
      Dzisiejszej nocy mamy opozycję Marsa więc to chyba dobry moment żeby zaprezentować wyniki mojego wrześniowego projektu. Pogody ostatnio jak na lekarstwo – od początku października praktycznie nie udało mi się fotografować. Na szczęście wrzesień dopisał jeśli chodzi o warunki seeingowe i udało mi się skończyć długo planowany projekt pełnej mapy powierzchni (struktur albedo) Marsa.
        • Haha
        • Like
      • 111 replies
    • Aktualizacja silnika Astropolis - zgłaszanie uwag
      Dzisiaj zaktualizowaliśmy silnik Astropolis do najnowszej wersji (głównie z powodów bezpieczeństwa). Najpoważniejsze błędy zostały już naprawione, ale ponieważ aktualizacja jest dosyć rozbudowana (dotyczy także wyglądu), drobnych problemów na pewno jest więcej. Bez was ich nie namierzymy. Dlatego bardzo proszę o pomoc i wrzucanie tu informacji o napotkanych problemach/błędach.
        • Haha
      • 163 replies
    • Insight Investment Astrophotographer of the Year 2020 – mój mały-wielki sukces :)
      Jestem raczej osobą która nie lubi się chwalić i przechwalać… ale tym razem jest to wydarzenie dla mnie tak ważne, że postanowiłem podzielić się z Wami tą niezwykle radosną dla mnie wiadomością.
       
      Moja praca zajęła pierwsze miejsce w kategorii „Planety, komety i asteroidy” podczas tegorocznego konkursu Insight Investment Astronomy Photographer of the Year 2020.
        • Haha
        • Thanks
        • Like
      • 84 replies
    • Zobaczyć powierzchnię Wenus.... - mapa promieniowania termicznego (sezon 2020)
      Zacznę od zdjęcia a potem będą technikalia, opisy zbierania materiału oraz informacje o obróbce
      6 maja faza Wenus zmalała poniżej 20% więc zaczął się najlepszy okres kiedy możemy podejmować próby rejestracji promieniowania termicznego powierzchni Wenus. Czas ten potrwa mnie więcej 17-18 maja kiedy to planeta będzie już zbyt blisko Słońca i kontrast zmaleje uniemożliwiając (lub utrudniając) rejestrację tego zjawiska.
      • 30 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.