Jump to content

Jak to odczytać? Co mam przez to rozumieć.


Imar
 Share

Recommended Posts

Witam, dla osób które mają większe pojęcie ode mnie przedstawiam dwa obrazy podesłane od optyka mechanika z jednego z serwisów w niemczech gdzie wysłałem swoje apo. ( W polsce 3 serwisy nie potrafiły skolimować tego refraktora w rozsądnym czacie (miesiąca lub dwóch) dlatego zdecydowałem się na taki krok).

Chciałbym lepiej zrozumieć co jest na rzeczy (niestety autor nie za bardzo ma czas i jest też bariera językowa by tłumaczyć mi dokładnie o co chodzi itp).

Jest to dokładnie taki teleskop, TS 80Q f6,5 z wbudowanym korektorem 520 ogniskowa.

Jeśli to nie problem chciałbym by wypowiedzieli się

@wesselbo z tego co wiem nie raz kolimował Apo i też problemy sprzętowe miał i kolimował za granicą sprzęt.(może już takie wykresy i zdjęcia widział)

@Pav1007 bo miał ten teleskop, może też coś z tego rozumie.

I inni.

Pozdrawiam.

20121109_165119m.jpg

Więc może wyjaśnicie co nieco.

Interf_1.jpg.517a29714fe8ea63413439175c30c79d.jpg

schief.jpg.1c802b7f60f0131f6c41855fd1201425.jpg

Tyczy się to obiektywu i jego celi.

IMG_3113.jpg.11a65b8a9f053f24fd2cb0e3703430d0.jpg

 

Edited by Selmak
Link to comment
Share on other sites

4 minuty temu, _Spirit_ napisał:

Czy te dane z wykresów dotyczą samej soczewki korekcyjnej widocznej na ostatnim zdjęciu czy to jest po skręceniu całego teleskopu?

To jest obiektyw, nie flattener jeśli oto pytasz, tyczy się to tylko obiektywu / trypletu ( Bez korektora)

Edited by Selmak
Link to comment
Share on other sites

4 minuty temu, ZbyT napisał:

szmelc

 

pozdrawiam

To że nie jest to w 100% procentach prawidłowa kolimacja to wiem bez patrzenia na to, bo już nerwów z tym teleskopem miałem multum ;-) Ale może coś więcej rzucisz światła na te wartości z zdjęć.?

Edited by Selmak
Link to comment
Share on other sites

7 minut temu, Selmak napisał:

To jest obiektyw, nie flattener jeśli oto pytasz, tyczy się to tylko obiektywu / trypletu ( Bez korektora)

Tak chodziło mi o flattener?

Wykres 3d - im bliżej czerni tym lepiej. Obraz pokazuje koszenie. Ciemny niebieski jakby był w środku to już coś.  Im bliżej czerwieni tym gorzej. Wiadomo czy to było robione z wyciągiem czy bez? 

Dalej - takie wyniki falistego wykresu uzyskuje się jak odległość korektora/flatenera jest zła.

Edited by _Spirit_
Link to comment
Share on other sites

3 minuty temu, _Spirit_ napisał:

Tak chodziło mi o flattener?

Wykres 3d - im bliżej czerni tym lepiej. Obraz pokazuje koszenie. Ciemny niebieski jakby był w środku to już coś.  Im bliżej czerwieni tym gorzej.

Czyli punkt w którym obiektyw najlepiej ogniskuje obraz nie jest tu w centrum a przesunięty lekko w prawo co sugeruję przekrzywienie którejś z soczewek trypletu względem pozostałych dwóch? (Myśle na chłopski rozum)

Edited by Selmak
Link to comment
Share on other sites

3 minuty temu, Selmak napisał:

To że nie jest to w 100% procentach prawidłowa kolimacja to wiem bez patrzenia na to, bo już nerwów z tym teleskopem miałem multum ;-) Ale może coś więcej rzucisz światła na te wartości z zdjęć.?

najważniejszy parametr to wskaźnik Strehla. Minimum przyzwoitości dla klasowego sprzętu to 0,92. Oznacza to, że obiektyw tworzy w ognisku prawidłowy obraz dyfrakcyjny. Tu mamy 0,83, a to oznacza, że soczewki nie mają prawidłowego kształtu lub są źle ustawione względem siebie. Może to tylko ściśnięte soczewki w celi ale na pewno tak nie może być. Strehl ratio na takim poziomie mają zabawkowe obiektywy. To nie jest kwestia kolimacji ale samej dokładności wykonania soczewek lub ich zgrania ze sobą

 

cała reszta to już tylko konsekwencje tego faktu. Jak widać na zdjęciu obiektyw był do badania wymontowany z teleskopu więc kolimacja nie miała najmniejszego wpływu na wyniki

 

pozdrawiam

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

jeśli to ustawienie soczewek to raczej chodzi o coś innego. Środek geometryczny soczewki nie zawsze jest położony na jej osi optycznej. Trzeba zgrać osie optyczne soczewek, co nie jest łatwe gdy jest ich więcej niż 2. Nie wystarczy tylko przesuwanie soczewek ale trzeba też je obracać względem siebie. Zgranie soczewek nie jest zadaniem trywialnym i dlatego nie każdy sobie z tym poradzi

 

pozdrawiam

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

2 minuty temu, ZbyT napisał:

jeśli to ustawienie soczewek to raczej chodzi o coś innego. Środek geometryczny soczewki nie zawsze jest położony na jej osi optycznej. Trzeba zgrać osie optyczne soczewek, co nie jest łatwe gdy jest ich więcej niż 2. Nie wystarczy tylko przesuwanie soczewek ale trzeba też je obracać względem siebie. Zgranie soczewek nie jest zadaniem trywialnym i dlatego nie każdy sobie z tym poradzi

 

pozdrawiam

Mhm taka kostka rubika ;-) Tylko jeden szczegól odbiega od normy a wszystko szlag trafia :-)

Link to comment
Share on other sites

Guest wessel

Dopiero teraz przeczytałem Twoją prośbę...ale już koledzy mnie uprzedzili/ Nic więcej dodać się nie da. Cela nie ma prawidłowej kolimacji i powiem ci że walczyłem "domowymi sposobami" z jednym takim 80Q i poddałem się. Kolimacji celi  w domowych warunkach nie da się zrobić, trzeba mieć jak pomierzyć to online. Kiedyś robiło to PZO , ale teraz to nie mogę Ci podpowiedzieć.

Link to comment
Share on other sites

6 minut temu, wessel napisał:

Dopiero teraz przeczytałem Twoją prośbę...ale już koledzy mnie uprzedzili/ Nic więcej dodać się nie da. Cela nie ma prawidłowej kolimacji i powiem ci że walczyłem "domowymi sposobami" z jednym takim 80Q i poddałem się. Kolimacji celi  w domowych warunkach nie da się zrobić, trzeba mieć jak pomierzyć to online. Kiedyś robiło to PZO , ale teraz to nie mogę Ci podpowiedzieć.

Na szczęście ja nie będę musiał tego robić bo teleskop nadal w warsztacie, martwi mnie tylko że już 2 miesiące kolimuje tą celę. Musi być to nie łatwe.

Zobaczymy co z tego wyjdzie.

Pozdrawiam.

Edited by Selmak
Link to comment
Share on other sites

Wolfgang podesłał świeży wynik kolimacji... jest lepiej ale na ile lepiej ciężko powiedzieć.

1231242355467.jpg.0f2ac585b24f9677e19934dfdf7b0a3e.jpg

Pewnie pytanie nie będzie trafione, ale czy przy takim wyniku mam szansę robić poprawnie technicznie ( bez znaczącej komy i z przyzwoitym kształtem gwiazd) zdjęcia kamerą o rozmiarach matrycy 12 x 8 mm i pikselu 7 ?.

Pytam bo nie wiem czy ma sens by go do mnie wysyłać, czy może poprosić go o próbę poprawy tego wyniku?

Odstaje on od waszego rekomendowanego 0.92

Hmm..?

 

Edited by Selmak
Link to comment
Share on other sites

Najlepiej porównaj z innymi takimi analizami teleskopów.

Moim zdaniem okręgi w "PSF map" powinny byc mimo wszystko lepsze.

Tak jak np tu ( http://r2.astro-foren.com/index.php/de/component/content/article/14-beitraege/06-messtechnik-teil-2-aufbau-diverser-interferometer/248-f088-07-atmosfringe-auswertung-erster-bericht ):

@AF-Z10.gif

 

PS

Poproś, aby Ci podesłał samo "PSF map" w dużym powiększeniu, jak na obrazku powyżej. Chyba, ze juz masz, to proszę wklej tutaj.

 

PS2

Zauważ, że w teście masz "Tilt removed"

Edited by JSC
Link to comment
Share on other sites

Porównując z wynikami teleskopów które kolimuje ( udostępnia takie wyniki na facebook) wynik nie jest taki zły ale też nie jest to jakaś rewelacja.. mówiąc prościej przeciętny teleskop/ przeciętny wynik.

Teleskopy które ludzie wysyłają do serwisów osiągają wyniki 0.800 - 0.965 to najlepsze wyniki z reguły ( to tyczy się Takahashi, Stellarviue, Vixen, niekróre Explore Scientific.)

Tyle w tym temacie, zobaczymy jakie obrazy pokaże teleskop jak przyjdzie.

Pozdrawiam.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Our picks

    • Droga Mleczna w dwóch gigapikselach
      Zdjęcie jest mozaiką 110 kadrów, każdy po 4 minuty ekspozycji na ISO 400. Wykorzystałem dwa teleskopy Takahashi Epsilon 130D i dwa aparaty Nikon D810A zamocowane na montażu Losmandy G11 wynajętym na miejscu. Teleskopy były ustawione względem siebie pod lekkim kątem, aby umożliwić fotografowanie dwóch fragmentów mozaiki za jednym razem.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 46 replies
    • Przelot ISS z ogniskowej 2350 mm
      Cześć, po kilku podejściach w końcu udało mi się odpowiednio przygotować cały sprzęt i nadążyć za ISS bez stracenia jej ani razu z pola widzenia. Wykorzystałem do tego montaż Rainbow RST-135, który posiada sprzętową możliwość śledzenia satelitów.
      Celestron Edge 9,25" + ZWO ASI183MM. Czas ekspozycji 6 ms na klatkę, końcowy film składa się z grup 40 klatek stackowanych, wyostrzanych i powiększonych 250%.
      W przyszłości chciałbym wrócić do tematu z kamerką ASI174MM, która z barlowem 2x da mi podobną skalę, ale 5-6 razy większą liczbę klatek na sekundę.
      Poniżej film z przelotu, na dole najlepsza klatka.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 70 replies
    • Big Bang remnant - Ursa Major Arc or UMa Arc
      Tytuł nieco przekorny bo nie chodzi tu oczywiście o Wielki Wybuch ale ... zacznijmy od początku.
       
      W roku 1997 Peter McCullough używając eksperymentalnej kamery nagrał w paśmie Ha długą na 2 stopnie prostą linie przecinajacą niebo.
       
      Peter McCullough na konferencji pokazał fotografię Robertowi Benjamin i obaj byli pod wrażeniem - padło nawet stwierdzenie: “In astronomy, you never see perfectly straight lines in the sky,”
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 16 replies
    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
        • Haha
        • Like
      • 43 replies
    • MARS 2020 - mapa albedo powierzchni + pełny obrót 3D  (tutorial gratis)
      Dzisiejszej nocy mamy opozycję Marsa więc to chyba dobry moment żeby zaprezentować wyniki mojego wrześniowego projektu. Pogody ostatnio jak na lekarstwo – od początku października praktycznie nie udało mi się fotografować. Na szczęście wrzesień dopisał jeśli chodzi o warunki seeingowe i udało mi się skończyć długo planowany projekt pełnej mapy powierzchni (struktur albedo) Marsa.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 134 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.