Test kliniczny. Próba leczenia objawowego. Czyli- refraktor, asi1600 i niechciane halo.

[Piotr4d]

W wątku Piotra:

 

 

zamieściłem gifa porównującego halo z newtona i refraktora, @Tayson natchną mnie pomysłem dorobienia "pająka" z nitek do APO.

Wczorajsza dobra pogoda i księżyc w pełni sprzyjał testom. 

Poniżej, wspomniane już gif. z porównaniem i odpowiednio klatki po 180s i 120s z Asi1600mmc i mojego Esprita z dorobionym "pająkiem"

I na koniec fotka fragment Melote 20 40x30s na kanał RGB potraktowane tylko DDP w Maximie w pełnej rozdzielczości.

 

I tak, na moje oko halo jest trochę mniejsze, i nie to że jest tylko rozmazane, ono  jest mniejsze. Poza tym obróbka takiego gładkiego halo jest zdecydowanie prostsza od męczarni z usunięciem wzorka dyfrakcyjnego.

 

 

[Tayson]

Interesujące. 

[Piotr4d]

8 godzin temu, Tayson napisał:

Interesujące. 

No właśnie,  cudów nie ma, a jednak pająk wydaje się niwelować artefakty od mikrosoczewek i znacząco zmniejszać rozhalowanie obrazu gwiazdy. 

 

[HAMAL]

Jaki kolor nitek polecacie?

 

Ciekawa koncepcja 

 

 

[pablo12311]

Alnitaka w tym roku atakuję z nitkami.

[RomekAstrobaza]

Good job Piotr

[lesnikdan]

Ciekawe jak wyglądałaby sytuacja z nitkami imitującymi trójramienny pająk 

[Tayson]

Ciekawe jakby to wyglądało z najciensza żyłką wedkarska. 

 

[_Spirit_]

6 minut temu, Tayson napisał:

Ciekawe jakby to wyglądało z najciensza żyłką wedkarska. 

Struna fortepianowa ma więcej klasy

[Piotr4d]

I jeszcze jeden gif. gamma Cep. z pająkiem i bez pająka w pełnej rozdzielczości. Stack po DDP i poziomy dla wyrównania tła. 

Materiał bez pająka był zbierany w troszkę gorszych warunkach, stąd delikatnie większe gwiazdy. Ostrość w obu przypadkach ustawiona na masce bahtinowa. 

 

[Piotr4d]

Wygląda tak jakby "energia" halo poszła w spajki

[JSC]

27 minut temu, Piotr4d napisał:

Wygląda tak jakby "energia" halo poszła w spajki

Nie ma nic za darmo Energia jest stała, to skądś te spajki muszą ja pobierać...

Bardzo ciekawy eksperyment!

[sidiouss]

Ja się już od dawna przymierzam do zrobienia pająka z żyłki nie wiem jak Wam, ale mnie się to podoba

[Tayson]

29 minut temu, sidiouss napisał:

Ja się już od dawna przymierzam do zrobienia pająka z żyłki... 

Tayson mod ;-)

[Maetrik]

Kurcze podoba mi się ten mod chyba przetestuje u siebie w ED80.

Dzięki za pomysł! 

[sidiouss]

18 minut temu, Tayson napisał:

Tayson mod ;-)

To prawda, Ty też gdzieś mi to wspominałeś jak dla mnie może być taka nazwa

[Lukasz83]

"Newtonowcy" naklejają tekturowe kółka na pająka żeby zlikwidować spajki.

"Refraktorowcy" przyczepiają nitki żeby spajki dorobić.

Tak źle i tak niedobrze... jak żyć?

[Kajetan]

Fajne! Trzeba będzie wypróbować na zwykłym obiektywie

[Duser]

No niezłe jaja .  Podejrzewałem kwantowe fluktuacje na soczewkach refraktora, a tu proszę - pająk .

Jutro z samego rana  jadę do wędkarskiego po żyłkę

[Piotr4d]

 

1 godzinę temu, trouvere napisał:

Ale pomimo tego, że były gorsze warunki to jednak zasięg gwiazdowy bez pająka jest większy i gwiazdki w bezpośrednim sąsiedztwie tej bardzo jasnej są jaśniejsze i bardziej kontrastowe.

 

Pozostaje kwestia parametrów stackowania i wartości przy wyciąganiu DDP, a te nie były jednakowe, choć bardzo zbliżone.

Na pewno potrzebna jest większa próba danych,aby można było cokolwiek pewnego stwierdzić. 

Tak że panowie pająki na refraktory i do boju, bo pogoda sprzyja testom.

 

44 minuty temu, Duser napisał:

Jutro z samego rana  jadę do wędkarskiego po żyłkę

Zwykła czarna nić też powinna się nadać, najlepsza taka nylonowa.

[Piotr4d]

hmmm 

 

[Maetrik]

Rozumiem, że taka sama ilość materiału w obu przypadkach? 

Jak tak to zdecydowanie wole wersje spajkową  możesz napisać jakie klatki? I z czego wynika różny kontrast

Fajny test! 

Edytowane 3 Listopada 2019 przez Maetrik

[_Spirit_]

24 minuty temu, Piotr4d napisał:

hmmm 

What?

Fajnie wygląda. Na pewno to lepsze niż placek na pół ekranu. To jeszcze testy na podwójne żyłki jak w ASA.

[kubaman]

Kurczę, muszę spróbować w RASA. nie lubię spajków, ale efekt jest naprawdę bardzo wyraźny. Co zrobić by spajki były mniejsze (krótsze)?

[Piotr4d]

3 godziny temu, Maetrik napisał:

Rozumiem, że taka sama ilość materiału w obu przypadkach? 

Fotka z hallo, około 30 minut materiału, zabranego pod dobrym, nawet lepiej niż dobrym, niebem na ostatnim zimowym zlocie w Lipowcu.  Kalibrowane bias, dark, bez flatów.

 Z kolei praca z spajkami, to około 45 minut  pod średnim podmiejskim niebem. Kalibrowane bias, dark, flat, plus dithering. 

 Niestety z materiału z lipowca ostał mi się tylko jpg. dlatego aby utrzymać obie klatki na zbliżonym poziomie, starałem się aby obie klatki były miej więcej tak samo potraktowane, czyli DDP z poziomami i delikatnie odszumione akcją w PS.  

54 minuty temu, kubaman napisał:

Co zrobić by spajki były mniejsze (krótsze)?

Pewnie zastosować cieńszy pająk. Mój był nie dość że gruby, to jeszcze dwukolorowy. 

Zrobiłem pająka z cieńszego drutu i spajki są mniejsze.

Poniżej mały teścik z nowym pająkiem, pojedyncze klatki 180s  LRGB M45. Plejady kalibrowane dark, bias, flat (stary), resize 50% z automatycznym stertchem na "Low" wszystko w Maximie. Klatki robione kolejno L, R, G, B.