180x20s vs 60x60s

[HAMAL]

Zrobiłem ostatnio porównanie na obiekcie NGC 281, w załączeniu wykadrowane surowe stacki DSS Av bez darków, aby każdy zainteresowany sam mógł wydobyć i ocenić.

Newton 320/1500 + ASI 290MM-C + Baader Ha7nm

 

Shutter=20.0s
Gain=540 (90%)
Gamma=50
Brightness=240
Sensor temperature=-20.0 °C

 

http://indexhamal.pl/FRM/DSSAv-180x20s.TIF

Shutter=60.0s
Gain=480 (80%)
Gamma=50
Brightness=240
Sensor temperature=-20.0 °C

 

http://indexhamal.pl/FRM/DSSAv-60x60s.TIF

 

Prawdę mówiąc, spodziewałem się większej różnicy, ale jak widać, ten zestaw już na 20 sek wyciąga 90% możliwości nieba.

[Krzychoo226]

No ja bym powiedział, że 60x60 jest zdecydowanie lepsze

[_Spirit_]

Dla mnie również 60x60.

[HAMAL]

zdecydowanie i również  jak by nie mogli napisać, jest subtelna różnica  albo, nie warto ciągnąć po 60 sek, patrząc na stacki 20s 

 

 

[_Spirit_]

60 do d... 20 mega super fajne

Edytowane 18 Października 2019 przez _Spirit_

[rambro]

Z filtrem Ha będzie duża różnica bo niebo jest bardzo ciemne i szum odczytu długo jest dominujący. Stack 60x60 wygląda lepiej.

 

Robiłem ostatnio kalkulację jakiej długości klatki robić przy moim niebie. Wychodzi mi że ponad 30s niewiele zyskam.

Obliczenia robiłem w następujący sposób (nie wiem czy dobrze bo jest dużo czynników do uwzględnienia i każdy wpływa na wynik). Wychodzi podobnie jak z kalkulatorów online. Dla testowej ekspozycji zmierzyłem średni poziom tła po odjęciu darka, który zawierał też bias. Znając gain, czas ekspozycji i uwzględniając konwersję w sterowniku z 14 bit na 16 bit policzyłem ile elektronów pada na pixel w ciągu sekundy. Dla najsłabszej partii obiektu (np. otoczka kociego oka, słabe ramiona galaktyki) policzyłem ile elektronów na sekundę otrzymuję z tła+obiekt. Po odjęciu tła od tło+obiekt mam wartość ile elektronów dostaje z samego obiektu.

Następnie podstawiłem do wzoru na SN stacka obie wartości: sqrt(n) * eobiekt*t* qe / sqrt ( t*dc + esky*t*qe+t*eobiekt*qe+rn^2). - gdzie n ilość klatek, eobiekt - sygnał z obiektu, esky - sygnał z tła, qe -średnia zdolność kwantowa, dc - prąd ciemny na sekundę, t - czas jednej klatki. Wzór nie uwzględnia szumu fpn, darków, flatów itp. ale zakładam dobrą kalibrację. Przy szumie odczytu 1.8e bardzo szybko zysk z dłuższej ekspozycji robił się na poziomie poniżej procenta co odpowiadało wypaleniu kilku klatek więcej o krótszej ekspozycji, więc jest nieopłacalne. Sumaryczny czas stacka był zawsze taki sam. Wartość gain wybrałem do testów tak, aby dynamika była jak największa. Krótsze klatki to mniej przepalone gwiazdy oraz mniejsze ryzyko satelitów, prowadzenia itd.  Dobrze opisane jest to w tym artykule: http://dslr-astrophotography.com/long-exposures-multiple-shorter-exposures/

Myślę, że najlepiej jest tak jak  @HAMAL sprawdzić wynik w praktyce z własnym niebem i zestawem.

[cwic]

Mgławicy owszem "więcej" przy 60x60, ale gwiazdki lepsze w 180x20. No i nie bez znaczenia jest to że jest to ha, ciekawe jak by sama Lka wyglądała.

Edytowane 18 Października 2019 przez cwic

[HAMAL]

34 minuty temu, cwic napisał:

ciekawe jak by sama Lka wyglądała.

Robiłem w słaby seeing testy, niestety nie zapisywałem.

podmiejskie niebo

 

L Baader - dno

R Baader - dno

UHC-S Baader - dno

IDAS - dno

Ha35nm Baader - słabo

Ha7nm Baader - super jw.

 

aż się prosi o Ha 3,5nm  ale tego jeszcze nie mam

 

Edytowane 18 Października 2019 przez HAMAL

[rambro]

Dobre porównanie filtrów Ha 3.5nm, 7nm i 35nm:

 

 

Obrazek z  http://www.astrobin.com/250353/0/?nc=user

 

EDIT: dodałem jeszcze obrazki bez migania

 

35nm:

 

7nm:

 

3.5nm:

 

 

 

 

Edytowane 18 Października 2019 przez rambro

[Krzysztof z Bagien]

Fajnie by było jeszcze porównać 540x20s, co powinno, przynajmniej w teorii, dać taki efekt jak 60x60s.

Ewentualnie - można porównać 180x20s z 20x60s i sprawdzić ,czy faktycznie tak to wychodzi (w sensie, że jak czas pojedynczej klatki jest trzy razy krótszy, to trzeba sumarycznie zebrać trzy razy więcej materiału).

[HAMAL]

Drugie akurat da się zrealizować 

20x60s http://indexhamal.pl/FRM/DSSAv-20x60s.TIF

 

Zauważcie, że jest różny gain, nie mogłem zostawić 540 przy 60s bo by mi biała plama wyszła.

Edytowane 18 Października 2019 przez HAMAL

[Behlur_Olderys]

20 czy 60 to nieduża różnica

 

Proponuję 10x300 vs 3000x1

[HAMAL]

To tak nie działa potem już w dużej skali na CMOSach

Był w 10 min gorszy seeing, ale nierówności matrycy nie mają się jak szybko uśrednić na migracji kadru

Mając tylko 10 min na spróbowanie obiektu co być wybrał?

 

 

1x10min - http://indexhamal.pl/FRM/DSSAv-1x600s.tiff

 

 

10x1min - http://indexhamal.pl/FRM/DSSAv-10x60s.TIF

 

 

3000x1x nic Ci nie wyjdzie, jedynie zarys obiektu i wszystkie syfy matrycy 

 

[rambro]

36 minut temu, Krzysztof z Bagien napisał:

Fajnie by było jeszcze porównać 540x20s, co powinno, przynajmniej w teorii, dać taki efekt jak 60x60s.

Ewentualnie - można porównać 180x20s z 20x60s i sprawdzić ,czy faktycznie tak to wychodzi (w sensie, że jak czas pojedynczej klatki jest trzy razy krótszy, to trzeba sumarycznie zebrać trzy razy więcej materiału).

To tak nie działa. W zależności od jasności nieba i szumu odczytu w pewnym momencie dalsze zwiększanie długości klatki nie daje praktycznych korzyści i zwiększa ryzyko, że skończy się studnia. Zobacz wykres z linkowanego artykułu:

 

Na osi Y jest zysk z zastosowania dłuższych klatek a na osi X czas klatki. Zielony kolor (jasne niebo) bardzo szybko linia robi się pozioma. Dalsze wydłużanie pojedynczej klatki nie nic nie daje. Niebieski kolor (bardzo ciemne niebo lub filtr NB) - linia robi się pozioma dopiero po kilkuset sekundach. Wniosek ciemne niebo warto palić długo. Jasne niebo długie klatki nic nie dają a ryzykujemy przepaleniem.

 

 

Edytowane 18 Października 2019 przez rambro

[count.neverest]

Jak można obliczyć snr własnego materiału? Mam na myśli oprogramowanie inne niż płatny Pix

[_Spirit_]

2 godziny temu, HAMAL napisał:

aż się prosi o Ha 3,5nm  ale tego jeszcze nie mam

Dobra promocja w astroshop na 3,5nm. Właśnie mi się kliknęło kup

[Krzychoo226]

2 godziny temu, HAMAL napisał:

To tak nie działa potem już w dużej skali na CMOSach

Był w 10 min gorszy seeing, ale nierówności matrycy nie mają się jak szybko uśrednić na migracji kadru

Mając tylko 10 min na spróbowanie obiektu co być wybrał?

 

 

1x10min - http://indexhamal.pl/FRM/DSSAv-1x600s.tiff

 

 

10x1min - http://indexhamal.pl/FRM/DSSAv-10x60s.TIF

 

 

3000x1x nic Ci nie wyjdzie, jedynie zarys obiektu i wszystkie syfy matrycy 

 

Naprawdę po 10 minutach taki syf schodzi z kamery?

[HAMAL]

Robienie 10x600s nie ma sensu, lepiej zrobić 100x60s

 

inne trochę lepsze 10 min - http://indexhamal.pl?FRM/281-Ha-600s.tiff

[_Spirit_]

Maxim, ImagesPlus, Pix

[Tayson]

Bardziej identycznie nie potrafie ich obrobic:

pewna akcja linear fit, identyczne STF, a potem STF na Histogram.

 

 

nie wiem na ile wplywa linearfit??? 60s jako glowne, 20s dopasowane do niego

 

20s jako glowne, 60s dopasowane do niego

 

w obu przypadkach 20s ma mniejsze szumy.

[HAMAL]

Które by tu najlepsze na stronę wrzucić  wychodzi na to, że jasny obiekt to i w godzinę można jakoś zrobić