Upadek czarodzieja

[kubaman]

Cześć

 

wykorzystuję święto by popracować nad zebranym materiałem. Tego czarodzieja zrobiłem - znów - wykorzystując czas teleskopu po utraceniu łączności z głównym obiektem sesji. Kadr wymuszony drugim tematem (głównym) ale bardzo mi się spodobał.

 

W sumie trwało to dość długo, bo pogoda była w kratkę. Niestety - i tu znów wyję z żalu - S2 robiłem po przesiadce na inną kamerę i wracając nie trafiłem idealnie z kątem obrotu kamery. Dzisiaj już wiem jak to sprawdzić, ale niestety miesiąc temu nie wiedziałem i robiłem to na czuja. Na pewno wrócę, bo przez tę siarkę straciłem bardzo fajny mały obłoczek wodorowy tuż przy krawędzi planowanego pierwotnie kadru, nawet nie wiem na razie co to.

 

Chętnie popracował bym nad tym. by gwiazdy były niebieskie, na razie nie znalazłem sposobu.

 

RASA 11" + ASI 1600 mono na CEM120EC bez pomocy

Ha 125x180s

O3 115x180s (sporo z cirrusem)

S2 80x180s (czyściuteńkie niebo)

Resize 75%

 

 

 

 

Edytowane 3 Listopada 2019 przez kubaman

[Imar]

By gwiazdki były niebieskie zrób tak...

W pixie ... color mask na magenta z rozmyciem o wartości 3.

(rób to zaraz po mapowaniu kanałów pod obraz rgb i ddp).

Zapodajesz maskę i krzywymi odejmujesz czerwony a podbijasz niebieski.

Ja tak robię i działa super.

Nie zaburzysz balansu tła ani nie ujmiesz sygnału z mgławicy.

Edytowane 3 Listopada 2019 przez Selmak

[sidiouss]

Kuba, z całym szacunkiem, przestań w końcu jęczeć i wlewać w każdy post litry żalu i rozpaczy wiem, że trzeba dążyć do perfekcji i pod względem sprzętu i obróbki, ale zważ, że mnóstwo osób nigdy nie będzie mogło zrobić takich zdjęć jak Ty teraz! 

[kubaman]

Ale ja nie jęczę. Ja jestem zadowolony

Ale uciekło mi coś lepszego przez głupie błędy. I muszę to poprawić.

[_Spirit_]

@kubaman 

[kosmit]

Kuba, a możesz wrzucić poszczególne kanały. Szczególnie interesuje mnie tlen przy cirrusie.

[kubaman]

no mogę, ale opracowane, więc się go mocno pozbyłem

[diver]

2 godziny temu, kubaman napisał:

Chętnie popracował bym nad tym. by gwiazdy były niebieskie, na razie nie znalazłem sposobu.

Obraz bardzo mi się podoba. Filtry nadają mgławicy niesamowite kolory.

Rzeczywiście na Twoim obrazie kolor gwiazdek kończy się na białym. Generalnie brakuje niebieskiego w światłach gwiazd. Tylko czy na pewno on ma tam być? Wskaźniki barw B-V większości jasnych gwiazd w tym obszarze są raczej w przedziale 0.3-0.4, nie należy się więc po nich spodziewać intensywnie niebieskich barw.

 

[kubaman]

A może tak to potraktować?

 

[_Spirit_]

18 minut temu, kubaman napisał:

A może tak to potraktować?

Ciekawsze i jakby przy samym czarodzieju widać więcej detali.

Edytowane 3 Listopada 2019 przez _Spirit_

[kubaman]

W zasadzie jestem z tego bardzo zadowolony, chciałbym jednak powtórzyć temat całkiem od nowa próbując to kalibrować.

[Gość wessel]

Jak dla mnie to gwiazdki dominują w tym obrazie, przytłaczając mgławicę. Ponadto gwiazdki pozbawione koloru na tle mgławicy źlę wyglądają bo mają takie szare obwódki. Plusem jest dobra kolorystyka całości.

Ciekawi mnie też źródło nieregularnego kształtu gwiazd, choć w odbiorze nie jest to jakoś szczególnie rażące.

[Behlur_Olderys]

Są dwa kolory, a jaki jest trzeci?

BTW:

Najsilniejszy sygnał to Ha. Najsłabszy to SII. Czemu zawsze ludzie robią na odwrót: zbierają więcej Ha a mniej SII?

[kubaman]

Tu mam zdjęcie referencyjne, nie widzę jakoś dodatkowych kolorów w stosunku do tego co mam,

LINK

 

a tu APOD NASA sprzed 5 lat

 

i nie widzę jakiejś wielkiej dominacji gwiazd na moim zdjęciu. Mniejszy kontrast, ale to akurat specjalnie dla większego zakresu tonalnego.

 

Najbardziej irytujące jest zniekształcenie wywołane nieosiowością matrycy (leci w LG), korygowałem to tilterem, ale widać nie udało się do końca i przy dłuższych naświetleniach i stakowaniu wyłazi. Trudne do ogarnięcia. Trzy duże gwiazdy są promieniste po usuwaniu halo wtyczką do PIXa.  Obwódki to efekt selective color w PS,choć i tak pierwsza wersja była sto razy gorsza,mocno się nagimnastykowałem.

Trzeba też pamiętać, że RASA ma bardzo duży zasięg i gwiazd jest naprawdę sporo więcej.

 

Materiału zebrałem tyle samo, O3 i S2 jest mniej, bo było więcej odpadu (chmury).

 

 

 

 

 

 

[MateuszW]

Druga wersja ogólnie jest ładniejsza, choć to na pierwszej mgławica jest bogatsza kolorystycznie - jest żółty, zielony i niebieski, a na drugiej tego zielonego już prawie nie ma.

Ogólnie bardzo udana praca! 

[Gość wessel]

37 minut temu, kubaman napisał:

Tu mam zdjęcie referencyjne, nie widzę jakoś dodatkowych kolorów w stosunku do tego co mam,

LINK

 

a tu APOD NASA sprzed 5 lat

 

i nie widzę jakiejś wielkiej dominacji gwiazd na moim zdjęciu. Mniejszy kontrast, ale to akurat specjalnie dla większego zakresu tonalnego.

 

Najbardziej irytujące jest zniekształcenie wywołane nieosiowością matrycy (leci w LG), korygowałem to tilterem, ale widać nie udało się do końca i przy dłuższych naświetleniach i stakowaniu wyłazi. Trudne do ogarnięcia. Trzy duże gwiazdy są promieniste po usuwaniu halo wtyczką do PIXa.  Obwódki to efekt selective color w PS,choć i tak pierwsza wersja była sto razy gorsza,mocno się nagimnastykowałem.

Trzeba też pamiętać, że RASA ma bardzo duży zasięg i gwiazd jest naprawdę sporo więcej.

 

Materiału zebrałem tyle samo, O3 i S2 jest mniej, bo było więcej odpadu (chmury).

 

 

 

 

 

 

Kuba, idziesz swoją drogą w obróbce, zupełnie inną jak ja. Moje uwagi w takiej sytuacji są zupełnie bez sensu, wybacz....

Edytowane 4 Listopada 2019 przez wessel

[kubaman]

Chyba nie tak, jak piszesz. Cenię te uwagi i przedstawiam kontargument - oczywiście jeśli jest, co się rzadko zdarza

[kubaman]

47 minut temu, MateuszW napisał:

Druga wersja ogólnie jest ładniejsza, choć to na pierwszej mgławica jest bogatsza kolorystycznie - jest żółty, zielony i niebieski, a na drugiej tego zielonego już prawie nie ma.

Ogólnie bardzo udana praca! 

Na astrobina wrzuciłem mix obu,bo myślę podonie jak Ty.

Dałem 40/60

[ryszardo]

13 godzin temu, _Spirit_ napisał:

Ciekawsze i jakby przy samym czarodzieju widać więcej detali.

To jest mój ulubiony fragment Czarodzieja.

[Behlur_Olderys]

2 godziny temu, kubaman napisał:

Tu mam zdjęcie referencyjne, nie widzę jakoś dodatkowych kolorów w stosunku do tego co mam,

LINK

 

a tu APOD NASA sprzed 5 lat

 

i nie widzę jakiejś wielkiej dominacji gwiazd na moim zdjęciu. Mniejszy kontrast, ale to akurat specjalnie dla większego zakresu tonalnego.

 

Najbardziej irytujące jest zniekształcenie wywołane nieosiowością matrycy (leci w LG), korygowałem to tilterem, ale widać nie udało się do końca i przy dłuższych naświetleniach i stakowaniu wyłazi. Trudne do ogarnięcia. Trzy duże gwiazdy są promieniste po usuwaniu halo wtyczką do PIXa.  Obwódki to efekt selective color w PS,choć i tak pierwsza wersja była sto razy gorsza,mocno się nagimnastykowałem.

Trzeba też pamiętać, że RASA ma bardzo duży zasięg i gwiazd jest naprawdę sporo więcej.

 

Materiału zebrałem tyle samo, O3 i S2 jest mniej, bo było więcej odpadu (chmury).

 

 

 

 

 

 

 

W takim razie zastanawiam się, gdybyś zamiast Ha (czerwony) + SII (zielony) = brąz, wziął sam Ha, pokolorował go w PS na brązowo - czy fotka by wyglądała dużo inaczej?
Zmierzam do tego - czy warto zawsze robić siarkę, skoro jest identyczna z Ha, przynajmniej tutaj?

[MateuszW]

21 minut temu, Behlur_Olderys napisał:

Zmierzam do tego - czy warto zawsze robić siarkę, skoro jest identyczna z Ha, przynajmniej tutaj?

Skąd informacja, że siarka jest tu identyczna? A nawet jeśli tak (z pewnym przybliżeniem na pewno), to w ogólności SII potrafi się mocno różnić od Ha, tak samo jak OIII.

[Behlur_Olderys]

19 minut temu, MateuszW napisał:

Skąd informacja, że siarka jest tu identyczna? A nawet jeśli tak (z pewnym przybliżeniem na pewno), to w ogólności SII potrafi się mocno różnić od Ha, tak samo jak OIII.

 

Bo nie ma obszarów jaskrawo czerwonych ani wybitnie zielonych. W ogólności masz rację, ale w tym konkretnym wypadku (i wielu innych) siarka nic nie wnosi, pali się jej i tak mało, to po co w ogóle? Nie wnosi żadnej dodatkowej informacji.

 

Ja robisz zdjęcie pomarańczy na zielonym stole to wystarczą Ci dwa filtry, zamiast pełnego RGB, plus odpowiedni balans kolorów.

 

Nie chcę tutaj robić zamieszania dla zabawy ale podnieść temat: które obiekty jest sens robić w SHO, a dla których wystarczy bicolor? Takie zestawienie pozwoliłoby zaoszczędzić czasu na niepotrzebne naświetlanie. To wymierna korzyść.

 

Pierwszy obiekt do zbioru "raczej bikolor" to Czarodziej

[.zombi.]

44 minuty temu, Behlur_Olderys napisał:

Nie chcę tutaj robić zamieszania dla zabawy ale podnieść temat: które obiekty jest sens robić w SHO, a dla których wystarczy bicolor? Takie zestawienie pozwoliłoby zaoszczędzić czasu na niepotrzebne naświetlanie. To wymierna korzyść

Jeżeli ktoś lubi ubogą kolorystykę jaka daje bi to może sobie wszystko palić w bi - jeżeli ktoś potrafi poświęcić 10h aby wnieść coś więcej do zdjęcie to w każdym przypadku warto palić SII

[kubaman]

 Behlur, ja jestem ostatnią osobą, którą można pytać o opracowanie kolorów, ale bazując na moich doświadczeniach mogę powiedzieć tyle.

Jak się robi SHO to możesz dosyć dowolnie manipulować kolorem, pod warunkiem że utrzymujesz relacje pomiędzy nimi. Zauważ, że na moich zdjęciach powyżej nie masz krwistej czerwieni, ale masz pomarańcz, żółcienie, brązy, zielony i niebieski. Do wielkiej sztuki należy wyciągnąć tego jak najwięcej tonów (ja na razie nie umiem), choć często podobają się te proste - pomarańcz i cyjan. dodając siarkę nie tylko zmieniasz kolor, ale dodajesz też zakres.

[Tayson]

Jak szukasz zdjęcia referencyjnego to zerknij na rodzima fotkę np Bogdana, a nie jakiś zagraniczne bzdety.