Skocz do zawartości

Region gamma-Cassiopeiae ( Ghost Nebula, Pacman i inne )


alinoe

Rekomendowane odpowiedzi

Witam,

 

od dawna chorowałem na ten obszar nieba. Na nieszczęście dla mnie naoglądałem się na astrobinie wielogodzinnych materiałów tego regionu na które składały się wieloset-sekundowe ekspozycje. Pomyślałem - no kurde - czy 120s, czy 300 czy 600 ... coś tam na pewno się zarejestruje ponad wymienione w tytule obiekty. No tak... zarejestrowało się... gromady otwarte kurde mol i ciemne pyły... a ja już oczami duszy widziałem te piękne, czerwone, wodorowe połacie gazów zawijające od Ducha do Pacmana. No nie tym razem... i chyba nie tym montażem :) . W każdym razie, co mnie cieszy, moja niewielka cierpliwość pozwoliła mi na zebranie rekordowego (jak na mnie) materiału w ilości 2h30m, z czego 1h40m materiału uznałem za dobry i poddałem stackowaniu. Zestaw: Samyang 135mm F2.0@2.8, Star Adventurer, Canon 500D mod@ISO800 50x120s, obróbka: DSS, Photoshop, eXcalibrator.

gamma_cassiopea2.jpg

 

I 2 cropy: IC 59 oraz Pacman:

ic592.jpg

pacman2.jpg

Edytowane przez alinoe
  • Lubię 8
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

8 minut temu, count.neverest napisał:

No faktycznie, tylko emka z Mewlona :)

Ja już zapomniałem, że taki miał teleskop :) tyle sprzętu się przewinęło przez jego ręce. Na szczęście ostatnio się uspokoił i CHYBA trafił w docelowy setup.

Edytowane przez alinoe
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

eXcalibrator to raczej na początku na wyrównanym tle i surowym stacku. Cała zabawa kolorami później.

W wersji "Moja wersja" dużo magenty a w wersji "eXcalibrator" zielono. Jakbyś to zrobił na początku i zdjął zielonego to miałbyś pewnie fajne kolory na gwiazdach i w PacManie.  Zobacz jaki ładny czerwony się zrobił.

 

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

16 godzin temu, alinoe napisał:

. a ja już oczami duszy widziałem te piękne, czerwone, wodorowe połacie gazów zawijające od Ducha do Pacmana. No nie tym razem... i chyba nie tym montażem

Nie montaż jest tu winny, a brak modyfikacji aparatu. To by zrobiło ogromną różnicę. No i te "żałosne" 1h40m trzeba zmienić na 5-10h... Dla chcącego nic trudnego :)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

24 minuty temu, MateuszW napisał:

Nie montaż jest tu winny, a brak modyfikacji aparatu. To by zrobiło ogromną różnicę. No i te "żałosne" 1h40m trzeba zmienić na 5-10h... Dla chcącego nic trudnego :)

Canon jest modyfikowany. Obawiam się, że nawet 10h materiału w 2 minutówkach nie pokaże tego, co np jakby zbierać w 3, 5 minutach a 5 minut ten montaż za cholerę nie pociągnie, zresztą z 3 jest problem. Robiąc 2 minuty w klatkach praktycznie nic nie ma, to co on niby ma zestackować, puste pole? Dla ciekawości zestackowałem wszystkie klatki jakie miałem (dodatkowo ponad godzina materiału) i nic nowego nie wniosły do tła prócz halo na jasnych gwiazdach. Nastawiam się w następnej sesji - po tranzycie Merkurego - na 3 minuty innego obszaru i obstawiam, że odrzut klatek będzie na poziomie 50, 60%.

Edytowane przez alinoe
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Ciekawe, ilość niebieskiego na zdjęciu zasugerowała mi brak moda.

19 minut temu, alinoe napisał:

Obawiam się, że nawet 10h materiału w 2 minutówkach nie pokaże tego, co np jakby zbierać w 3, 5 minutach a 5 minut

Uważam, że klatki 2 min przy takiej jasnej światłosile są zdecydowanie wystarczające. Ja tym obiektywem naświetlam też po 2 minuty i ISO mam zazwyczaj 400, bo przy większym już klatka robi się za jasna. Z takich klatek wycisnąłem choćby IFNy, a już chyba o słabsze obiekty to ciężko. Nie widzę sensu na 5 min tutaj. Zresztą w miarę nowe aparaty już nie zyskują zbyt wiele na dłuższym naświetlaniu, co ma znaczenie głównie w CCD.

 

Moim zdaniem to wyłącznie kwestia ilości materiału i jakości nieba. Ewentualnie jeśli stosowałeś jakieś wyrównywanie tła/sztucznego flata, to ta operacja mogła wyciąć subtelne mgławice. W takich obiektach należy stosować wyłącznie prawdziwe, porządne flaty i ewentualnie ostrożnie coś poprawiać.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Hmmm... patrzę tak po astrobinie i nie widzę, żeby ktoś z ekwiwalentnym aparatem przy podobnej przesłonie i czasie naświetlania wyciągnął zdecydowanie więcej szczegółów mgławicy. Można by popracować nad resztkami pod duchem bo tam coś majaczy ale co najwyżej wyjdzie subtelne, wręcz niezauważalne, bezkształtne i ledwo majaczące pojaśnienie - nic szczególnego. Więc to nie problem flata, którego oczywiście zastosowałem. Tak czy siak klatki zostawię i może w następnym roku jak skończą się pomysły na coś innego to dozbieram i zobaczymy co będzie... Na razie jest na niebie jeszcze kilka rzeczy które pasuje obfocić.

 

PS: Podkręciłem jednak jeszcze delikatnie to, co majaczy poniżej ducha.

Edytowane przez alinoe
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.