Na szeroko / Namibia 2019 / by bas.sic

[bas.sic]

Hej

W tym wątku chciałbym Wam pokazać na prawdę szybkie strzały spod południowego nieba.

Były to momenty gdzie czekałem na idealne warunki do focenia innych obiektów, taki wypełniacz. 

Wydaje mi się że nawet spoko to wyszło   zresztą oceńcie sami.

Są to pojedyncze klatki z Canona 6d mod  w połączeniu z różnymi obiektywami o których będę pisał przy każdym zdjęciu.

 

1. Na początek kosmiczny zwierzyniec. Od lewej na dole "Walczące smoki" i idąc za ciosem w górę mgławica Krewetka a później Kocia łapa i Homar

Czas 300s 

Obiektyw Sigma 105/1.4 @2.8 Iso 1600.

 

Edytowane 9 Listopada 2019 przez bas.sic

[sidiouss]

Widok zapiera dech w piersi... Zakładam, że nie możesz się doczekać powrotu?

[bas.sic]

2 minuty temu, sidiouss napisał:

Widok zapiera dech w piersi... Zakładam, że nie możesz się doczekać powrotu?

To prawda.

Jeszcze tylko 483 dni

Uczę się na bolesnych w tym przypadku błędach i postaram się poprawić to i owo.

pk

[sidiouss]

Teraz, bas.sic napisał:

To prawda.

Jeszcze tylko 483 dni

Uczę się na bolesnych w tym przypadku błędach i postaram się poprawić to i owo.

pk

Podzielisz się tymi błędami? 

[count.neverest]

Bardzo fajne zdjęcie. Próbowałbym jeszcze ciemne partie pociągnąć w dół, żeby kontrastu nabrało.

Nic nie mów o błędach na życiowych wyjazdach, bo do dziś nie mogę zapomnieć

[bajastro]

Bardzo ładne.
Będzie wersja z opisanymi obiektami?

[bas.sic]

4 minuty temu, sidiouss napisał:

Podzielisz się tymi błędami? 

Spoko

1.  Wszyscy starzy wyjadacze w astrofoto mówią żeby się ograniczać, jeden obiekt na jedną noc! Ale to jest prawda na niebie które znasz. Na południowej półkuli jest wszystko nowe. To tak jakbyś wpuścił dziecko do sklepu z cukierkami których smaków nie zna i powiedział mu wybierz sobie 10. Teraz wiem, że spróbowałem z 30 cukierków i jedne są lepsze drugie gorsze. 

2. Bierz tylko zaufany sprzęt. Trochę się zawiodłem na ts71sdq. 

3. Nawet jak nie jesteś wizualowcem, weź lornetkę

 

Ale poza błędami mogę też dodać sukcesy:

1. 12 nocy bez laptopa. AsiAir rządzi!

2. iOprton to jednak dobre montaże są. CEM25 to mój 3 montaż tej firmy i jest super.

[bas.sic]

6 minut temu, bajastro napisał:

Bardzo ładne.
Będzie wersja z opisanymi obiektami?

Postaram się wrzucić.

 

[bas.sic]

2. Tym razem okolice M20 & M8

Czas 300s 

Obiektyw Sigma 105/1.4 @2.8 Iso 1600.

 

Edytowane 8 Listopada 2019 przez bas.sic

[MaPa]

10 godzin temu, bas.sic napisał:

Są to pojedyncze klatki z Canona 6d mod  w połączeniu z różnymi obiektywami o których będę pisał przy każdym zdjęciu.

 

1. Na początek kosmiczny zwierzyniec. Od lewej na dole "Walczące smoki" i idąc za ciosem w górę mgławica Krewetka a później Kocia łapa i Homar

Czas 300s Obiektyw Canon 200L/2.8 @3,5 Iso 1600.

 

Czy to jest na pewno z 200mm ?

U mnie na FF i 200mm zmieściła się fałszywa kometa tylko w sumie

http://www.astromarcin.pl/images/aaa2016/FalseComet/FalseComet_2016_2000.jpg

 

[bas.sic]

2 godziny temu, MaPa napisał:

Czy to jest na pewno z 200mm ?

U mnie na FF i 200mm zmieściła się fałszywa kometa tylko w sumie

http://www.astromarcin.pl/images/aaa2016/FalseComet/FalseComet_2016_2000.jpg

 

Masz rację, miałem źle podpisane zdjęcie.

To jest Sigma 105/1.4 @2.8

[bas.sic]

3. Lubiane przez wszystkich astrofotografów okolice Antaresa. Po lewo mgławica Niebieski Koń. W prawym dolnym rogu świeci jak latarnia Jowisz skutecznie tworząc piękny "odblask".

Czas 300s 

Obiektyw Sigma 105/1.4 @3.5 Iso 1600.

 

[Grzędziel]

Ja cie nie moge... 

300 sek , jedna klatka i gotowe zdjęcie. 

Tak?

 

A ja jeden obiekt 2 noce męczę i ledwo co mam.

[bas.sic]

3 minuty temu, Grzędziel napisał:

Ja cie nie moge... 

300 sek , jedna klatka i gotowe zdjęcie. 

Tak?

 

A ja jeden obiekt 2 noce męczę i ledwo co mam.

Tak to są wszystko pojedyncze klatki (wywolane rawy, balans kolorów i trochę podbity kontrast oraz saturacja).

pk

[MaPa]

7 godzin temu, Grzędziel napisał:

Ja cie nie moge... 

300 sek , jedna klatka i gotowe zdjęcie. 

Tak?

 

Chyba jednak nie do końca Ale próbka bardzo obiecująca.

5min na tym obiektywie to baaardzo dużo tak z doświadczenia. Ja nigdy nie robiłem takich dlugich Jedna klatka nie załatwi dobrej pracy chyba że zmniejszymy rozdzielczość. Wydaje mi się jednak, że gdyby posiedzić nad obróbką to może by się dało ulepszyć i taki materiał.

[bas.sic]

13 minut temu, MaPa napisał:

Chyba jednak nie do końca Ale próbka bardzo obiecująca.

5min na tym obiektywie to baaardzo dużo tak z doświadczenia. Ja nigdy nie robiłem takich dlugich Jedna klatka nie załatwi dobrej pracy chyba że zmniejszymy rozdzielczość. Wydaje mi się jednak, że gdyby posiedzić nad obróbką to może by się dało ulepszyć i taki materiał.

Zgadzam się.

Klatka w pełnej rozdzielczości szumi dosyć mocno, stąd też znaczny resize. Zresztą na tych klatkach nie była robiona żadna normalizacja, więc w oryginale widać też sporo artefaktów.

Muszę się też do czegoś przyznać, o ile obróbka materiału z kamery mono idzie mi dosyć sprawnie, to stack z rawów z Canona 6d to dla mnie mordęga. Stąd też pomysł żeby prezentować pojedyncze klatki, bo najzwyczajniej w świecie nie radzę sobie z obróbką materiały z Canona  .

[MateuszW]

Świetne są te zdjęcia, w jednej klatce jest moc  

Tajemnica tkwi tu w bardzo dużej jasności tych obiektów, co jest dla nas nieintuicyjne - bo u nas świeci nisko i wydaje się ciemne. Ale refrakcja zjada u nas 60% jasności z takiego Rho plus jeszcze jakiś odległy cirrus w atmosferze, minimalne przymglenie/zadymienie no i LP, które tak nisko zawsze jakieś się znajdzie, no i tracimy kolejne procenty. Szacowałbym, że na półkuli południowej te obiekty są ze 3x jaśniejsze, co jest zgodne z moimi subiektywnymi odczuciami.

26 minut temu, bas.sic napisał:

Stąd też pomysł żeby prezentować pojedyncze klatki, bo najzwyczajniej w świecie nie radzę sobie z obróbką materiały z Canona  .

Czyli masz zebrane więcej? No to opanuj technikę, a będzie miazga

[Tayson]

Paweł nie krecilo Cię chociaż o mini stack 3x5min? ;-)

[bas.sic]

9 minut temu, Tayson napisał:

Paweł nie krecilo Cię chociaż o mini stack 3x5min? ;-)

Tomek, nie to że kusiło, bo w większości przypadków tak zrobiłem. Tylko tak jak napisałem coś mi nie bangla w obróbce materiału z Canona.

Tutaj surówki 8x5min okolic Antaresa. Będę wdzięczny jak ktoś mi pokaże jak się ten materiał obrabia .

https://drive.google.com/open?id=1naMSZNLMcC2b06JmjIHYPM1uohl02fUb

[Piotr4d]

Pokazywanie TAKICH jednoklatkowców powinno być zabronione. Jak tu teraz sobie wytłumaczyć, że minimum to 4h materiału na kanał.

Świetne fotki Paweł.

[Tayson]

12 godzin temu, bas.sic napisał:

Tomek, nie to że kusiło, bo w większości przypadków tak zrobiłem. Tylko tak jak napisałem coś mi nie bangla w obróbce materiału z Canona.

Tutaj surówki 8x5min okolic Antaresa. Będę wdzięczny jak ktoś mi pokaże jak się ten materiał obrabia .

https://drive.google.com/open?id=1naMSZNLMcC2b06JmjIHYPM1uohl02fUb

Mysle ze trzeba tu zdecydowanie kogos od DSLR

@maciek z @Lukasz77 @MaPa @Iro to pierwsi ludzie ktorzy przychodzą mi na mysl.

[orlen]

starałem sie nie przesadzić  ale jeszcze za malo godzin mam wpatrzonych w takie obrazki

darki by sie przydały, walka z szumem jedzie mocno po gwiazdkach 

[Kajetan]

26 minut temu, orlen napisał:

darki by sie przydały, walka z szumem jedzie mocno po gwiazdkach

Darki nie usuwają szumu, wręcz go dodają

[orlen]

3 minuty temu, Kajetan napisał:

Darki nie usuwają szumu, wręcz go dodają

hmmm ja uzywam w psie do usuwania, czemu mialyby go dodawac ? 

[Kajetan]

Teraz, orlen napisał:

hmmm ja uzywam w psie do usuwania, czemu mialyby go dodawac ? 

Bo sam go posiada. Odejmujesz losowy szum, od losowego szumu.
Darki działają tylko na stały szum czyli szum odczytu oraz hot i bad piksele, jeśli takich problemów nie ma, darki tylko szkodzą zamiast pomagać.