Skocz do zawartości

Blue Horsehead Nebula / Namibia 2019 / by bas.sic


bas.sic

Rekomendowane odpowiedzi

2 godziny temu, Piotr4d napisał:

Fajna fotka, choć gwiazdy trochę plackowate i z halo, w rogach koma, a  i szum  jest dość widoczny, to i tak fajna fotka :)

Wiem, wszystko wiem. Ale już ciśnienie pokazania czegokolwiek przerosło ambicje walki z materiałem.

2 godziny temu, Grzędziel napisał:

Kurczę, ile ty tych gigabajtów z Afryki przywiozłeś?

Przepiękny obiekt.

Baaardzo dużo, ogólnie coś koło 200GB-300GB surówek przywiozłem.

Ale na pocieszenie mogę napisać, że już się kończy :) 

pk

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

15 godzin temu, Piotr4d napisał:

Fajna fotka, choć gwiazdy trochę plackowate i z halo, w rogach koma, a  i szum  jest dość widoczny, to i tak fajna fotka :)

Trochę też mnie to dziwi że osławiony obiektyw nie sparował się z Asi. Dobrze wygląda na FF ale przy większym pixelu ( np canon) ; zakładałbym, że mniejszy chip nie da tych efektów o których piszesz.

 

Lekko za dużo szumu - może potrzeba spróbować inaczej wyciągnąć materiał ?

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

9 minut temu, MaPa napisał:

Trochę też mnie to dziwi że osławiony obiektyw nie sparował się z Asi. Dobrze wygląda na FF ale przy większym pixelu ( np canon) ; 

Podejrzewalbym, że to wina minimalnie złej odległości matrycy od obiektywu. Tayson ma przecież idealnie u siebie. 

Tak na prawdę na widoczność wad brzegowych dobrym wyznacznikiem jest rozdzielczość matrycy. Bo im większy rozmiar matrycy tym większe wady obiektywu wchodzą na zdjęcie, a im mniejsze piksele, tym bardziej powiększają się te obecne. A oba te parametry spiana rozmiar matrycy (zakładając, że wady rosną liniowo idąc do brzegu) . Więc Canon ff z np 24 mpix powinien mieć moim zdaniem bardziej widoczne wady niż ASI z 16 mpix. 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

7 minut temu, MateuszW napisał:

Podejrzewalbym, że to wina minimalnie złej odległości matrycy od obiektywu. Tayson ma przecież idealnie u siebie.

u mnie brakuje jakie 0,3mm i brzegi juz lekko uciekaja. pixel 4.54. nie ma mowy o pelnej dziurze, musze zamknac do 3-3,5.

Skoro Pawel ma swiatlo 1,4, to obiektyw jest najprawdopdobniej w wersji art - o niebo leszy jakosciowo od zwyklego 135/2.

 

moze jednak f1.8?

Edytowane przez Tayson
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.