Jump to content
  • 0
ŁukaszBar

SW 804 AZ3 vs. SW 1025 AZ3 vs. SW SW1206 AZ3

Question

Dobry wieczór ;)

 

przeglądając różne promocję na DeltaOptical stanąłem przed dość ważnym dla mnie dylematem...

Od jakiegoś czasu zacząłem się zastanawiać jak mogę w budżetowy sposób powiększyć sobie ilość wrażeń z obserwacji nieba. Posiadam mega budżetowy SW 707 AZ2, który nadal daje mi dużo frajdy, zwłaszcza z odrobinę lepszym niż zestawowym okularem  Super Plossl 26mm oraz Plossl UWA 58° 6mm.  Także jak widać zadowala mnie obserwacja małym kosztem, do tego dochodzi mały balkon z siatką na koty w Poznaniu. Stąd raczej z góry nie interesują mnie newtony na dobsonach i montaże paralaktyczne (loggia - Polarnej nie uświadczam). Mobilność jest ważna - szybko wrzucić w bagażnik i gdzieś się w 10minut rozstawić.

 

Zacząłem czytać o krótkich refraktorach (jakoś polubiłem lunetkę). stąd zainteresowanie wymienionym i w temacie SW 804, SW 1025, SW 1206. NAczytałem się trochę o nich na tym i sąsiednich forach ale żadne z nich nie odpowiedziało mi co będzie dla mnie odpowiednie. Wymagania? Zobaczyć fajnie Andromedę, Wielką mgławicę Oriona, Plejady, może jakieś fajne gromady planet - ogólnie katalog Messiera mnie całkowicie zadowala. Astrofoto nie dla mnie ;) lubię zobaczyć na własne oczka.

 

i teraz ten dylemat zacznę od teoretycznie najlepszego:

- 120/600 - aktualnie cena ok 1450zł - trochę dużo acz kusi. jest w zestawieniu bo wydaje się fajny jednak wolałbym zmieścić się w budżecie 1000-1100. do tego zastanawiam się czy akurat na AZ3 to ejst dobry pomysł? 

- 102/500 - to był tak cel pt. już lepszy ale nadal nie zbankrutuje, ale niestety na DO sie wyprzedały i już nie ma blackfridayowej ceny ~890zł, aktualnie ok 1040 - granica budżetu,

- 80/400 - cenowo najfajniejsza opcja (~550). ale... no własnie... czy w ogóle się na niego rzucać? czy jestem w stanie dostrzec te ww. obiekty?

 

mam chytry plan żeby w ogóle jeździć sobie z dwiema lunetkami i 1 statywem ;) chciałbym jakimś cudem powiesić te SW707 na tym AZ3 i używać ich w razie potrzeby 707 na księżyc/planety/gwiazdki i [jeden z powyższych 3] na łatwiejsze DS :)

 

każdy głoś rozsądku będzie dla mnie cenny. Aha - raczej oferty sklepowe ze względu na możliwość rat.

 

Pozdrawiam serdecznie!

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Recommended Posts

  • 1

Jeśli chodzi o jakość wykonania i ewentualne wady w postaci aberracji chromatycznej to wymienione refraktory są podobne i wcale nie są takie złe. Oczywiście wokół jasnych gwiazd i planet będą widoczne niebiesko-fioletowe obwódki, ale przy wyłuskiwaniu słabych ds-ów to zupełnie nie przeszkadza. Natomiast może być denerwujące podczas obserwacji planet z dużym powiększeniem.

Który radzę wybrać - bez dwóch zdań największy z nich. Kupując mniejszy szybko poczujesz niedosyt i będziesz żałował, że nie wybrałeś większego. I w końcu go sprzedasz wymieniając na większy. Każdy astroamator taki scenariusz przerabia. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 1
11 godzin temu, ŁukaszBar napisał:

Wymagania? Zobaczyć fajnie Andromedę, Wielką mgławicę Oriona, Plejady, może jakieś fajne gromady planet - ogólnie katalog Messiera mnie całkowicie zadowala.

80/400 według mnie da Ci za mało światła. Miałem 80/500 ED i niestety szybko robi się ciemno. Mgławice Oriona dużo lepiej i wygodniej widziałem w lornecie 25x100.

Jeśli zachowujesz 70/700 na dłużej to w mojej opinii powinieneś skupić się raczej na większych modelach 102/500 i (najlepiej) 120/600 dla wyrazniejszego przeskoku apertury.

Do DS/szerokich pól zamiast refraktora 80/400 zdecydowanie wolałbym lornetkę 15x70. 

Edited by Eternal84
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 1

Rozważając zakup SW 80/400 musisz pamiętać, że on ma wyciąg 1.25" i okularu szerokokątnego z długą ogniskową do niego nie wsadzisz, bo to są okulary 2". Poza tym przeskok z apertury 70 mm na 80 mm jest niewielki i nie ma większego sensu, jeśli zostawiasz sobie 70/700.

Jak dla mnie to wybór jest prosty i oczywisty: jeśli Newtony nie wchodzą w grę, a 120/600 jest za drogi, to pozostaje 102/500.

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
10 minut temu, ŁukaszBar napisał:

Mobilność jest ważna - szybko wrzucić w bagażnik i gdzieś się w 10minut rozstawić.

Synta 8" da radę, no chyba że jeździsz Tico:flirt:

Żaden z wymienionych przez Ciebie nie da Ci tyle i w takiej jakości jak własnie owa Synta.

Jedyną zaletą krótkich refraktorów jest to, że są krótkie. Nie jestem purystą i wiele mogę znieść ale aberracja chromatyczna w tego typu (SW 804 AZ3,  SW 1025 AZ3,  SW SW1206 AZ3) sprzęcie zabija. 

Jeśli już ma być refraktor, to lepszy będzie  R90/900

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

No tak, tylko, że mieszkam w bloku na 3 piętrze bez windy, a po prostu lubię czasem spojrzeć przez okno i stwierdzić, że warto wyskoczyć na balkon na 2-3h. Do tego ta synta jest większa niż mój balkon, a jak wspomniałem mam siatkę na koty. Nie wystawię głowy do okularu na barierkę. Stąd zainteresowanie czymś krótszym. 

 

myślałem o 90/900 ale mam już 70/700 które mnie dość zadowala. nadal to dość ciemne f/10... Dzięki za radę ale nadal niestety trwam w dylemacie.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
2 godziny temu, ŁukaszBar napisał:

Wymagania? Zobaczyć fajnie Andromedę, Wielką mgławicę Oriona, Plejady, może jakieś fajne gromady planet

 

1 godzinę temu, Piotr4d napisał:

aberracja chromatyczna w tego typu (SW 804 AZ3,  SW 1025 AZ3,  SW SW1206 AZ3) sprzęcie zabija. 

Z obiektów które chciałby obserwować Łukasz, AC będzie widoczna tylko na gromadach planet. Problem w tym, że są one widoczne jedynie na Wyspach Bergamutach. 

  • Thanks 1
  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

@Marek_N Właśnie czytałem Toją opinię na temat 80/400 tutaj

i bardzo mnie zainteresowała i napełniła optymizmem. :) Myślisz, że warto sobie zafundować te maleństwo?? bo nie ukrywam też że dla mnie im taniej tym fajniej :D 
ma on służyć raczej do szerszego pola więc raczej nei martwię się za bardzo o aberację.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
1 minutę temu, Grzędziel napisał:

Który radzę wybrać - bez dwóch zdań największy z nich. Kupując mniejszy szybko poczujesz niedosyt i będziesz żałował, że nie wybrałeś większego. I w końcu go sprzedasz wymieniając na większy. Każdy astroamator taki scenariusz przerabia. 

Trochę się tego obawiam ale budżet też jest dla mnie ważny. a największy to niestety ponad 1400zł, to już ponad założony budżet. :( 

do tego też moje obserwacje nie są aż tak intensywne. To raczkujące hobby które na które chwilowo nie chciałbym wyrzucać pól pensji :) a niestety w tym przypadku tzw złoty środek czyli 102/500 jest idealnie budżet (za te pozostałe 400 można zawsze ogarnąć jeszcze jakiś okular 32mm czy np lepszy 10mm)

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
12 minut temu, ŁukaszBar napisał:

Myślisz, że warto sobie zafundować te maleństwo??

Na giełdach astro jest pełno SW 80/400 za 200 zł. Dokup do niego ES 14 82* i masz świetną, balkonową przeglądówkę do nieba. Jak uznasz że widoki Ci sie podobają ale chciałbyś trochę więcej - to sprzedasz go za tyle ile kupiłeś i nabędziesz 100/500 czy 120/600. Dobry okular zostanie Ci na dłużej.

  • Like 2
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
28 minut temu, Marek_N napisał:

Na giełdach astro jest pełno SW 80/400 za 200 zł. Dokup do niego ES 14 82* i masz świetną, balkonową przeglądówkę do nieba. Jak uznasz że widoki Ci sie podobają ale chciałbyś trochę więcej - to sprzedasz go za tyle ile kupiłeś i nabędziesz 100/500 czy 120/600. Dobry okular zostanie Ci na dłużej.

opcja fajna ale jednak chyba będę szukał w sklepach (jednak wolę rozłożyć koszt) co prawda taki ES w sklepie to pewnie ze 600... kwestia jednak do przemyślenia, a z moją częstotliwością obserwacji to chyba rzeczywiście lepiej wybrać tańszy teleskop. Twoja wcześniej cytowana przeze mnie opinia nastawiła mnei bardzo pozytywnie do tego malucha, a ja lubię pchać się w takie małe budżetówki, w koncu mam SW 707 i jestem zadowolony :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Jeśli wybierzesz 120/600 to będziesz musiał zainwestować w lepszy montaż niż AZ3. Ta tuba jest po prostu za ciężka na ten montaż. 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

No to powoli chyba klaruje mi się wybór. Skoro 80/400 da za mało światła a 120/600 potrzebuje droższy montaż to chyba wybór pada automatycznie na 102/500. W sumie to był też mój pierwotny cel ale po prostu promocja na DO się skończyła na niego. 

 

Tak 707 chce jak najbardziej zostawić żeby planetki czasem złapać. Na razie udało mi się całkiem fajnie zobaczyć Jowisza, Saturna i Neptuna i nawet fajnie było, nie mam zbyt wielkich wymagań ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
9 godzin temu, Marek_N napisał:

 

Z obiektów które chciałby obserwować Łukasz, AC będzie widoczna tylko na gromadach planet. Problem w tym, że są one widoczne jedynie na Wyspach Bergamutach. 

Dobra, wolno myślę i nie załapałem żartu na początku ;p oczywiście chodziło mi o gromady gwiazd :D uznajmy to za błąd laika i puśćmy w zapomnienie... ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
35 minut temu, ŁukaszBar napisał:

No to powoli chyba klaruje mi się wybór. Skoro 80/400 da za mało światła a 120/600 potrzebuje droższy montaż to chyba wybór pada automatycznie na 102/500. W sumie to był też mój pierwotny cel ale po prostu promocja na DO się skończyła na niego. 

 

Tak 707 chce jak najbardziej zostawić żeby planetki czasem złapać. Na razie udało mi się całkiem fajnie zobaczyć Jowisza, Saturna i Neptuna i nawet fajnie było, nie mam zbyt wielkich wymagań ;)

Pomyśl o 120/600 i przysłonie apertury do planet i Księżyca. Mógłbyś wtedy zrezygnować z 70/700.

Pamiętaj, że w refraktorach do 120 mm nie rozbijesz gromad kulistych. Dopiero 150 mm daje radę. 

Edited by Eternal84
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
28 minut temu, Eternal84 napisał:

Pomyśl o 120/600 i przysłonie apertury do planet i Księżyca. Mógłbyś wtedy zrezygnować z 70/700.

Pamiętaj, że w refraktorach do 120 mm nie rozbijesz gromad kulistych. Dopiero 150 mm daje radę. 

Trudno się nie zgodzić ale 120/600 + lepszy montaż znacząco przekracza budżet ~1k

 

18 minut temu, astrokarol napisał:

A używany wchodzi w grę ?

Z uwagi na konieczność brania pod uwagę rodzinnego budżetu wolałbym możliwość zakupu ratalnego, stąd raczej nowy ze sklepu.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

A ja bym chyba do szerokich pól brał jakąś tanią 15x70 lub 20x80 na statywie. Będzie bardziej mobilnie, przystępnie finansowo i para soczewek po 70-80mm też już sporo pokaże. Piszę to jako zadowolony użytkownik 120/600 na az4 :)

Edit: gdyby nie budżet Newton 150/750 na az4 byłby też ciekawą opcją.

Edited by Astrobonq
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Godzinę temu, Astrobonq napisał:

A ja bym chyba do szerokich pól brał jakąś tanią 15x70 lub 20x80 na statywie. Będzie bardziej mobilnie, przystępnie finansowo i para soczewek po 70-80mm też już sporo pokaże. Piszę to jako zadowolony użytkownik 120/600 na az4 :)

Edit: gdyby nie budżet Newton 150/750 na az4 byłby też ciekawą opcją.

Jak na razie to coraz bardziej przekonuję się do 120/600 na razie na az3 - az4 jak doskubie na jakiś używany. 

No akurat newton nie dla mnie, jakoś nie widzi mi się patrzenie w teleskop z drugiej strony.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Myśląc intensywnie przez cały dzień i korzystając z cennej pomocy spływającej od Was tutaj i na pw powoli wyklarowały się takie scenariusze:

 

1. Najciekawszy ale tez najdroższy - Kupić 120/600 AZ3 i za jakiś czas dozbierać na AZ4 ( oczywiście do tego na planety nadal moje 707 )

+ na pewno najlepszy w zestawieniu

- jakiś czas męczenia się z za ciężką tubą na az3

- niewątpliwie cena znacznie przekraczająca budżet (1350zł + ~300-400 na az4 później)

 

2. Opcja ku której skłaniam się chyba najbardziej - 102/500 AZ3 + zostaje mi 707 na planety 

+ cena w budżecie

+ montaż spokojnie do obu teleskopów (w plecak 2 rury i statyw w łapkę i można jechać

+ mniejszy niż 120/600

- no niewątpliwie mniej zobaczę niż w 120/600 - nie mam co prawda wielkich wymagań, początkowo celowałem w ogóle w SW804, ale ta myśl z tyłu głowy, że mogło być lepiej...

 

3. jednak tani, mały 804

+ cena jest super

+ lekki i mały

- no 80mm to pewnie tez szału nie będzie, (chociaż jak pisał Marek_N w cytowanym gdzies powyżej poscie, idzie zrobić efekt WOW)

 

4. nie brane pod uwagę wcześniej - MAK127 - chociaż pytanie czy to jednak nie lepiej potraktować jako zamianę 707 -> MAK127 + SW1025 do DS ?? czy takie coś ma sens?

 

Najbardziej to chyba skłaniam się ku opcji 2 prowadzącej do rozwinięcia w opcję 4 (SW707->MAK127). Z Poznania jestem więc lubię przyoszczędzić :P a tez moja regularność w patrzeniu jest różna i jak mam wydać prawie 2k to mnie trochę boli. Powiedzmy sobie szczerze, że też jestem początkujący i jakoś nie czuję potrzeby wyrzucenia pól pensum na hobby ;) 

 

Także nadal dylemat... czy moj pomysł z opcją 2 jest w miarę rozsądny czy totalnie mam sobie dac spokój?

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

I jeszcze jedno

bo problemem jest głównie przy tym wyborze to, że nie mam pojęcia co i jak mogę zobaczyć w takim 102/500 i 120/600. Czy istnieje gdzieś symulator który rzeczywiście przybliżyłby różnicę obu? na Stellarium to wiadomo, że andromeda to zawsze wygląda tak samo bez znaczenia czy to 70/700 czy 200/2000 bo to po prostu grafika.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
3 godziny temu, ŁukaszBar napisał:

Czy istnieje gdzieś symulator który rzeczywiście przybliżyłby różnicę obu?

Taki symulator nie istnieje ponieważ:

 

* jakość nieba ma tu gigantyczne znaczenie. W przypadku sprzętów o podobnych parametrach może nawet większe, niż sam sprzęt.

* nawet jak bierzesz pod uwagę jedną miejscówkę to jednego dnia warunki mogą być lepsze, niż innego (przejrzystość, seeing itp).

* dany obiekt można obserwować na różnej wysokości nad horyzontem.

* każdy z nas ma trochę inny wzrok. 

* jak jesteś zmęczony widzisz gorzej, niż jak jesteś wypoczęty.

* do tego samego teleskopu można stosować różne akcesoria (nasadka kątowa, okulary) co też ma gigantyczne znaczenie, szczególnie przy światłosilnych teleskopach.

 

Pewnie jest jeszcze kilka innych zmiennych, które pominąłem. Różnica między 100 a 120mm duża nie będzie, im więcej doświadczenia zyskasz tym bardziej może być jednak odczuwalna. Jak chcesz odczuć prawdziwy skok w porównaniu do 70/700 to bierz największy teleskop na jaki cię stać i którego logistyka cię nie przerasta.

 

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Answer this question...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.