Tajemnicze paski...

[AdamK]

Czy moglibyście pomóc mi rozwikłać przyczynę pojawienia się skośnych linii na gotowym stacku?

Oto więcej danych na ten temat:

przedostatniej bezksiężycowej nocy, wykorzystałem dziurę w chmurach (jakieś tam chmurki od czasu do czasu były) i zebrałem za pomocą Maxima dwie godziny materiału Ha w klatkach po 300 sek (25 x 300) z filtrem Ha 35 nm.

Pojedyncze klatki wydają się OK, ale na surowym stacku pojawiły się skośne linie, które po rozciągnięciu histogramu widać bardzo wyraźnie:

Składałem ten materiał kilkoma metodami w Maximie i Sirilu - rezultat zawsze taki sam.

Użycie, bądź nie, klatek kalibrujących nic nie zmienia...

Używałem ditheringu z PHD2 ręcznie - po załadowaniu klatki na dysk, w czasie krótkiej przerwy przed kolejną klatką naciskam "Dithering".

Przy okazji dodatkowe pytanie: czy można to jakoś zautomatyzować?

Mam wrażenie, że to właśnie dithering może być przyczyną, jednak wcześniej nie zdarzyło mi się to, a sprzęt i oprogramowanie się nie zmieniło.

Czy ktoś mógłby wskazać przyczynę tego feleru, bo to dopiero początek zbierania klatek do zdjęcia i chciałbym ten problem szybko wyeliminować?

[MateuszW]

Jeśli nie ma stałego dryfu kadru, to nie powinno być takich cyrków. A darki powinny to chociaż załagodzić. Dziwne. Sprawdź, czy kreski są wzdłuż jednej osi - jeśli tak, to stawiałbym na winę ditheringu tylko w RA.

[count.neverest]

Jeśli dithering nie pomógł, to znaczy, że albo nie działał tak naprawdę, albo działał bez żadnej losowości. Złóż wszystkie klatki jako "lighten" w Photoshopie i zobaczysz jak wędrowały klatki podczas sesji. 

Edytowane 1 Grudnia 2019 przez count.neverest

[kubaman]

Jaka to kamera? Jeśli ASI 1600 mono, to taki efekt jest wynikiem braku ditheringu. Braku lub jego za małej wartości/częstotliwości.

Nie ma na to rady, to tzw wędrujący szum (lub wędrujące hot piksele). Jeśli składasz w PIXie to połowicznie ale pomaga użycie mediany zamiast average.

Edytowane 1 Grudnia 2019 przez kubaman

[AdamK]

  

1 godzinę temu, MateuszW napisał:

Jeśli nie ma stałego dryfu kadru, to nie powinno być takich cyrków. A darki powinny to chociaż załagodzić. Dziwne. Sprawdź, czy kreski są wzdłuż jednej osi - jeśli tak, to stawiałbym na winę ditheringu tylko w RA.

Ostatnio, rzeczywiście wyłączyłem dithering w osi Dec, bo za mocno majtało montażem, a kąt pod jakim są te linie  potwierdza, że są one równoległe do osi Ra.

1 godzinę temu, count.neverest napisał:

Jeśli dithering nie pomógł, to znaczy, że albo nie działał tak naprawdę, albo działał bez żadnej losowości. Złóż wszystkie klatki jako "lighten" w Photoshopie i zobaczysz jak wędrowały klatki podczas sesji. 

Dithering działał, bo jak wyżej napisałem, robię to ręcznie i za każdym razem obserwowałem skok wykresu o wartość losową od 0 do około 3 pikseli.

 

4 minuty temu, trouvere napisał:

Pytanie uzupełniające : jakiego kompa używasz do zbierania materiału tą kamerą i jak długo go już używasz (jak rozumiem dotychczas obecności tej mory na tym samym komputerze nie stwierdzałeś) ?

Laptop Dell Inspiron 15 3000 kupiony przed rokiem

[kubaman]

możesz budować do tego teorię, ja podałem ci praktyczne informacje

[MateuszW]

Godzinę temu, trouvere napisał:

"Wędrujący szum" jak najbardziej możliwy (choć określenie samo w sobie jest błędne) ale nie ma czegoś takiego jak "wędrujące hot piksele", hot piksele są statyczne tz. występują w tym samym miejscu chociaż ich poziom może się zmieniać.

Chodzi tu o nieruchomy wzór szumu i nieruchome hotpiksele, które z powodu przesuwania się kadru i jego alignacji wyglądają, jakby poruszały się na tle obrazu i tworzą wzory.

[MateuszW]

Godzinę temu, AdamK napisał:

Ostatnio, rzeczywiście wyłączyłem dithering w osi Dec, bo za mocno majtało montażem, a kąt pod jakim są te linie  potwierdza, że są one równoległe do osi Ra.

To moim zdaniem najprawdopodobniejsza odpowiedź. Sprawdź następnym razem z Dec (a na majtanie może podreguluj luzy, może się zwiększyły).

[AdamK]

2 godziny temu, kubaman napisał:

Jaka to kamera? Jeśli ASI 1600 mono, to taki efekt jest wynikiem braku ditheringu. Braku lub jego za małej wartości/częstotliwości.

Nie ma na to rady, to tzw wędrujący szum (lub wędrujące hot piksele). Jeśli składasz w PIXie to połowicznie ale pomaga użycie mediany zamiast average.

Kamera to QHY 163C, a więc podobna do ASI1600. Gdzieś, kiedyś, tu na Forum był taki temat o ditheringu.

Tam ktoś podawał wzór na minimalną wartość ditheringu, w zależności od sprzętu. 

Pamiętam, że wtedy wyliczyłem, że u mnie to powinno być około 1,5 - 2 pixele. 

Nie jestem pewny czy się nie pomyliłem - może ktoś pamięta ten wątek z Forum?

U mnie więc stosuję dithering losowy do około 3 pixeli.

 

[AdamK]

11 minut temu, MateuszW napisał:

To moim zdaniem najprawdopodobniejsza odpowiedź. Sprawdź następnym razem z Dec (a na majtanie może podreguluj luzy, może się zwiększyły).

Tak myślałem. Włączę z powrotem dithering w obu osiach i najwyżej dodam z 10 sekund zwłoki między klatkami, żeby dać więcej czasu montażowi na ustabilizowanie pracy.

 

Godzinę temu, trouvere napisał:

OK, jeśli masz jakiś drugi komputer z zainstalowanym softem do akwizycji obrazów z tej kamery spróbuj zrobić nim taki sam stack klatek 25 x 300 sek (nie musi być to idealne niebo a raczej nie powinno być, dach może być zamknięty - chodzi o stwierdzenie czy w zestawie z innym kompem mora wystąpi).

Prawdę mówiąc, to nie bardzo wierzyłem, że to powoduje komputer. Ale ponieważ mam taką możliwość sprawdziłem to na komputerze służącym do akwizycji. Efekt taki sam.

Edytowane 1 Grudnia 2019 przez AdamK

[Tayson]

Ja mam średnio 30pixeli i jestem zadowolony. Ogólnie to ok 2 średnice jasnieszych gwiazdek. 

[AdamK]

3 minuty temu, Tayson napisał:

Ja mam średnio 30pixeli i jestem zadowolony. Ogólnie to ok 2 średnice jasnieszych gwiazdek. 

Dzięki @Tayson. To mam za mało w takim razie. Jutro ma być jakieś okienko pogodowe to będę mógł popróbować...

 

12 minut temu, trouvere napisał:

A teraz kolejne pytanie uzupełniające: czym zasilasz chłodzenie kamery (chodzi o zasilacz 12V) ?

Co za pytanie...? Wiadomo, że zasilaczem sieciowym 12V (dobrej firmy). Typu nie podam, bo moja astrobudka stoi w odległości 80 km od mojego miejsca zamieszkania.

[MateuszW]

14 minut temu, trouvere napisał:

Nie chodzi o wiarę a o wyeliminowanie potencjalnego źródła zakłóceń

Ale to jest znany problem i wynika z charakterystyki działania matrycy połączonej z niesprzyjającymi okolicznościami zachowania się kadru, a nie wina jakiś dodatkowych zakłóceń. Trzeba jedynie zidentyfikować te niesprzyjające okoliczności.

[MateuszW]

23 minuty temu, trouvere napisał:

Co właśnie usiłuję uczynić,

Chodzi o okoliczności związane z obrazem wpadającym do kamery, a nie fizycznym działaniem kamery, który jest poprawny.

24 minuty temu, trouvere napisał:

A zasilacz "dobrej firmy" jest nic nie znaczącym sloganem, jaki zasilacz liniowy czy impulsowy ?

Zasilacz zasila jedynie chłodzenie, część rejestrująca obraz idzie z USB, więc jego możliwość wpływania na obraz jest bardzo wątpliwa.

[Behlur_Olderys]

2 godziny temu, AdamK napisał:

Ostatnio, rzeczywiście wyłączyłem dithering w osi Dec, bo za mocno majtało montażem, a kąt pod jakim są te linie  potwierdza, że są one równoległe do osi Ra.

Koniec tematu. Panowie, bądźmy szczerzy: temat skośnych pasków pojawia się tutaj nie pierwszy raz. To również jedno z moich pierwszych praktycznych pytań ws. astrofoto.

 

Za każdym razem przyczyna jest ta sama: przestrzenna korelacja szumów matrycy (obojętnie jakiej, byle CMOS) wywołana szumem przetwornika (czy tam ogólnie piksela) przesuwanym wzdłóż jednej osi. Pojawia się to najczęściej przy zdjęciach w ogóle nie trackowanych, lub nie guidowanych i bez ditheringu. Dithering w jednej osi też powoduje to samo: korelację przestrzenną szumu matrycy, która dodaje się przy stackowaniu tak, jak sygnał.  Tylko pełny dithering przesuwający obraz w dwóch osiach jest w stanie rozmyć tą korelację po dostatecznej ilości sąsiednich, losowych pikseli, żeby tego nie było widać. Dithering w jednej osi usunie korelację w jednej osi, ale zostawi w drugiej, czego efekt widzimy w pierwszym poście.

 

@trouvere

Jak czytam coś śmiesznego to po prostu czasem się śmieję

[AdamK]

Godzinę temu, trouvere napisał:

No to w jaki sposób wytłumacz mi proszę podłączyłeś drugi komp i ciągu kilku minut zrobiłeś test skoro prosiłem o taką zamianę ledwie godzinę wstecz ?

Moja astrobudka jest remote control, więc dostęp do komputera via chmura mam tak, jakby stał na moim biurku...

[AdamK]

28 minut temu, trouvere napisał:

I co, chmura Ci podpięła drugi fizycznie komputer do kamery ? Przecież to nonsens ! (nie żeby nie było to fizycznie możliwe do zrealizowania ale po Twoim wpisie na temat "jakości" zasilacza wątpię żebyś takie zaawansowane konstrukcje zrealizował).

Nie musiałem niczego podpinać. Materiał, który obrabiałem w domu na "domowym" komputerze, obrobiłem na komputerze w Astrobudce. Nie ma potrzeby zbierania nowego materiału do eksperymentów.

Tyle i tylko tyle.

Mam nadzieje, że w końcu zrozumiałeś, bo Twój ostatni wpis zirytował mnie... poddajesz w wątpliwość moje słowa, moje umiejętności. Kto dał Ci prawo oceniać ludzi których nie znasz! To zwykła bezczelność... Będę wdzięczny jeśli nie zobaczę Już Twoich wpisów w tym wątku.

Tym bardziej, że problem został już wyjaśniony.

[Maro21]

Mam asi 1600 mcc , (odpowiednik qhy163c) wiele razy wielogodzinny materiał leciał  do kosza z powodu pasków . Możesz spróbować zestakować kilka klatek z początku i z końca sesji i zobaczyć , czy będzie lepiej .

 

[AdamK]

11 godzin temu, Maro21 napisał:

Mam asi 1600 mcc , (odpowiednik qhy163c) wiele razy wielogodzinny materiał leciał  do kosza z powodu pasków . Możesz spróbować zestakować kilka klatek z początku i z końca sesji i zobaczyć , czy będzie lepiej .

 

Fakt. Jak połączę np. 8 klatek, to nie widać tych linii. Ale już przy 12 są. Mógłbym materiał podzielić i zrobić 3 stacki po 8. Potem to razem połączyć.

Ale to chyba słaby pomysł...?

[Maro21]

materiału i tak raczej nie uratujesz.

[AdamK]

Zacznę od nowa...

[Piotr4d]

20 minut temu, Maro21 napisał:

materiału i tak raczej nie uratujesz.

13 godzin temu, Behlur_Olderys napisał:

Za każdym razem przyczyna jest ta sama: przestrzenna korelacja szumów matrycy (obojętnie jakiej, byle CMOS) wywołana szumem przetwornika (czy tam ogólnie piksela) przesuwanym wzdłóż jednej osi. Pojawia się to najczęściej przy zdjęciach w ogóle nie trackowanych, lub nie guidowanych i bez ditheringu. Dithering w jednej osi też powoduje to samo: korelację przestrzenną szumu matrycy, która dodaje się przy stackowaniu tak, jak sygnał.  Tylko pełny dithering przesuwający obraz w dwóch osiach jest w stanie rozmyć tą korelację po dostatecznej ilości sąsiednich, losowych pikseli, żeby tego nie było widać. Dithering w jednej osi usunie korelację w jednej osi, ale zostawi w drugiej, czego efekt widzimy w pierwszym poście.

Hmmm... gdyby dopalić jeszcze raz tyle samo materiału tylko z dither w DE. Dla algorytmu stackującego data jest bez znaczenia.

[Gość wessel]

Panowie,czy nawet temat pasków ( BO już napisał to, co wiedzą nieco dłużej zajmujący się astrofoto) musi być powodem do gównoburzy? Dajcie spokój...

Dodam tylko, że największe artefakty które pozwala usunąć dithering to są uszkodzone kolumny sensora i tu w każdym przypadku dither 3 piksele wystarcza. Nie wiem po co Tayson daje 30 pikseli i stwarza tak niekorzystne warunki pracy dla montażu. Niepotrzebnie - moim zdaniem oczywiście

Edytowane 2 Grudnia 2019 przez wessel

[Behlur_Olderys]

18 minut temu, wessel napisał:

Dodam tylko, że największe artefakty które pozwala usunąć dithering to są uszkodzone kolumny sensora

Dla CCD pewnie tak, ale dla CMOS-a? Pojawia się fixed pattern noise, który trzeba "rozsmarować" po wynikowych pikselach. 
Drugi post w tej dyskusji (Jon Rista...) wydaje się wyjaśniać dokładnie ten przypadek. (Dither tylko w jednej osi....) Polecam!

 

https://www.cloudynights.com/topic/676938-ditheringhow-much-how-often/

 

 

37 minut temu, Piotr4d napisał:

Hmmm... gdyby dopalić jeszcze raz tyle samo materiału tylko z dither w DE. Dla algorytmu stackującego data jest bez znaczenia.

Taka operacja powinna zredukować efekt dokładnie o połowę.

Chyba, że mówisz o dither TYLKO w DE. No to wyjdzie kratka wtedy

Edytowane 2 Grudnia 2019 przez Behlur_Olderys

[Gość wessel]

5 minut temu, Behlur_Olderys napisał:

Dla CCD pewnie tak, ale dla CMOS-a? Pojawia się fixed pattern noise, który trzeba "rozsmarować" po wynikowych pikselach. 
Drugi post w tej dyskusji (Jon Rista...) wydaje się wyjaśniać dokładnie ten przypadek. (Dither tylko w jednej osi....) Polecam!

 

Tayson ma CCDka