Filtr Baader Solar Continuum

lemarc · 12 Marca 2005

Jestem po pierwszych ale niepełnych testach filtru i mam niedosyt, bo pogoda dzisiaj w kratkę. Zdążyłem wizualnie ocenić obraz plam i faktycznie kontrast jest zauważalnie lepszy niż z sama folią baadera, ale jest za to ciemniejszy i zielony, co mi specjalnie nie odpowiada. Załączam jedyną fotkę jaka zdążyłem zrobić Logitechem przez o. MTO11CA w wersji cz/b , ale to za mało żeby wyciągać sensowne wnioski.

Edytowane 12 Marca 2005 przez lemarc

Pawlik · 13 Marca 2005

Z tego co zauważyłem przy folii ND-3.8 lepiej jet obserwować granulacje bo obraz jest jasniejszy, przy folii ND-5 lepiej widać brzeg tarczy i pochodnie na brzegui i obraz wydaje sie byc ostrzejszy :Salut:

Pawlik · 13 Marca 2005

Mam nadzieję, że do wizuala go nie wykorzystujesz Chodzi mi o połączenie tych dwóch filtrow lub samą filię ND3,8.

Bez filtra Continum wizual przy ND-3.8 absolutnie nie jest możliwy- szkoda oczu. Z filtrem obraz jest w sam raz :Salut:

lemarc · 14 Marca 2005

Udało mi się zrobić dość miarodajny test fotograficzny filtru Baader Kontinuum który wyraźnie polepsza kontrast granulacji. Starałem się zachować te same parametry co do kontrastu ustawień kamerki z filtrem i bez, tzn. funkcje gain i gamma ustawiłem na maximum. Poniższe zdjęcia różnią sie jedynie czasem migawki który z filtrem wynosił 1/15sek. a bez 1/300sek. Dołożyłem jeszcze filtr

UV/IR Cut, który ma swój udział w tym teście i muszę zrobić jedno zdjęcie bez niego, ale teraz niebo nad Lublinem zasnuwają delikatne cirrusy więc poczekam na lepszą okazję. Lewe zdjęcie z filtrami, prawe bez.

Edytowane 14 Marca 2005 przez lemarc

14 Marca 2005

Udało mi się zrobić dość miarodajny test fotograficzny filtru Baader Kontinuum który wyraźnie polepsza kontrast granulacji. Starałem się zachować te same parametry co do kontrastu ustawień kamerki z filtrem i bez, tzn. funkcje gain i gamma ustawiłem na maximum. Poniższe zdjęcia różnią sie jedynie czasem migawki który z filtrem wynosił 1/15sek. a bez 1/300sek. Dołożyłem jeszcze filtr
UV/IR Cut, który ma swój udział w tym teście i muszę zrobić jedno zdjęcie bez niego, ale teraz niebo nad Lublinem zasnuwają delikatne cirrusy więc poczekam na lepszą okazję. Lewe zdjęcie z filtrami, prawe bez.

<{POST_SNAPBACK}>

Ale ta granulacja z filtrem jakby... wzbogacona ziarnistą strukturą matrycy, czy mi się zdaje? Obróbka taka sama?

14 Marca 2005

Ale ta granulacja z filtrem jakby... wzbogacona ziarnistą strukturą matrycy, czy mi się zdaje? Obróbka taka sama?

<{POST_SNAPBACK}>

Dokładnie mam takie samo wrażenie - jaky "Emboss" z PS...

lemarc · 14 Marca 2005

Nie rozśmieszajcie mnie bo mam zajady :buahaha: Gdyby pogoda się utrzymała zrobiłbym fotke przez większy telep i udowodnił to wyraźniej, więc cierpliwości panowie niedowiarkowie. MTO11CA to sprzęt minimum na granulacje, ale widać ją na aviku.

Edytowane 14 Marca 2005 przez lemarc

lemarc · 14 Marca 2005

Zrobiłem następujący eksperyment. Obrobiłem zdjęcie plam jeszcze raz trzykrotnie, za każdym razem wybierając inną klatkę wzorcową i co wyszło jest widoczne na poniższynm zdjęciu. wycinek "A" pochodzi ze zdjęcia jakie zapodałem wcześniej, wycinek "B" zrobiłem wg. klatki nr.1, wycinek "C" wg. klatki nr. 118 i wycinek"D" wg klatki nr.241. Jak widać struktury na każdym zdjęciu sa identyczne, nie mogą więc być dzielem przypadku. Zdjęcie bez filtra zrobilem w odstępie ok. 4 minut i tam układ granulacji jest już wyraźnie zmieniony, ale niestety kształt granul zmienia się w czasie 3-4 minut. Avik nagrywałem 60 sekund przy ustawieniu 5f/sek. co dało w sumie 300 kl.

Edytowane 14 Marca 2005 przez lemarc

lemarc · 14 Marca 2005

Z "ASTRONOMI OGÓLNEJ" wyczytałem że swój kształt granule zachowują w czasie od 5 do 10 minut, więc dużego błędu nie popełnilem. Rozmiary granul oscylują w przedziale 0,2" do 1,5", więc to co widać na mim zdjęciu to są raczej pakiety mniejszych, ale też i niektóre większe sztuki. Zaczeło mnie to intrygować i będę chciał to rozgryźć własoręcznie przy dobrym seeingu.

lemarc · 15 Marca 2005

Podziliłem avika (300kl) na trzy części po sto i każdą setkę obrobiłem oddzielnie. Efekty widać na zdjęciach B.C i D. Fotka A jest sumą całego avika. Wycinek B jest najgorszy, bo w tym przedziale seeing był słabszy niż w A i C.

15 Marca 2005

Przeciw zajadom zalecam maść witaminową.

To że granule TRWAJĄ kilka minut to fakt ale nie są statyczne! Czyli ich brzeg jest falujący. No i właśnie są na zdjęciach zestackowanych NIEOSTRE. Jednak ogólne wrażenie jest takie jak z negatywu klasycznego który ma tzw. "brzydkie ziarno". Być może kolorowy obraz wyglądałby lepiej. Na klatkach cz.b. ziarno czy "niby ziarno" wygląda jakoś bardziej nieprzyjemnie.

Wydaje mi się że ostrość granuli wymaga większej światłosiły a nie składania klatek z avi. Nie słyszałem żeby ktoś robił efektowne zdjęcia Słońca składając klatki. To co jest dobre do statycznych gwiazd nie jest dobre do bardzo jasnego obiektu SZYBKO SIĘ ZMIENIAJĄCEGO.

Z natury rzeczy chromosfera jest strukturą dynamiczną, robienie klasycznego zdjęcia analogowo na czułym filmie pozwala zastosować migawkę rzędu 1/250 s.

Najnowszy teleskop słoneczny, obecnie na etapie konstrukcji, ma światłosiłę 1:2 :banan: , po to właśnie, by rejestrować szybkozmienne procesy!

A nie mógłbyś palnąć fotki z ogniska głównego na negatywie? Jestem baaaardzo ciekawy jak by to wyglądało.

Ciekawet też jakie wrażenia są przy wizualnej obserwacji.

Edytowane 15 Marca 2005 przez cygnus

lemarc · 15 Marca 2005

Przed godziną zrobiłem kolejną fotkę z folią Baadera i filtrem kontinuum ,ale tym razem przez S/C10" w ognisku gł. Warunki trzeci dzień z rzędu podobne, tzn. kiedy zabieram sie do focenia, chmury gęstnieją. Na kliszy to ci ja już zdjęć plam nie robię, bo trzeba do tego kolosalnej ogniskowej, a mój telep ma napęd ręczny, więc wiadomo jakie to kłopotliwe. Mogę robić webcamem pojedyńcze zdjęcia i takie pokażę jak sie wypogodzi na dobre. Generalnie napotykam szereg trudności np. z ustawianiem ostrości bo telep jest na balkonie, komputer w pokoju, na dworze jasno, w pokoju ciemniej, nie widać dobrze obrazu na podglądzie bo okienko małe. Nie mogę przymknąć drzwi, bo nie widzę przez szybę obrazu, a to wywołuje o tej porze roku silne turbulencje. Trudności sporo, ale będę walczył.

Wizualnie luknąłem bez filtra kontinuum na tę plamę, to obraz jest mało kontrastowy, choć widać struktury w półcieniu. Potrzebuję do dalszych testów bezchmurnego nieba, żeby wykonać wszystko naraz.

Edytowane 15 Marca 2005 przez lemarc

Rysiek · 9 Maja 2005

Sprawa filtra Baader Solar Continuum przycichła. Leszek, Pawlik, jak się filtr sprawdza w dłuższym użytkowaniu.

lemarc · 9 Maja 2005

Testy nie zakończone. Jeśli idzie o zastosowanie wizualne to jak dla mnie obraz jest zbyt ciemny z folią Baadera. Jest nowa plama na Słońcu może się zmobilizuję do zdjęć.

Rysiek · 9 Maja 2005

Robię przymiarki do zakupu Herschelprismy Intesa + ND 3,0. Filtr Continuum został mi polecony jako godny uwagi dodatek do Herschela. Ciekawe, czy w takim samym stopniu przyciemni obraz Słońca jak w połączeniu z folią Baadera. Może da się go zastosować zamiast filtra ND 3,0 ? Sam Herschelklin powinien dawać lepsze wyniki w obserwacji Słońca niż folia, ale trzeba go stosować z dodatkowym filtrem. Solar Continuum może obraz jeszcze poprawić.

Pawlik · 9 Maja 2005

Po trzech miesiącach urzytkowania moge wyciągnąć nastepujące wnioski:

Najbardziej dla mnie zauważalną cechą tego filtra jest to że znakomicie wyostrza obraz, brzeg tarczy Słońca jest idealnie ostry. Dobrze kontrastuje pochodnie fotosferyczne przy brzegu tarczy. Plamy lepiej jest obserwować z filtrem ND-5.0 (przynajmniej przy mojej średnicy lustra). Granulacja z filrem jak wynika również ze zdjęć Lemarca jest wyraźniejsza. Przy BARDZO DOBRYM seeingu najbardziej zaskakuje mnie powierzchnia Słońca, przy mniejszym powiększeniu można zauważyc ciemniejsze "supergrupy" (nie wiem czy jest takie słowo :rolleyes: ) granuli.

Zauważyłem także ze przy przecietnym seeingu nie ma cudów i filtr nie zachwyca swoimi osiągami. Tak więc aby delektować sie obrazem Słońca przy użyciu tego filtra, atmosfera musi byc naprawde spokojna :Salut:

lemarc · 9 Maja 2005

Robię przymiarki do zakupu Herschelprismy Intesa + ND 3,0. Filtr Continuum został mi polecony jako godny uwagi dodatek do Herschela. Ciekawe, czy w takim samym stopniu przyciemni obraz Słońca jak w połączeniu z folią Baadera. Może da się go zastosować zamiast filtra ND 3,0 ? Sam Herschelklin powinien dawać lepsze wyniki w obserwacji Słońca niż folia, ale trzeba go stosować z dodatkowym filtrem. Solar Continuum może obraz jeszcze poprawić.

Nic nie ryzykujesz, to niewielki wydatek, a napewno w Twoim refraktorze się sprawdzi.

Rysiek · 9 Maja 2005

Nie chodzi o ryzyko, ale o efekt zastosowania filtra Powróciłem do tego tematu, bo przestaliście go kontynuować, a temat Słońca niedługo powróci. Samo zastosowanie tego wynalazku daje dobre rezultaty. Tak wynika z Waszych recenzji. Byłem zwyczajnie ciekaw co dalej

Przy dość marnym seeingu (tak wynika z opisu) refraktorem achromatycznym 127/1200 czyli f/ 9,5 uzyskano takie rezultaty z folią Baader (fotograficzną) i filtrem Solar Continuum - http://www.teleskop-service.de/baaderseite...gebnis/BASO.htm . Obiecujące :dobrze:

sunexplorer · 15 Maja 2005

W załączniku zdjęcia dzisiejszego Słoneczka wykonane przez Gemmę Araujo z Hiszpani. Zrobiono je przy użyciu refraktora 80/900 mm, f/11 z wykorzystaniem filtru baader D3,8, podwójnego filtru polaryzacyjnego i fillltru Solar Continuum.

z słonecznym pozdrowieniem -

Krzysiek

Rysiek · 4 Czerwca 2005

Wczoraj dotarła do mnie przesyłka: Intes Herschelprisma 2"+ filtr ND3,0, oraz Powermatex2 2". Jak to bywa z nowym sprzętem - dzisiaj leje :angry: Wczoraj po godz. 17.00 miałem okazję zerknąć na Słońce przez chmury i po krótkich obserwacjach mogę stwierdzić, że obraz jest bardziej kontrastowy niż z folią Baader, którą wcześniej zakupiłem :banan: Plama najbliżej centrum naszej Gwiazdy pokazała wiele maleńkich punkcików jakby nakłucia szpileczką, co przez folię było słabo widoczne, rozmyte. Granulacja była również dobrze widoczna. W Hesrchelu Intesa zastosowano patent jak w Herschelpryzmie Baadera. Odbite promieniowanie Słońca pada na coś w rodzaju folii aluminiowej i nie pali ciuchów, jak to bywało w pierwszych, niedopracowanych egzemplarzach :rolleyes: Więcej relacji po dłuższych obserwacjach. Ciekawe co dałby filtr Solar Continuum Baader? To w przyszłości

Adam Tomaszewski · 4 Czerwca 2005

Rysiek ile za to dałeś jeśli można wiedzieć?

Mam nadzieję że będziesz z tym cackiem w Kudłaczach :Beer: :banan: .

Rysiek · 4 Czerwca 2005

Dokładnie o które cacko Ci chodzi Kudłacze stoją jeszcze pod znakiem zapytania, ale Jodłów na 100%.

Adam Tomaszewski · 4 Czerwca 2005

Dokładnie o które cacko Ci chodzi Kudłacze stoją jeszcze pod znakiem zapytania, ale Jodłów na 100%.

Chodziło mi oczywiście o Intes Herschelprisma 2"+ filtr ND3,0 :Beer:

Ja na Kudły raczej pojadę gorzej z Jodłowem :szczerbaty:

Rysiek · 4 Czerwca 2005

http://www.teleskop-service.de/Intes/intzub.htm#InHer - tutaj znajdziesz ceny. Tanie to nie jest, ale ceny można negocjować

Mogę Ci tylko napisać, że Powermate 2"x2 kosztowało mnie 80zł drożej niż w Stanach. Czy Herschel będzie wart swojej ceny - zobaczymy po głębszych obserwacjach