Skocz do zawartości
  • 0

Nikon Aculon 10x50 czy Nikon Action 10x50?


Markucjo

Pytanie

Cześć

Od jakiegoś czasu patrzę sobie lornetką na gwiazdy. Jak dotąd korzystałem z ciężkiej, myśliwskiej Tento Boc 7x50 zrobionej jeszcze za czasów Związku Radzieckiego. Sobie trochę poczytałem o lornetkach i wywnioskowałem, że 10x50 to wymiary dosyć optymalne do gwiazd i do przyrody (obserwuję też ptaki). Ludzie mi polecali Nikon Action 10x50 lub tańszy Nikon Aculon 10x50, tylko w temacie lornetek jestem biały i jedyne co o nich wiem to to, co napisałem. Nie wiem którą lepiej wybrać.

Edytowane przez Markucjo
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

21 odpowiedzi na to pytanie

Rekomendowane odpowiedzi

  • 0

Tento 7x50 to mechanicznie dobrze wykonana lornetka, optycznie również na dość przyzwoitym poziomie, ale z typowym dla radzieckiej optyki z tamtych czasów zażółceniem obrazów i przede wszystkim (przynajmniej dla mnie) klaustrofobiczna, tj.  z efektem studni czy jak kto woli wrażeniem patrzenia przez słomkę. Zdecydowanie nie są to panoramiczne widoki. Dlatego rozumiem, że kolega chce ja zmienić na inną. Z podanych 10x50 lepszy jest Nikon 10x50 Action EX,  choć ja  jako lornetki do astronomii i do przyrody nie kupiłbym żadnej z nich. Osobiście wolałbym  7x35 lub 8x40. 

Edytowane przez lumen
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 0

Jeśli chodzi o modele 10x50 nikona to niestety Action Ex jest dużo lepszy od Aculona, z drugiej strony miałem Aculona którego używałem ponad 7 lat i byłem zadowolony. Aczkolwiek do astro służył mi jakieś 3 lata, wcześniej słuzył jako leśny przewodnik.

Jak pójdziesz i porównasz to weźmiesz Action Ex, jeśli kupisz od razu Aculona bez patrzenia w Ex to pewno wystarczy Ci na 2-3 lata, czyli do momentu aż zaczniesz wyraźnie zauważać jego wady optyczne.

 

Z drugiej strony ja na przykład z 10x50 przerzuciłem się na 7x35 i do astro i do ptactwa, nie wiem jak optycznie sprawuje się tento 7x50, ale może się okazać że większa lornetka to będzie tylko większe obciążenie dla karku.

Edytowane przez cwic
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 0

@kompas Niestety nie mogę się zgodzić, miałem obie lornetki w jednym czasie i o ile w ciągu dnia dużej różnicy nie ma to w nocy action Ex pokazywał swoje zalety. Obraz ostry do 75-80% pola od centrum, a pozostała część nadal pozostaje znośna, podczas gdy aculon leciał w dół od 60% i ostatnie 20% to już czysta magia.

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 0

Różnica pomiędzy Aculonem a EX to mostek okularowy którego wykonanie i stabilność w lornetkach porro to sprawa bardzo ważna w EX masz metalowy i stabilny, nie ugina się przy byle dotknięciu i widać że jest jakościowo tak jak należy. Co do optyki z tego co wiem tylne okulary w EX są inne chociaż na oficjalnej stronie producent nie pisze, EX ma troszkę lepszy obraz bardziej ostry,kryształowy nie jest to duża róznica ale jak oglądasz w sklepie to zauważysz. Co do porównań w terenie cięzko z tym będzie bo każdego co znam lata z EX-em :). Ja swojego EX 7x35 mam już od 2012 roku i mostek mechanicznie wciąż pracuje tak jak należy a moja lornetka jest używana intensywnie w terenie i w astro w mrozach.

Edytowane przez prestoneq
  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 0
46 minut temu, Markucjo napisał:

Czyli generalnie Action od Aculona różni się lepszym wykonaniem?

Popatrz koniecznie na Levenhuk Sherman Pro 6,5×32 na zachodnich forach zbiera znakomite opinie. W bezpośrednim porównaniu depcze małego Nikona. 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 0
1 godzinę temu, kompas napisał:

A mnie się wydaje że optyka czy to w Action czy w Aculon  jest taka sama i różnią się tylko mechaniką (precyzja wykonania , wypełnienie azotem , wodoszczelność, bryzgoszczelność, podatność na zaparowanie i takie tam)

Idź natychmiast do okulisty

  • Dziękuję 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 0

Jak masz kasę bierz EX. Miałem przez 8 lat wersję Nikona 10x50 Action VII i sprzedałem bo z czasem wady za bardzo zaczęły mi doskwierać. 

 

PS. Postaram się zrobić test mojego Levenhuka. Nie obiecuje ale jak się uda to coś skrobnę o nim. 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 0
Gość Sebastian Ś.
4 godziny temu, prestoneq napisał:

Z marką Levenhuk to bym uważał właśnie mechanicznie słabo wyglądają mostek tam to nie wygląda za dobrze. Na optycznych.pl mają przetestowane 2 modele.

Mam tego Shermana Pro 6.5x32 i nie ma tragedii z mostkiem. Może EX ma faktycznie trochę bardziej stabilny ale nieznacznie. 

Na plus na pewno korekcja wad i sprawność, jak za taką cenę ideał. Nie mam tego efektu z pryzmatami, który jest opisany na optyczne.

 

Kupiłem w promocji 200 zł taniej, normalna cena trochę za wysoka, tańszy jest Opticron 6.5x32 ale na razie testów brak, może na wzrokowiec.com niedługo będzie. 

 

EDIT: Co do obserwacji "z ręki" to mnie ten Sherman utwierdził w przekonaniu, że nie potrafię beż żadnego podparcia obserwować nieba nawet z powiększeniem 6.5x. Może ktoś umie, ale dla mnie to jest męczące, musze mieć jakiś statyw. 

Edytowane przez Sebastian Ś.
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 0

Z przykrością stwierdzam, że dla mnie to nawet 2x power drga... i nie jestem alkoholikiem :) zwyczajnie ręce drżą trzymane w górze i takie niskie powiększenie również nie jest stabilne tak jak to sobie wyobrażamy. Jak posadziłem Nikona VII 10x50 kupionego od @astrokarol na statywie foto za 30 zł to dopiero poznałem co to znaczy mieć stabilny obraz, nagle Księżyc zaczął pokazywać dwa razy więcej szczegółów.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 0
32 minuty temu, aniluaP napisał:

Cześć, 

jestem na etapie wyboru mojej pierwszej lornetki do obserwacji nieba. Byłam niemalże zdecydowana na Nikon Action 10x50, ale zachwalacie też 7x35. Czy możecie mi wytłumaczyć jaka jest praktyczna różnica i co będzie  lepsze.. 

 

Obie lornetki mają źrenice wyjściowe 5mm, czyli będą tak samo jasne (50mm/10 = 5mm, 35mm/7 = 5mm).

 

7x35 będzie trochę poręczniejsza i stabilniejsza, szczególnie dla początkującego obserwatora (800g).

10x50 będzie miała ciut większe powiększenie obrazu (10x vs 7x), ale ręce mogą się szybciej męczyć i obraz szybciej zacznie drgać (1020g).

 

Obie będą dobre, nawet bardzo dobre. Najlepiej iść do sklepu (Fotojoker, Nikon itp.) i przymierzyć się do takiej lornetki alboooo zapraszamy na nasze astrozloty, gdzie będziesz miała wachlarz lornetek do testowania :)

 

Warto też spróbować na giełdzie poszukać używanej - można zaoszczędzić kilka stówek, a lornetka dodatkowo będzie przetestowana i sprawdzona pod względem jakości optyki :)

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 0
W dniu 15.12.2019 o 13:48, kompas napisał:

A mnie się wydaje że optyka czy to w Action czy w Aculon  jest taka sama 

Prawie - Action EX ma lepsze powłoki antyodblaskowe

 

Postawowe różnice w mechanice:

- Aculon ma plastikowy mostek okularowy

- Aculon ma obiektywy mocowane pierścieniami na wcisk (nie rozbieralne, Action EX ma metalowe wkręcane)

- Aculon nie jest wodoszczelny / hermetyczny

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Odpowiedz na pytanie...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.