Skocz do zawartości

Guiding - wykresy


cwic

Rekomendowane odpowiedzi

Mam propozycje, może pochwalicie się wykresami guiding z opisem sprzętu i dodatkowymi informacjami które mogą być przydatne. Dla przykładu zacznę.

 

Sprzęt:

- montaż Celestron AVX, oczywiście nie prosto z pudełka, wymieniłem smary i łożyska,

- guding przy pomocy lunetki 60/240mm i kamery z imx385,

- waga sprzętu około 8-9kg, newton 150/750 + canon lub kamera + sprzęt do prowadzenia

 

Osiągi:

- regularny guiding z błędem (RMS) 1,1" - 1,3", w zależności od częsci nieba

- przy dobrym "seeingu" osiągi 0,8"-1,0", przy czym łączny błąd 0,8" to najlepsze co wyciągnąłem

 

Największe napotkane problemy:

- wyważenie celestona AVX nie jest łatwe bo chodzi z dużym oporem, ostatecznie mocno poluzowałem oś RA, ale tutaj trzeba uważać bo granica między poluzowaniem a stworzeniem luzu jest bardzo cienka, dodatkowo po każdej manipulacji dociskiem RA konieczne jest wyregulowanie ślimaka, a żeby to zrobć trzeba demontować silnik RA,

- kable, okazało się że moja przedłużka usb 3.0 nie daje razy przy spadku temp. poniżej 0, spędziłem 3 nocki szukając przyczyny złego prowadzenia zanim wyszło że to kabel.

 

 

 

guide.jpg

Edytowane przez cwic
  • Lubię 2
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Ogólnie to przy 1s mam najlepsze wyniki, sprawdzałem jak czas eksozycji i seeing wpływaja na guiding wychodzi tak:

- przy dobrym seeingu mam najlesze osiągi właśnie przy 1s, wtedy jestem w stanie wyciągnąć 0,8"-0,9", przy 1.5sek  i więcej niestety wychodzi gorzej błąd skacze na 1,1 - 1,2". Nie zauważyłem włąsnie problemów przy jednej sekundzie, owszem przy 0,5s guiding szaleje, ale 1s wydaje się być najlepsza dla AVX przy dobrym seeingu. Może to przez to że moja kamerka jest dosyć czuła, nie jest to podstawowe asi120 tylko matryca (IMX385) która jest większą wersją sławnej IMX224.

- Przy średnim seeingu wchodzę z czasem na 1.5-2.5 sek i wtedy jest najlepiej, zwiększenie czasu ekspozycji powyżej 2.5sek zawsze powodowało pogorszenie prowadzania.

Wydaje mi się że to kwestia montażu, nie oszukujmy się AVX nie jest jakimś wybitnym sprzętem, jest to prostu podrasowany montaż klasy EQ5. Kupiłem go tylko dlatego że w zeszłym roku w Delcie można go było naprawdę tanio zakupić.

 

Do tego panowie wykres w ogólnie nie wskazuje na guidowanie seeingu, przy guidowaniu seeingu tworzą się komendy prawo-lewo na przemian (patrz załącznik).

 

@Tayson Zawsze mi się wydawało że Ioptron to  montaże które mają najlepszy stosunek ceny do jakości, Twój wykres zdaje się to potwiedzać. Niesamowite są te montaże, marzy mi się taki CEM25-EC. Musiałeś coś robić z CEM60 po zakupie, czy tak jedzie z pudełka? Chyba znam odpowiedź, ale zapytać nie szkodzi.

 

 

seeing.JPG

Edytowane przez cwic
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Godzinę temu, _Spirit_ napisał:

Po co guidować 1 sek i po co ściągać całą klatkę?

Opisałem jak jest u mnie, wiele razy próbowałem zwiększać czasy i zawsze kończyło się to źle.  

Jeśli chodzi o ściąganie całej klatki to masz rację, ale nie wiedziałem że można ograniczyć pole w PHD2, jak to zrobić?

Jest gdzieś opcja ROI?

----------------------------------

Ok, już wyczytałem jak to zrobić, wystarczy używać Subframe.

 

 

Edytowane przez cwic
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

2 godziny temu, cwic napisał:

Wydaje mi się że to kwestia montażu, nie oszukujmy się AVX nie jest jakimś wybitnym sprzętem, jest to prostu podrasowany montaż klasy EQ5. 

 

To jest Twoje zdanie i możesz je mieć jakie chcesz... 

Ja ten montaż używam od kilku lat i wiem na co go stać. A stać na naprawdę wiele.

Wystarczy go tylko dobrze wyregulować i nie przeciążać.

Zresztą tak samo jak kilka innych montaży dwu, trzy krotnie droższych...

Edytowane przez AdamK
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Godzinę temu, JustinSullivan napisał:

Wpadnie ktoś z ASA, pozamiata i skończy się wątek :)))

Ten wątek ma na celu pokazanie różnych montaży, ich osiągów, możliwych podejść do tematu ... Twoje podejście jest nieprawidłowe i niepożądane.

 

@sidiouss  O to mi właśnie chodziło i na przykład mam doskonały materiał do porównania. Twój błąd w RA jest bardzo podobny do mojego, natomiast ustawienia i podejścia skrajnie różne. Twoje jest bardziej standardowe i wydaje się być prawidłowe. Muszę sprawdzić jeszcze raz co się stanie przy wydłużeniu czasów u mnie (miałem luzy które ostatnio kasowałem), ale opaskowany Heq5 to jednak lepszy sprzęt.

Wydawało mi się kiedyś że widziałem zestaw do opaskowania AVXa, ale ostatecznie żadnego gotowego rozwiązania nie znalazłem.

 

Jak duże znaczenie ma biblioteka darków przy guidowaniu? Bo szczerze przyznam że nie mam zrobionej.

 

Edytowane przez cwic
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

CEM25P, Polarna ustawiona za pomocą funkcji w programie.

Teleskop Sharpstar 71SDQ (Krzywe Soczewki Edition) z lunetką 50/200 Omegona, jako guider ASI174, jako przeciwwagi 2 baterie Celestrona. Kamera główna ASI071 MC Pro. Wszystko ważyło <=50% max obciążenia deklarowanego przez iOptrona.

Sterowane za pomocą Asiair. 

Najdłuższe klatki w punkt jakie robiłem to 30 min. Skala 2,2"/px. Podobne wyniki osiągałem przy guidingu za pomocą Lacerta MGEN2.

 

Screenshot_2019-07-01-01-32-52-440_com.zwoasi.asiair.thumb.png.60c94d9b95579e0ff0a8bee93f487b33.png

 

Jestem w trakcie przesiadki na reflektor i OAG z ASI120, ciekaw jestem wyników, bo takich screenów mam dość sporo z różnego okresu. Nowy setup będzie ważył ok 8kg.

jestem bardzo zadowolony z tego montażu. Gdybym miał się przesiadać na coś innego to albo Crux 140, albo RST-135 ze względu na łatwe zapakowanie go do samolotu. 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

6 godzin temu, count.neverest napisał:

CEM25P, Polarna ustawiona za pomocą funkcji w programie.

Teleskop Sharpstar 71SDQ (Krzywe Soczewki Edition) z lunetką 50/200 Omegona, jako guider ASI174, jako przeciwwagi 2 baterie Celestrona. Kamera główna ASI071 MC Pro. Wszystko ważyło <=50% max obciążenia deklarowanego przez iOptrona.

Sterowane za pomocą Asiair. 

Najdłuższe klatki w punkt jakie robiłem to 30 min. Skala 2,2"/px. Podobne wyniki osiągałem przy guidingu za pomocą Lacerta MGEN2.

 

Screenshot_2019-07-01-01-32-52-440_com.zwoasi.asiair.thumb.png.60c94d9b95579e0ff0a8bee93f487b33.png

 

Jestem w trakcie przesiadki na reflektor i OAG z ASI120, ciekaw jestem wyników, bo takich screenów mam dość sporo z różnego okresu. Nowy setup będzie ważył ok 8kg.

jestem bardzo zadowolony z tego montażu. Gdybym miał się przesiadać na coś innego to albo Crux 140, albo RST-135 ze względu na łatwe zapakowanie go do samolotu. 

Albo mi się zdaje albo kiedyś pisałeś, że niektóre zdjęcia robiłeś bez "dostępu" do Polarnej, ustawiając tylko metodą dryfu. Jeśli tak, to jak wtedy guiding sobie radził? I jakie max czasy były sensowne? 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

21 godzin temu, Tayson napisał:

Wątpię, ponieważ ASA sie nie guiduje. Kto to robi ten poprostu nie dorósł do jego użytkowania. 

Miałem ASA, nie guidowałem......pewnie są tacy co to robią.....Montaż daje możliwość guidingu jakby ktoś pytał....

Edytowane przez JustinSullivan
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.