Jump to content

Zaćmienie Słońca - schemat.


jupiter1969
 Share

Recommended Posts

To dobry schemat, Słońce jak na rysunku ma podobną wielkość KĄTOWĄ. Gdyby miało rzeczywistą do zaćmienia dochodziłoby bardzo często.

Więc im dalej Słońce na schemacie tym powinno być większe aby zachować rozmiary KĄTOWE.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

29 minut temu, count.neverest napisał:

Skala swoją drogą. Kiedyś @bartoszw znalazł z Książce do astronomii dla dzieci takie coś :)

 

q.thumb.jpg.3d202104429a800ab9504dcbcbecc22c.jpg

 

Nie chodzi tu o zachowanie skali obiektów,tylko o zachowanie ich rzeczywistych rozmiarów kątowych na niebie..

Edited by jupiter1969
Link to comment
Share on other sites

Ale wtedy nie da się tego czytelnie zobrazować. Jeśli narysujesz Słońce o średnicy 695 pikseli, Zemia będzie miała 13 pikseli, a Księżyc 3 lub 4. Nie pokażesz cieni.

 

Z punktu obserwatora z Ziemi nie jest prawidłowy !

 

Chociażby dlatego, że obserwator na Ziemi nie widzi na niebie Ziemi.

 

Edited by count.neverest
Link to comment
Share on other sites

13 minut temu, count.neverest napisał:

Ale wtedy nie da się tego czytelnie zobrazować. Jeśli narysujesz Słońce o średnicy 695 pikseli, Zemia będzie miała 13 pikseli, a Księżyc 3 lub 4. Nie pokażesz cieni.

 

Z punktu obserwatora z Ziemi nie jest prawidłowy !

 

Chociażby dlatego, że obserwator na Ziemi nie widzi na niebie Ziemi.

 

Nie,Słońce będzie miało tyle samo pikseli co Księżyc.

Link to comment
Share on other sites

Zależy, czy rysujesz schemat z punktu widzenia człowieka na Ziemi, czy rzut z boku. W pierwszym przypadku Słońce będzie miało te same wymiary, bo bierzesz pod uwagę rozmiar kątowy, natomiast przy rzucie z boku bierzesz wymiary liniowe.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

7 minut temu, Iluvatar napisał:

Co masz na myśli? Przecież to jest odzwierciedlenie rzeczywistości, więc musi działać.

Odległości obiektów.

Teoretycznie narysujmy to sobie na papierze,Słońce będzie bardzo daleko,a jego wymiar znacznie mniejszy.

Wszystko zależy od punktu odniesienia.

Link to comment
Share on other sites

1 minutę temu, jupiter1969 napisał:

Teoretycznie narysujmy to sobie na papierze,Słońce będzie bardzo daleko,a jego wymiar znacznie mniejszy.

Nie będzie mniejsze, bo w tych schematach używasz rzutu równoległego. Rysując z punktu widzenia człowieka na Ziemi używasz rzutu środkowego, gdzie perspektywa zaczyna odgrywać rolę.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

4 minuty temu, jupiter1969 napisał:

Odległości obiektów.

Teoretycznie narysujmy to sobie na papierze,Słońce będzie bardzo daleko,a jego wymiar znacznie mniejszy.

Wszystko zależy od punktu odniesienia.

Przecież w tym schemacie chodzi o to, że odległość Słońca jest mniejsza, ale jego rozmiar również. Czyli żeby to przełożyć na rzeczywistość, należy proporcjonalnie oddalić Słońce oraz je powiększyć. Rozmiar kątowy się nie zmieni.

 

Ale faktycznie ten schemat nie jest chyba idealny. O ile rozmiar cienia będzie ok, to już półcień jest zawyżony:

image.thumb.png.0ac8b9a4413931146c48f691ae99e68f.png

Zauważcie, że przedłużając linie nam się to nie zgadza. Półcień powinien być mniejszy, żeby linie były styczne do Słońca. Ale raczej nie o takie drobiazgi chodzi autorowi :)

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Pewnie chodzi o coś takiego, że jak Słońce i Księżyc mają taką samą średnicę na niebie i Księżyc zasłoni Słońce, to linie światła powinny być proste/równoległe. 

Ale odległość i wymiary słońca robią swoje.  Mój CAD pokazuje że mają takie same wymiary kątowe :-)

 

wymiary kątowe.jpg

Edited by Adm2
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

9 minut temu, Adm2 napisał:

Pewnie chodzi o coś takiego, że jak Słońce i Księżyc mają taką samą średnicę na niebie i Księżyc zasłoni Słońce, to linie światła powinny być proste. 

Ale odległość i wymiary słońca robią swoje.  Mój CAD pokazuje że mają takie same wymiary kątowe :-)

 

wymiary kątowe.jpg

Dokładnie ,o to chodzi !Czy się mylę ?

Edited by jupiter1969
Link to comment
Share on other sites

Witam.

Nie wiem skąd tu podejrzenie o płaskoziemstwo !

Po prostu coś mi się ubzdurało,że na schemacie powinny być rozmiary kątowe,ale wykonałem sobie proste doświadczenie :

wziąłem 3 naczynia,kieliszek,szklankę i miskę,nagle wszystko stało się jasne.

Teraz bynajmniej wiem jak to komuś wytłumaczyć i zobrazować w prosty i zrozumiały sposób.

Swoją drogą jestem na tym forum już 6 lat,chyba powinniśmy się już trochę znać !

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Our picks

    • Droga Mleczna w dwóch gigapikselach
      Zdjęcie jest mozaiką 110 kadrów, każdy po 4 minuty ekspozycji na ISO 400. Wykorzystałem dwa teleskopy Takahashi Epsilon 130D i dwa aparaty Nikon D810A zamocowane na montażu Losmandy G11 wynajętym na miejscu. Teleskopy były ustawione względem siebie pod lekkim kątem, aby umożliwić fotografowanie dwóch fragmentów mozaiki za jednym razem.
      • 48 replies
    • Przelot ISS z ogniskowej 2350 mm
      Cześć, po kilku podejściach w końcu udało mi się odpowiednio przygotować cały sprzęt i nadążyć za ISS bez stracenia jej ani razu z pola widzenia. Wykorzystałem do tego montaż Rainbow RST-135, który posiada sprzętową możliwość śledzenia satelitów.
      Celestron Edge 9,25" + ZWO ASI183MM. Czas ekspozycji 6 ms na klatkę, końcowy film składa się z grup 40 klatek stackowanych, wyostrzanych i powiększonych 250%.
      W przyszłości chciałbym wrócić do tematu z kamerką ASI174MM, która z barlowem 2x da mi podobną skalę, ale 5-6 razy większą liczbę klatek na sekundę.
      Poniżej film z przelotu, na dole najlepsza klatka.
      • 72 replies
    • Big Bang remnant - Ursa Major Arc or UMa Arc
      Tytuł nieco przekorny bo nie chodzi tu oczywiście o Wielki Wybuch ale ... zacznijmy od początku.
       
      W roku 1997 Peter McCullough używając eksperymentalnej kamery nagrał w paśmie Ha długą na 2 stopnie prostą linie przecinajacą niebo.
       
      Peter McCullough na konferencji pokazał fotografię Robertowi Benjamin i obaj byli pod wrażeniem - padło nawet stwierdzenie: “In astronomy, you never see perfectly straight lines in the sky,”
      • 16 replies
    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
      • 43 replies
    • MARS 2020 - mapa albedo powierzchni + pełny obrót 3D  (tutorial gratis)
      Dzisiejszej nocy mamy opozycję Marsa więc to chyba dobry moment żeby zaprezentować wyniki mojego wrześniowego projektu. Pogody ostatnio jak na lekarstwo – od początku października praktycznie nie udało mi się fotografować. Na szczęście wrzesień dopisał jeśli chodzi o warunki seeingowe i udało mi się skończyć długo planowany projekt pełnej mapy powierzchni (struktur albedo) Marsa.
        • Like
      • 134 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.