Jump to content
  • 0

Pierwszy z teleskopów


Frywenn
 Share

Question

Dzień dobry Wszystkim!

 

Kiedyś miałem okazję interesować się podstawami astronomii, niestety ze względu na brak czasu musiałem odłożyć temat na „kiedyś”. Na całe szczęście „kiedyś” się pojawiło. Miałem wtedy jakiś tani teleskop żeby sprawdzić czy mnie to zainteresuje. Wtedy się cieszyłem bo złapałem nawet księżyce Jowisza. 
 

Do rzeczy. Planuję kupić teleskop ~1,5k zł.

Wpadły mi w oko takie oto dwa


•  Sky-Watcher N-150/750 EQ3-2

•  Sky-Watcher Dobson 8”
 

Oprócz zwykłego łapania planet, interesują mnie galaktyki, może w dalekiej przyszłości mgławice. Do mgławic będzie trzeba później jeszcze zainwestować w filtry pewnie ale to tylko daleka myśl.

 

Bardziej jestem chyba przekonany do N-150/750, niemniej jednak chciałbym prosić o wskazówkę czy przypadkiem, dokładając np. 2 stówy więcej nie dostanę czegoś o wiele lepszego.

 

Pozdrawiam!

Mateusz

 

Link to comment
Share on other sites

Recommended Posts

  • 3

Mateusz, jeśli chcesz porównać oba te teleskopy to są to w gruncie rzeczy takie same instrumenty jeśli nie liczyć różnicy ogniskowej. Ten na montażu Dobsona jest nieco większy ale przeznaczony wyłącznie do obserwacji wizualnych i jeśli chcesz przy nich pozostać to wybierz ten wariant. Wersja 150/750 jest mniejsza, ale montaż EQ3 to teoretycznie minimum pozwalające spróbować zabawy w bardzo elementarną astrofotografię. W praktyce z pewnością wielu kolegów zakwestionuje tę możliwość jako bardziej marketingowe hasło niż realna szansę na sensowne zdjęcia obiektów głębokiego nieba.

 

Ocena czy montaż paralaktyczny z mikroruchami jest w obserwacjach wizualnych ułatwieniem czy utrudnieniem będzie pewnie zależeć od upodobań i doświadczenia obserwatora, ale generalnie można chyba uznać, że koszt w postaci mniejszej średnicy na rzecz montażu EQ3 może się "zwrócić" w postaci szansy spróbowania astrofotografii. Jak nie chcesz tego próbować - nie warto płacić mniejszym lustrem. Wbrew pozorom te "o 2 cale więcej" to prawie dwukrotnie większa powierzchnia i dwukrotnie więcej światła! W wypadku Dobsona masz nadal możliwość fotografowania Księżyca, Słońca, niektórych planet.

Edited by lulu
  • Like 1
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

  • 0
Godzinę temu, Frywenn napisał:

Bardzo dziękuję za dosyć wyczerpujący opis! Właśnie ten początek astrofoto może przeważyć chęć robienia zdjęć. Jeszcze mam sporo czasu na namysł ale zaczynam wczesna analizę tematu. 
 

Wybrałeś dwa modele w podobnej cenie, jednak w wypadku Newtona 150/750 i planów fotograficznych jest dodatkowy, ukryty koszt - napędu, który trzeba dokupić aby w ogóle powiedzieć "a". To jeśli chodzi o sam teleskop, bo pozostaje oczywiście kwestia kosztów sprzętu i osprzętu fotograficznego. No i chyba najważniejsze jeśli robisz tego typu plany: w astrofotografii apetyt rośnie bardzo szybko w miarę jedzenia, a z tym montażem szybko dojdziesz do "ściany" i jest spora szansa, że zniechęcisz się do niego znacznie szybciej niż się na niego nakręcałeś ;-) EQ3 to w miarę przyzwoity montaż do wizuala - przyzwoity, tzn. że i tak wszystko się telepie od każdego dotknięcia...

Link to comment
Share on other sites

  • 3
25 minut temu, Frywenn napisał:

•  Sky-Watcher N-150/750 EQ3-2

•  Sky-Watcher Dobson 8”

Kupując Dobsona 8" zyskujesz cenne 2" apertury a im większa średnica tym więcej zbieranego światła. Jeśli nie interesuje Cię astrofotografia to bierz dobsona z największym możliwym lustrem na jakie Cię stać. Nawet używanego Dobsona 10"

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

  • 0
8 minut temu, Mariusz Psut napisał:

Niekoniecznie źle. 

1.Powiedz gdzie mieszkasz. Miasto, wieś.

[Mateusz] Gmina wiejska pod miastem.

8 minut temu, Mariusz Psut napisał:

2.Czy będziesz obserwować stacjonarnie czy jeździć z teleskopem. 
 

[Mateusz] Wolałbym stacjonarnie

8 minut temu, Mariusz Psut napisał:

3. Jak stacjonarnie to jakie masz niebo. Czy horyzont ograniczony. 

 

[Mateusz] horyzont jest częściowo ograniczony drzewami lub domami jednorodzinnymi, nie są duże - niemniej jednak ograniczają. Jakby bardzo przeszkadzały to mam niedaleko jezioro nad, którym mogę się rozstawić ale tam głównie drzewa mnie ogranicza. 
 

jeżeli odpowiedz za mało precyzyjna, mogę wrzucić fotkę z okolicy.

Link to comment
Share on other sites

  • 0

Właśnie, nie wspomniałem a może to być ważne. Tak jak wspomniał Pav1007, z ta astrofoto nie wiem jeszcze, wiem ze to jest ciężki temat, początkowo wolałbym porobić zdjęcia ogólne całego nieba niż głębszej jego części. To jest powód dlaczego trochę „ciągnie” mnie do N-150/750.

Link to comment
Share on other sites

  • 0
Godzinę temu, isset napisał:

Akurat Sky-Watcher N-150/750 to newton, a nie refraktor :)

Chodziło mi o statyw + tuba. Jak pokazuję niewtajemniczonym w astronomię zdjęcie dobsona to pytają się zazwyczaj "a co to?" :D Widok armaty ze statku pirackiego rzadko kiedy kojarzy się typowemu "kowalskiemu" z teleskopem :) 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

  • 0
29 minut temu, lulu napisał:

Mateusz, jeśli chcesz porównać oba te teleskopy to są to w gruncie rzeczy takie same instrumenty jeśli nie liczyć różnicy ogniskowej. Ten na montażu Dobsona jest nieco większy ale przeznaczony wyłącznie do obserwacji wizualnych i jeśli chcesz przy nich pozostać to wybierz ten wariant. Wersja 150/750 jest mniejsza, ale montaż EQ3 to teoretycznie minimum pozwalające spróbować zabawy w bardzo elementarną astrofotografię. W praktyce z pewnością wielu kolegów zakwestionuje tę możliwość jako bardziej marketingowe hasło niż realna szansę na sensowne zdjęcia obiektów głębokiego nieba.

 

Ocena czy montaż paralaktyczny z mikroruchami jest w obserwacjach wizualnych ułatwieniem czy utrudnieniem będzie pewnie zależeć od upodobań i doświadczenia obserwatora, ale generalnie można chyba uznać, że koszt w postaci mniejszej średnicy na rzecz montażu EQ3 może się "zwrócić" w postaci szansy spróbowania astrofotografii. Jak nie chcesz tego próbować - nie warto płacić mniejszym lustrem. Wbrew pozorom te "o 2 cale więcej" to prawie dwukrotnie większa powierzchnia i dwukrotnie więcej światła! W wypadku Dobsona masz nadal możliwość fotografowania Księżyca, Słońca, niektórych planet.

Bardzo dziękuję za dosyć wyczerpujący opis! Właśnie ten początek astrofoto może przeważyć chęć robienia zdjęć. Jeszcze mam sporo czasu na namysł ale zaczynam wczesna analizę tematu. 
 

Link to comment
Share on other sites

  • 0
15 minut temu, dexter77 napisał:

Chodziło mi o statyw + tuba. Jak pokazuję niewtajemniczonym w astronomię zdjęcie dobsona to pytają się zazwyczaj "a co to?" :D Widok armaty ze statku pirackiego rzadko kiedy kojarzy się typowemu "kowalskiemu" z teleskopem :) 

Właśnie o ten statyw chodzi. 

Mnie też się wydawało że teleskop stojący na ziemi w drewnianej skrzynce to zły pomysł:laughing:

Link to comment
Share on other sites

  • 0
W dniu 30.12.2019 o 15:16, lulu napisał:

Wybrałeś dwa modele w podobnej cenie, jednak w wypadku Newtona 150/750 i planów fotograficznych jest dodatkowy, ukryty koszt - napędu, który trzeba dokupić aby w ogóle powiedzieć "a". To jeśli chodzi o sam teleskop, bo pozostaje oczywiście kwestia kosztów sprzętu i osprzętu fotograficznego. No i chyba najważniejsze jeśli robisz tego typu plany: w astrofotografii apetyt rośnie bardzo szybko w miarę jedzenia, a z tym montażem szybko dojdziesz do "ściany" i jest spora szansa, że zniechęcisz się do niego znacznie szybciej niż się na niego nakręcałeś ;-) EQ3 to w miarę przyzwoity montaż do wizuala - przyzwoity, tzn. że i tak wszystko się telepie od każdego dotknięcia...


Hej! Po ciężkim roku, wracam do tematu, mam nadzieje, ze zdrowie dopisuje, w najbliższym miesiącu planuje kupić teleskop. Nadal trzymam się SW150/750 ale.... wpadł mi taki teleskop jak: Bresser MESSIER NT-150S, 150/750 - EXOS1 (EQ-4). Zastanawia mnie czy nie warto dopłacić i nie kupić tego na ÈQ-4... co o tym sądzisz ? 

Link to comment
Share on other sites

  • 0
W dniu 30.12.2019 o 11:29, Mariusz Psut napisał:

Ciekawe że wszystkich "nowych" przyciąga ten 150/750 na paralaktyku. 

Też tak miałem :getlost:

I to jest chore, nieprawdaż :flirt:

A można mieć porządny 8 calowy teleskop zamiast erzaca... 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

  • 0
11 minut temu, Frywenn napisał:


Hej! Po ciężkim roku, wracam do tematu, mam nadzieje, ze zdrowie dopisuje, w najbliższym miesiącu planuje kupić teleskop. Nadal trzymam się SW150/750 ale.... wpadł mi taki teleskop jak: Bresser MESSIER NT-150S, 150/750 - EXOS1 (EQ-4). Zastanawia mnie czy nie warto dopłacić i nie kupić tego na ÈQ-4... co o tym sądzisz ? 

Kup Newtona 8 cali F6 1200mm na montażu Dobsona. Będzie Pan zadowolony.

I nie patrz w kierunku tych wynalazków. Newton na paralityku to poroniony pomysł... 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

  • 0

Albo kup ultramobilny teleskopik do szerokich pól, sam taki nabyłem ostatnio:

Bresser Messier AR-102XS 102/460 OTA. Daj go na AZ4 na aluminiowych nogach. 

To światłosilny teleskop, 'lubi' lepsze okulary. Myślę, że ESy 82deg będą OK. 

Link to comment
Share on other sites

  • 0
26 minut temu, kjacek napisał:

Kup Newtona 8 cali F6 1200mm na montażu Dobsona. Będzie Pan zadowolony.

I nie patrz w kierunku tych wynalazków. Newton na paralityku to poroniony pomysł... 

Wcześniej opisałem, ze zależy mi na astrofoto w przyszłości... wiec wydaje mi się ze pralaktyk wskazany. Swoją droga ... wielu ludzi korzysta z tych wynalazków i jakoś to działa. Dodatkowo wydaje mi się, ze montaż dobsona jest mniej poręczny niż taki na trójnogu. W żadnym wypadku nie mam nic do teleskopów na montażu dobsona. 
chcialbym jednak poznać opinie co do tego EQ4 względem EQ3-2.

Link to comment
Share on other sites

  • 0
Godzinę temu, Frywenn napisał:

Wcześniej opisałem, ze zależy mi na astrofoto w przyszłości... wiec wydaje mi się ze pralaktyk wskazany. Swoją droga ... wielu ludzi korzysta z tych wynalazków i jakoś to działa. Dodatkowo wydaje mi się, ze montaż dobsona jest mniej poręczny niż taki na trójnogu. W żadnym wypadku nie mam nic do teleskopów na montażu dobsona. 
chcialbym jednak poznać opinie co do tego EQ4 względem EQ3-2.

to jest ta sama klasa montażu, mogą być minimalne różnice w udźwigu, jeśli są w tej samej cenie kup ze stalowy statywem, diametralnie zwiększa sztywność setupu

Edited by esiulek
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Answer this question...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
  • Our picks

    • Droga Mleczna w dwóch gigapikselach
      Zdjęcie jest mozaiką 110 kadrów, każdy po 4 minuty ekspozycji na ISO 400. Wykorzystałem dwa teleskopy Takahashi Epsilon 130D i dwa aparaty Nikon D810A zamocowane na montażu Losmandy G11 wynajętym na miejscu. Teleskopy były ustawione względem siebie pod lekkim kątem, aby umożliwić fotografowanie dwóch fragmentów mozaiki za jednym razem.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 48 replies
    • Przelot ISS z ogniskowej 2350 mm
      Cześć, po kilku podejściach w końcu udało mi się odpowiednio przygotować cały sprzęt i nadążyć za ISS bez stracenia jej ani razu z pola widzenia. Wykorzystałem do tego montaż Rainbow RST-135, który posiada sprzętową możliwość śledzenia satelitów.
      Celestron Edge 9,25" + ZWO ASI183MM. Czas ekspozycji 6 ms na klatkę, końcowy film składa się z grup 40 klatek stackowanych, wyostrzanych i powiększonych 250%.
      W przyszłości chciałbym wrócić do tematu z kamerką ASI174MM, która z barlowem 2x da mi podobną skalę, ale 5-6 razy większą liczbę klatek na sekundę.
      Poniżej film z przelotu, na dole najlepsza klatka.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 72 replies
    • Big Bang remnant - Ursa Major Arc or UMa Arc
      Tytuł nieco przekorny bo nie chodzi tu oczywiście o Wielki Wybuch ale ... zacznijmy od początku.
       
      W roku 1997 Peter McCullough używając eksperymentalnej kamery nagrał w paśmie Ha długą na 2 stopnie prostą linie przecinajacą niebo.
       
      Peter McCullough na konferencji pokazał fotografię Robertowi Benjamin i obaj byli pod wrażeniem - padło nawet stwierdzenie: “In astronomy, you never see perfectly straight lines in the sky,”
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 16 replies
    • Jeśli coś jest głupie, ale działa, to nie jest głupie - o nietypowych rozwiązaniach sprzętowych
      Sformułowanie, które można znaleźć w internetach jako jedno z "praw Murphy'ego" przyszło mi na myśl, gdy kolejny raz przeglądałem zdjęcia na telefonie z ostatniego zlotu, mając z tyłu głowy najgłośniejszy marsjański temat na forum. Do rzeczy - jakie macie (bardzo) nietypowe patenty na usprawnienie sprzętu astronomicznego bądź jakieś kreatywne improwizacje w razie awarii czy niezabrania jakiegoś elementu sprzętu  Obstawiam, że @HAMAL mógłby samodzielnie wypełnić treścią taki wątek.
        • Haha
        • Like
      • 43 replies
    • MARS 2020 - mapa albedo powierzchni + pełny obrót 3D  (tutorial gratis)
      Dzisiejszej nocy mamy opozycję Marsa więc to chyba dobry moment żeby zaprezentować wyniki mojego wrześniowego projektu. Pogody ostatnio jak na lekarstwo – od początku października praktycznie nie udało mi się fotografować. Na szczęście wrzesień dopisał jeśli chodzi o warunki seeingowe i udało mi się skończyć długo planowany projekt pełnej mapy powierzchni (struktur albedo) Marsa.
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 135 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.