Galaktyka Andromedy

[rambro]

Godzinę temu, komprez napisał:

To tylko poglądowo wrzuciłem aby gość zaznajomił się jakie efekty spowodują ustawienia ISO. Wiadome jest że pod ciemnym niebem ten test wydzie troszkę inaczej ale 

umówmy się że nie odbiegnie znacznie od tego co zamieściłem ...  A tu stricte nocny test taki jak oczekiwałeś 

 

Miałem na myśli jednakowe czasy, gdy na matrycę padnie taka sama ilość światła.

 

[Gość wessel]

19 minut temu, Tayson napisał:

na surówce nie wyglada to az tak kiepsko.

mozliwe ze alignacja klatek + rotacja pola +dryf uciekajacego kadru poglabiły ten efekt.

 

przydalby sie stack zdjęc z tego szkła z jakims prowadzeniem. najzwklejszy SWA i klatki po 30s.

 

edit .

jeszcze screen z rejonu gdzie DSS zwariowal

 

 

Ach,to tak wygląda cała klatka - to proponuję koledze aby coś przy okazji poczytał o kadrowaniu astrofotek - crop jest zabiegiem koniecznym ale nie aż  w takim stopniu. Nie powinno się fotografować takim szerokim polem małych obiektów a potem obcinać kadr. Stosuj raczej downsize niż wycinanie kawałka kadru...taki ruch powoduje maskowanie pewnych niedoskonałości obrazka, które go podając w natywnej rozdzielczości bezlitośnie obnażasz

Edytowane 2 Stycznia 2020 przez wessel

[Tayson]

stack---surówka

[komprez]

4 godziny temu, rambro napisał:

Miałem na myśli jednakowe czasy, gdy na matrycę padnie taka sama ilość światła.

 

To zdjęcie ... powiem tak .... nie ma pokrycia w teorii ... ISO100 w życiu nie będzie tak szumiało jak na powyższej fotce ... ktoś to chyba pomylił z podpisywaniem  

Ja pracuje z Canonem już prawie 10 lat i miałem ze 4 różne body ... to powyżej powinno być podpisane w odwrotnej kolejności  

[rambro]

2 godziny temu, komprez napisał:

To zdjęcie ... powiem tak .... nie ma pokrycia w teorii ... ISO100 w życiu nie będzie tak szumiało jak na powyższej fotce ... ktoś to chyba pomylił z podpisywaniem  

Ja pracuje z Canonem już prawie 10 lat i miałem ze 4 różne body ... to powyżej powinno być podpisane w odwrotnej kolejności  

Zdjęcia są dobrze podpisane . Może to nie być intuicyjne ale SN jest wyższy dla ISO o niższym szumie odczytu. W Canonach RN do pewnego momentu maleje ze wzrostem ISO (analogowego). Wraz z czasem ekspozycji sygnał rośnie liniowo a związany z nim szum fotonowy jest pod pierwiastkiem. SN = S*t/ sqrt (S*t+RN^2)  - RN szum odczytu, S- sygnał, t - czas, dla uproszczenia pomijam inne źródła szumu jak dark current, sky glow itd.

Im dłuższa ekspozycja tym SN jest lepszy. Na Twoich foto jak i np. w różnych serwisach o fotografii porównywane są ISO z różnymi czasami a w astro potrzebujemy porównać jednakowej długości klatki Przykład:

 

Zakładamy że średnio łapiemy 10e na sekundę:

ISO 100 , czas 10s, RN=9e,  Sn= 10*10/sqrt(10*10+ 9*9) = 7.43

ISO 200 , czas 10s, RN=4e   Sn= 10*10/sqrt(10*10+ 4*4) = 9.28 - wyższy SN dla ISO200 bo czas ekspozycji ten sam a RN dużo mniejszy

ISO 400 , czas 10s, RN=3e   Sn= 10*10/sqrt(10*10+ 3*3) = 9.57 - jeszcze wyższy SN dla ISO400 bo czas ekspozycji ten sam a RN jeszcze mniejszy

 

Różne czasy tak jak na Twoich przykładach

ISO 100 , czas 10s, RN=9e,  SN=10*10/sqrt(10*10+ 9*9) = 7.43 - najlepszy SN bo czas najdłuższy, a nie dlatego że ISO100 "najmniej szumi"

ISO 200 , czas 5s, RN=4e, SN= 5*10/sqrt(5*10+ 4*4) = 6.15 - większy szum dla ISO200 bo czas ekspozycji 2 x krótszy

ISO 400 , czas 2.5s, RN=3e, SN= 2.5*10/sqrt(2.5*10+ 3*3) = 4.28- jeszcze większy szum dla ISO400 bo czas ekspozycji 4 x krótszy

Edytowane 2 Stycznia 2020 przez rambro

[komprez]

12 godzin temu, rambro napisał:

SN = S*t/ sqrt (S*t+RN^2)  - RN szum odczytu

W tym momencie ... wyglądam jak ten pan obok tego postu  

[Behlur_Olderys]

3 godziny temu, komprez napisał:

W tym momencie ... wyglądam jak ten pan obok tego postu  

Jeśli wolisz ładniejszy format:

 

Cytat

To zdjęcie ... powiem tak .... nie ma pokrycia w teorii ... ISO100 w życiu nie będzie tak szumiało jak na powyższej fotce ... ktoś to chyba pomylił z podpisywaniem  

Ja pracuje z Canonem już prawie 10 lat i miałem ze 4 różne body ... to powyżej powinno być podpisane w odwrotnej kolejności  

100% pokrycia w teorii i praktyce.

Wystarczy zrobić 4 zdjęcia: iso100, iso200, iso400, iso800 z tym samym czasem naświetlania (np.  0.01s) i wyrównać w PS czy gimpie czy gdzieś levele do tych samych poziomów (naturalnie, oryginalne iso100 będzie 8x ciemniejsze niż iso800....)

Edytowane 3 Stycznia 2020 przez Behlur_Olderys

[orlen]

W dniu 1.01.2020 o 20:59, Karol W. napisał:

i na wszelki wypadek, tu  trochę przydatnych rzeczy
http://tinyurl.com/7jqxzly

Fajny pdf dzieki ! 

[Tayson]

Dla mnie podpisane ok. 

Dla iso 100 rejestruje się mniej sygnału i trzeba mocniej ciągnąć, aby uzyskać to samo co przy 800. Przy założeniu że wszędzie ta sama exp. Stąd szum na 100.

 

[komprez]

W dniu 3.01.2020 o 14:36, Behlur_Olderys napisał:

100% pokrycia w teorii i praktyce.

Robisz ekspozycję nieba w ISO100 ??? to spytam jeszcze jakie ustawiasz czasy  

 

To tak jakbym powiedział ... idąc tą teorią nie powinno się w ogóle focić w ISO100 bo szumi ....   Panowie ... to nie chorągiewka jak wiatr zawieje to w tę albo we tę ..

zasady fotografii mówią jasno że ISO dostosowujemy do warunków oświetleniowych ...  jeśli ustawisz odpowiednie ISO do warunków to czy ta teoria będzie miała jakiekolwiek pokrycie ? Ty chcesz zrobić zdjęcie czy testować matrycę dla producenta ? .. to takie kluczowe pytanie  

Edytowane 4 Stycznia 2020 przez komprez

[Behlur_Olderys]

1 godzinę temu, komprez napisał:

 

To tak jakbym powiedział ... idąc tą teorią nie powinno się w ogóle focić w ISO100 bo szumi ....

Niestety, niektóre koncepty są nieintuicyjne, i trzeba się trochę przez nie przegryźć, żeby je zrozumieć.

 

ISO w sensie mnożnika nie ma znaczenia bezpośrednio na jakość zdjęcia. Ma znaczenie tylko szum odczytu, który najczęściej w jest zależny od ISO (im większe, tym mniejszy). Drugi szum, jaki nas interesuje to szum fotonowy, którego wpływ maleje im dłużej naświetlamy zdjęcie - im więcej zbierzemy fotonów. 

 

Wysokie ISO szumią nie dlatego, że mają duży szum odczytu, ale dlatego, że przy takich dużych mnożnikach jak iso25600 zmniejsza się studnia elektronów więc realnie nie ma szans złapać zbyt dużo fotonów zanim prześwietlimy zdjęcie.

 

Podobnie, małe ISO pozwalają naświetlać zdjęcie znacznie dużej, bo jest dostępna większa studnia potencjału i szum fotonowy będzie miał znacznie mniejszy wpływ na jakość zdjęcia.

 

Dlatego, wracając do pytania z początku wątku, kolorowy szum obecny na zdjęciu wynika nie z wysokiego ISO, ale z krótkiego czasu naświetlania. Raptem 12minut przy f/5.6. Tyle z mojej strony.

 

Edytowane 4 Stycznia 2020 przez Behlur_Olderys