Jump to content
Antek Staszewski

Galaktyka Andromedy

Recommended Posts

Godzinę temu, komprez napisał:

To tylko poglądowo wrzuciłem aby gość zaznajomił się jakie efekty spowodują ustawienia ISO. Wiadome jest że pod ciemnym niebem ten test wydzie troszkę inaczej ale 

umówmy się że nie odbiegnie znacznie od tego co zamieściłem ...  A tu stricte nocny test taki jak oczekiwałeś 

 

Miałem na myśli jednakowe czasy, gdy na matrycę padnie taka sama ilość światła.

 

ISOComp.jpg

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
19 minut temu, Tayson napisał:

na surówce nie wyglada to az tak kiepsko.

mozliwe ze alignacja klatek + rotacja pola +dryf uciekajacego kadru poglabiły ten efekt.

 

przydalby sie stack zdjęc z tego szkła z jakims prowadzeniem. najzwklejszy SWA i klatki po 30s.

 

edit .

jeszcze screen z rejonu gdzie DSS zwariowalPrzechwytywanie.JPG.454aee4bc4e704f9a2026f3996c8cb39.JPG

 

 

Ach,to tak wygląda cała klatka - to proponuję koledze aby coś przy okazji poczytał o kadrowaniu astrofotek - crop jest zabiegiem koniecznym ale nie aż  w takim stopniu. Nie powinno się fotografować takim szerokim polem małych obiektów a potem obcinać kadr. Stosuj raczej downsize niż wycinanie kawałka kadru...taki ruch powoduje maskowanie pewnych niedoskonałości obrazka, które go podając w natywnej rozdzielczości bezlitośnie obnażasz :)

Edited by wessel
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 godziny temu, rambro napisał:

Miałem na myśli jednakowe czasy, gdy na matrycę padnie taka sama ilość światła.

 

ISOComp.jpg

To zdjęcie ... powiem tak .... nie ma pokrycia w teorii ... ISO100 w życiu nie będzie tak szumiało jak na powyższej fotce ... ktoś to chyba pomylił z podpisywaniem :) 

Ja pracuje z Canonem już prawie 10 lat i miałem ze 4 różne body ... to powyżej powinno być podpisane w odwrotnej kolejności ;) 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
2 godziny temu, komprez napisał:

To zdjęcie ... powiem tak .... nie ma pokrycia w teorii ... ISO100 w życiu nie będzie tak szumiało jak na powyższej fotce ... ktoś to chyba pomylił z podpisywaniem :) 

Ja pracuje z Canonem już prawie 10 lat i miałem ze 4 różne body ... to powyżej powinno być podpisane w odwrotnej kolejności ;) 

Zdjęcia są dobrze podpisane :). Może to nie być intuicyjne ale SN jest wyższy dla ISO o niższym szumie odczytu. W Canonach RN do pewnego momentu maleje ze wzrostem ISO (analogowego). Wraz z czasem ekspozycji sygnał rośnie liniowo a związany z nim szum fotonowy jest pod pierwiastkiem. SN = S*t/ sqrt (S*t+RN^2)  - RN szum odczytu, S- sygnał, t - czas, dla uproszczenia pomijam inne źródła szumu jak dark current, sky glow itd.

Im dłuższa ekspozycja tym SN jest lepszy. Na Twoich foto jak i np. w różnych serwisach o fotografii porównywane są ISO z różnymi czasami a w astro potrzebujemy porównać jednakowej długości klatki Przykład:

 

Zakładamy że średnio łapiemy 10e na sekundę:

ISO 100 , czas 10s, RN=9e,  Sn= 10*10/sqrt(10*10+ 9*9) = 7.43

ISO 200 , czas 10s, RN=4e   Sn= 10*10/sqrt(10*10+ 4*4) = 9.28 - wyższy SN dla ISO200 bo czas ekspozycji ten sam a RN dużo mniejszy

ISO 400 , czas 10s, RN=3e   Sn= 10*10/sqrt(10*10+ 3*3) = 9.57 - jeszcze wyższy SN dla ISO400 bo czas ekspozycji ten sam a RN jeszcze mniejszy

 

Różne czasy tak jak na Twoich przykładach

ISO 100 , czas 10s, RN=9e,  SN=10*10/sqrt(10*10+ 9*9) = 7.43 - najlepszy SN bo czas najdłuższy, a nie dlatego że ISO100 "najmniej szumi"

ISO 200 , czas 5s, RN=4e, SN= 5*10/sqrt(5*10+ 4*4) = 6.15 - większy szum dla ISO200 bo czas ekspozycji 2 x krótszy

ISO 400 , czas 2.5s, RN=3e, SN= 2.5*10/sqrt(2.5*10+ 3*3) = 4.28- jeszcze większy szum dla ISO400 bo czas ekspozycji 4 x krótszy

Edited by rambro
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
12 godzin temu, rambro napisał:

SN = S*t/ sqrt (S*t+RN^2)  - RN szum odczytu

W tym momencie ... wyglądam jak ten pan obok tego postu :D 

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
3 godziny temu, komprez napisał:

W tym momencie ... wyglądam jak ten pan obok tego postu :D 

Jeśli wolisz ładniejszy format:

 

CodeCogsEqn.gif.5e2e5f6cd8abd8941ffbba4a6b0c6843.gif

Cytat

To zdjęcie ... powiem tak .... nie ma pokrycia w teorii ... ISO100 w życiu nie będzie tak szumiało jak na powyższej fotce ... ktoś to chyba pomylił z podpisywaniem :) 

Ja pracuje z Canonem już prawie 10 lat i miałem ze 4 różne body ... to powyżej powinno być podpisane w odwrotnej kolejności ;) 

100% pokrycia w teorii i praktyce.


Wystarczy zrobić 4 zdjęcia: iso100, iso200, iso400, iso800 z tym samym czasem naświetlania (np.  0.01s) i wyrównać w PS czy gimpie czy gdzieś levele do tych samych poziomów (naturalnie, oryginalne iso100 będzie 8x ciemniejsze niż iso800....)

Edited by Behlur_Olderys
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dla mnie podpisane ok. 

Dla iso 100 rejestruje się mniej sygnału i trzeba mocniej ciągnąć, aby uzyskać to samo co przy 800. Przy założeniu że wszędzie ta sama exp. Stąd szum na 100.

 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
W dniu 3.01.2020 o 14:36, Behlur_Olderys napisał:

100% pokrycia w teorii i praktyce.

Robisz ekspozycję nieba w ISO100 ??? to spytam jeszcze jakie ustawiasz czasy :) 

 

To tak jakbym powiedział ... idąc tą teorią nie powinno się w ogóle focić w ISO100 bo szumi ....   Panowie ... to nie chorągiewka jak wiatr zawieje to w tę albo we tę ..

zasady fotografii mówią jasno że ISO dostosowujemy do warunków oświetleniowych ...  jeśli ustawisz odpowiednie ISO do warunków to czy ta teoria będzie miała jakiekolwiek pokrycie ? Ty chcesz zrobić zdjęcie czy testować matrycę dla producenta ? .. to takie kluczowe pytanie :) 

Edited by komprez

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
1 godzinę temu, komprez napisał:

 

To tak jakbym powiedział ... idąc tą teorią nie powinno się w ogóle focić w ISO100 bo szumi ....

Niestety, niektóre koncepty są nieintuicyjne, i trzeba się trochę przez nie przegryźć, żeby je zrozumieć.

 

ISO w sensie mnożnika nie ma znaczenia bezpośrednio na jakość zdjęcia. Ma znaczenie tylko szum odczytu, który najczęściej w jest zależny od ISO (im większe, tym mniejszy). Drugi szum, jaki nas interesuje to szum fotonowy, którego wpływ maleje im dłużej naświetlamy zdjęcie - im więcej zbierzemy fotonów. 

 

Wysokie ISO szumią nie dlatego, że mają duży szum odczytu, ale dlatego, że przy takich dużych mnożnikach jak iso25600 zmniejsza się studnia elektronów więc realnie nie ma szans złapać zbyt dużo fotonów zanim prześwietlimy zdjęcie.

 

Podobnie, małe ISO pozwalają naświetlać zdjęcie znacznie dużej, bo jest dostępna większa studnia potencjału i szum fotonowy będzie miał znacznie mniejszy wpływ na jakość zdjęcia.

 

Dlatego, wracając do pytania z początku wątku, kolorowy szum obecny na zdjęciu wynika nie z wysokiego ISO, ale z krótkiego czasu naświetlania. Raptem 12minut przy f/5.6. Tyle z mojej strony.

 

Edited by Behlur_Olderys
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

  • Our picks

    • Montaż "Wirus 2020"
      A właściwie montażyk. Ponieważ mam od niedawna drukarkę 3D zająłem się analizą projektu podlinkowanego przez Gayosa w temacie o wydrukach 3D.
        • Love
        • Like
      • 46 replies
    • Astropolis w czasie pandemii - informacje o reklamie
      Nie chcę w tym miejsc rozwodzić się na temat aktualnej sytuacji epidemicznej (słyszymy to wszędzie z dużą intensywnością) więc przejdę od razu do rzeczy. Wielu członkom naszej społeczności wirus skomplikuje życie w sferze ekonomicznej i ten post chciałbym dedykować dla nich (dla nas?).
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 17 replies
    • MGAB-V249 - nowy rodzaj gwiazd zmiennych!
      Gwiazdy zmienne można poszukiwać na dwa sposoby. Obserwujemy losowy fragment nieba w poszukiwaniu obiektów zmieniających swój blask lub korzystamy z archiwalnych danych pomiarowych wykonanych przez różne obserwatoria astronomiczne (np. ASAS-SN, ZTF).
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 11 replies
    • Druk 3d. Projekty wydruków przydatnych w astronomii amatorskiej i nie tylko amatorskiej.
      @Adam_Jesion zachęcił mnie do założenia tematu odnośnie druku 3d. Z oczywistych względów nie ma sensu powielać treści poświęconych zagadnieniom sprzętowym, które można znaleźć w dedykowanych temu stronach/forach. To forum Astro, więc skupmy się naszym podwórku.
        • Like
      • 117 replies
    • Akcja grupowa - montaże Lupus AI
      Ruszamy z akcją zapisów na zakup naszych teleskopów! Oferowany montaż będzie miał sporo istotnych poprawek względem prototypu który przyjechał na jesienny zlot i który obecnie użytkuję. Będzie też przygotowany do instalacji enkodera i gdy skończymy obecnie projektowany sterownik to przyjedziemy i zainstalujemy wszystko co potrzeba.
        • Love
        • Like
      • 49 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.