Jump to content
  • 0
Nethron

Okular do SW120/600

Question

Witam,

 

Niedawno kupilem swój pierwszy teleskop: SW120/600. Jestem nastawiony na obserwacje DSO stad ten wybór. Obecnie poszukuje jakiegoś sensownego okularu do tego teleskopu. W sumie przez pogode dopiero bylem z nim dwa razy w terenie, ale juz powoli zaczynam zabierać sie do uzupełniania zestawu. Jak narazie planuje zakup okularu w okolicach 15 mm z szerokim polem. Jak narazie rozważam:

 

ES 14mm 82 deg

 

Celestron Luminos 15 mm 82 deg.

 

Ktoś porównywał ostatnio te okulary ? Z tego co na szybko wyczytałem to ES ma lepsza transmisje. ... cokolwiek to znaczy. Podejrzewam, że chodzi o straty światła. Celestron natomiat ma chyba lepsze odsuniecie ER.  Generalnie bardziej mnie przekonuje ES, ale chciałbym kupić używkę, co w przypadku ES 14 82deg nie jest łatwym tematem. Jak tylko coś sie pojawi to od razu znika. Celestron akurat jest dostępny i go rozważam.

 

Ma ktoś może jakies wrażenia z porównania tych okularów ?

 

Pozdrawiam

Share this post


Link to post
Share on other sites

Recommended Posts

  • 1

Mam ten teleskop z następującym zestawem: Luminos 23mm, ES 16mm 68*,  ES 11mm 82*, ES 6,7mm 82* i Vixen SLV 4mm.

 

Przykładowy zestaw fajnych ogniskowych: 25-30mm na ciemne niebo i słabe mgławice czy inne Andromedy. Potem coś w okolicach 15-12 na średnie powiększenie. Następnie 10-7mm do męczenia mniejszych DS i na koniec 5-4mm, oczywiście zachowując odpowiednie odstępy w ogniskowych. Wbrew pozorom szerokokątny 5mm może tu posłużyć zarówno do US jak DS (gromady kuliste, mgławice planetarne czy odporne nawet na słaby sprzęt anomalie typu M42).

 

Jeśli nie masz dużego doświadczenia to moim zdaniem nie zauważysz różnicy pomiędzy  Luminosami a ES 82*. Natomiast ten segment a kitowce to jest przepaść. Na półśrodki tupu WA-66 szkoda czasu i pieniędzy. To jest achromat f/5, tu żeby uzyskać ładny obraz trzeba przynajmniej szkieł za kilkaset pln. 

 

Możesz też polować na Baader Morpheus  (np 12,5mm był świetny) które są wyraźnie lepsze od ESów. Kolejna fajna pozycja, którą testowałem to Omegon Panorama II (poza 21mm który jest najsłabszy w serii). Lepsze od ES/Luminos są też wymienione już Maxvision - miałem 28mm 68* i żałuje że sprzedałem. Jak się trafi np Meade UWA 5000 czy Vixen SSW to też warto rozważyć. O Delosach, Ethosach czy innych Pentaxach nie wspominam bo to już inna półka cenowa (ale i jakościowa).

 

Jaki masz montaż? Bo jak AZ3 to chyba bym zaczął od wymiany tego. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Cześć. 

O ES 14 82° pytaj Dasionka. Posiada go więc będziesz miał info z pierwszej ręki. 

O tych Luminosach dużo jest na CN. To klony Meade UWA. Generalnie ich nie polecają że względu na brzydkie rozjaśnienie krawędzi. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Teraz, Nethron napisał:

A co to CN ? Chpodzi o CloudyNights ?

Tak. 

Jak szukasz info o okularach to czytaj tam. Od tego Luminosa lepszy byłby Morfeusz lub Meade UWA. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Dzięki, poczytam dziś sobie.

Ale generalnie nawet taki Luminos bedzie z pewnością lepszy od kitowców, choć pewnie może to nie być okular docelowy.

Z resztą takie generalne pytanie, czy w takim refraktorze który nie jest raczej z górnej połki wykorzystam w pełni potencjał dobrych okularów ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Nigdy przez takowy nie patrzyłem więc nie odpowiem ale to światłosilny sprzęt do szerokich pół więc chyba najlepiej wybrać te lepsze z dużym polem własnym. Pozostaje kwestia kosztów. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)

Ja mam podobny teleskop SW102/500 i m.in ES14mm 82st. Pole 82st sprawia że patrząc na środek nie widać krawędzi pola.

Trochę rozmazuję po brzegach, nie da się wyostrzyć całości, idealny nie jest, ale dla mnie akceptowalny.

Było mi lepiej gdy nie spojrzałem przez (nie mojego) Naglera 13mm :)

 

DO DS-ów z tym teleskopem to polecam jednak coś o dłuższej ogniskowej, np ES24 68st. albo Hyperion 31mm.

W 14mm pokaże on mało słabych galaktyk i mgławic, za to sprawdza się z gromadami otwartymi i kulistymi, jak i najjaśniejszymi mgławicami. Ja po zakupie Hyperiona 31mm byłem oczarowany ilością galaktyk, których nie dojrzałem nawet przez przez ES24mm.

 

Edited by Ajot

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Miałem ES 14mm i podobny Luminos. 

Powiem tak - weź ESa. 

 

W F5 14mm okular da Ci źrenicę wyjściową

ŹW = ogniskowa_okularu_w_mm / światłosiła_teleskopu 

ŹW = 14mm / 5 = 2,8mm (świetnie). 

 

Ja jednak zacząłbym od mniejszego powiększenia i ŹW w okolicy 5mm. 

Czyli np ES 24mm 82 stopnie. 

ŹW = 24mm / 5 = 4,8mm.

 

Jako ostatni okular kupiłbym okular dający mniejszą ŹW. np ES 11mm 82deg. 

ŹW = 11mm / 5 = 2,2mm.

Troszkę mała różnica miedzy 14mm a 11mm... 

Ale nie mam teraz achromatu 120/600 i nie powiem Ci dokładnie jakie ograniczenia widziałem w tym achromacie, gdy go posiadałem. To generalnie sprzęt do małych i średnich powiększeń, do szerokich pól. 

Może ES 9mm 82 stopnie jeszcze będzie OK ale tu powinni wypowiedzieć się ludzie posiadający ten achromat. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
11 minut temu, Ajot napisał:

Ja mam ten teleskop i m.in ES14mm. 82st sprawiają że patrząc na środek nie widać krawędzi pola.

Trochę rozmazuję po brzegach, nie da się wyostrzyć całości, idealny nie jest, ale dla mnie akceptowalny.

Było mi lepiej gdy nie spojrzałem przez (nie mojego) Naglera 13mmm :)

 

DO DS-ów z tym teleskopem to polecam jednak coś o dłuższej ogniskowej, np ES24 68st. albo Hyperion 31mm.

W 14mm pokaże on mało słabych galaktyk i mgławic, za t sprawdza się z gromadami otwartymi i kulistymi, jak i najjaśniejszymi mgławicami. Ja po za kupie Hyperiona 31mm byłem oczarowany ilością galaktyk, których nie dojrzałem nawet przez przez ES24mm.

No cóż, Nagler bije ESa, święta prawda. Nawet stare Naglery są lepsze od ESów. 

 

Okular 31mm da w F5 ŹW = 31mm/5=6,2mm

Dla mnie to jednak trochę za dużo. Gdybym miał ciemne niebo, to może. 

W tą stronę ŹW jest łatwiej, obraz robi się jasny, ale póki to nie przeszkadza, to jest OK. 

W drugą stronę, czyli zmniejszając ŹW (a zwiększając powiększenie) obraz robi się ciemniejszy, w pewnym momencie jest już za ciemno. 

 

W achromacie 120/600 bardzo dobrze sprawdza się Maxvision 24mm 82deg. Rzadko ale czasem pojawia się na giełdzie. Moim zdaniem był trochę lepszy od ESa 24mm. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)
20 minut temu, kjacek napisał:

Może ES 9mm 82 stopnie jeszcze będzie OK ale tu powinni wypowiedzieć się ludzie posiadający ten achromat. 

 

ale dlaczego ma być nie ok.? Za mała ŹW? Przecież to prawie 2mm? Ja używałem sporo z SW102/500 Morfeusza 6,5mm i nie miałem żadnych problemów. Pokazał on to, czego nie widać przy moim następnym okularze czyli 14mm, choćby wyraźnie Dziką Kaczkę, szczegóły M42, czy M57.

Edited by Ajot

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Tanim i w miarę dobrym zamiennikiem kitowców z zestawu są Okulary Sky-Watcher WA-66  1,25" Dostępne 6,9,15,20 mm. 

Używałem ich z 102/500 i stosunek ceny do jakości zdecydowanie na plus.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
1 minutę temu, KArtur napisał:

Tanim i w miarę dobrym zamiennikiem kitowców z zestawu są Okulary Sky-Watcher WA-66  1,25" Dostępne 6,9,15,20 mm. 

Używałem ich z 102/500 i stosunek ceny do jakości zdecydowanie na plus.

To były pierwsze okulary po kitowcach, które kupiłem - 9mm i 20mm. I byłem zadowolony dopóki nie kupiłem ES-ów. Został mi SW WA-66 20mm i teraz widzę w nim zupę na 1/3 pola. Aczkolwiek w Syncie 8 i w 102/1000 jest w trochę lepiej, co nie znaczy że dobrze. Jak przesłonię 102/1000 do 70mm  dopiero naprawdę robi się ok. Reasumując na swoim przykładzie (podkreślam że subiektywnie, bo znowu ktoś napisze że jestem głupkiem) odradzam do f/5, bo to wyrzucanie pieniędzy na półśrodki.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
42 minuty temu, kjacek napisał:

Miałem ES 14mm i podobny Luminos. 

Powiem tak - weź ESa. 

 

W F5 14mm okular da Ci źrenicę wyjściową

ŹW = ogniskowa_okularu_w_mm / światłosiła_teleskopu 

ŹW = 14mm / 5 = 2,8mm (świetnie). 

 

Ja jednak zacząłbym od mniejszego powiększenia i ŹW w okolicy 5mm. 

Czyli np ES 24mm 82 stopnie. 

ŹW = 24mm / 5 = 4,8mm.

 

Jako ostatni okular kupiłbym okular dający mniejszą ŹW. np ES 11mm 82deg. 

ŹW = 11mm / 5 = 2,2mm.

Troszkę mała różnica miedzy 14mm a 11mm... 

Ale nie mam teraz achromatu 120/600 i nie powiem Ci dokładnie jakie ograniczenia widziałem w tym achromacie, gdy go posiadałem. To generalnie sprzęt do małych i średnich powiększeń, do szerokich pól. 

Może ES 9mm 82 stopnie jeszcze będzie OK ale tu powinni wypowiedzieć się ludzie posiadający ten achromat. 

 

Wlasnie jak do tej pory mam kitowce:

 

25 mm daje ZW =5mm

10mm daje ZW=2 mm

Do tego dostalem Celestron Omni 32mm, ZW=6.4 mm - troche za duza zw ale daje calkiem ladny obraz.

Chcialem uzupelnic zestaw o cos pomiedzy nimi czyli cos okolo 14 mm, czyli cos do mniejszych gromad. Oczywiscie w najblizsej przyszlosci planuje tez wymienic 10 i 25 na cos fajnego.

 

Problem tez w tym, ze pod calkiem ciemnym niebem nie moglem znalezc M101 i M81. Nie wiem czy okulary nie bardzo czy po prostu brak mi wprawy (w sumie lornetki uzywam juz ok 2 lat) Nawet Andromeda byla jakas taka nikla, gorsza niz przez lornetke.

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

a wymieniłeś ten tandetny pryzmat 45st na zwykłą kątówkę lustrzaną?

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)

Tak, pierwsze co z robiłem to kupiłem lusterko GSO 2". Zauważyłem poprawę szerokości pola, ale jeśli chodzi o jakość obrazu to nie było znaczącej poprawy. Albo tak mi się wydaje.

Edited by Nethron

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
4 godziny temu, KArtur napisał:

Tanim i w miarę dobrym zamiennikiem kitowców z zestawu są Okulary Sky-Watcher WA-66  1,25" Dostępne 6,9,15,20 mm. 

Używałem ich z 102/500 i stosunek ceny do jakości zdecydowanie na plus.

W sumie tez rozwazalem te okulary ale sa o nich rozne opinie. Niektorzy pisza ze sa ok, niektorzy znow pisza zeby od razu nie marnowac kasy i walic w okulary docelowe. Z jednej strony po stopkach niektorych widze ze uzywaja jakichs GSO, inni SW-WA, jedni tanszych drudzy drozszych. Ja przyznam, ze myslalem o sredniej polce. Nie jestem mega zapalencem (choc przyznam ze bardzo mnie to wciagnelo) i nie mam portfela bez dna na to hobby (sa tez inne). Z tego powodu raczej Naglerow sobie nie kupie. Szukam czegos ze sredniej ale dosc akceptowalnej polki. W koncu chyba wszystko bedzie lepsze niz kitowe kellnery.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0

Tak odnosnie srednicy wyjsciowej (bo to ciekawe zagadnienie) czy moglby ktos zreferowac jaka srednica do jakich obiektow ? To mi powinno ulatwic obserwacje.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
19 minut temu, Nethron napisał:

Tak odnosnie srednicy wyjsciowej (bo to ciekawe zagadnienie) czy moglby ktos zreferowac jaka srednica do jakich obiektow ? To mi powinno ulatwic obserwacje.

O teorii Ci nie powiem. Ale w praktyce ja to robię tak, że zakładam okular o dużej ogniskowej i jak najszerszym polu. 

Wtedy szukam odpowiedniego rejonu na niebie, gdzie obiekt występuje i określam go jak najdokładniej. Czasem od razu obiekt widać i wtedy można wymieniać szkła.

Jeśli obiektu nie widać, to zmieniam okular i szukam w większym powiększeniu.

Przydają się mapki nieba z atlasów lub aplikacje jak SkySafari czy Stellarium na smartfona.

 

Ponieważ jestem ślepakiem, niebo widzę tylko w okularach, a nie da się obserwować w okularach przez teleskop (ja nie daję rady), to do ustalania wstępnego gdzie jestem na niebie wykorzystuję zielony laser. Uwaga na oczy swoje i innych, na pojazdy latające!!! Nie wolno kierować lasera w kierunku samolotu!!! Ja nie włączam lasera wcale, gdy widzę lub słyszę samolot, just in case. Włączam laser na 1-2 sekund, koryguję położenie teleskopu itd. Wcześniej laser musi być zalignowany z teleskopem.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Godzinę temu, Nethron napisał:

W sumie tez rozwazalem te okulary ale sa o nich rozne opinie. Niektorzy pisza ze sa ok, niektorzy znow pisza zeby od razu nie marnowac kasy i walic w okulary docelowe. Z jednej strony po stopkach niektorych widze ze uzywaja jakichs GSO, inni SW-WA, jedni tanszych drudzy drozszych. Ja przyznam, ze myslalem o sredniej polce. Nie jestem mega zapalencem (choc przyznam ze bardzo mnie to wciagnelo) i nie mam portfela bez dna na to hobby (sa tez inne). Z tego powodu raczej Naglerow sobie nie kupie. Szukam czegos ze sredniej ale dosc akceptowalnej polki. W koncu chyba wszystko bedzie lepsze niz kitowe kellnery.

Mam z tej serii 6,9,15. O ile 6 i 9 mm sprawują się u mnie dobrze z SW 102/500 to 15mm daje ostrość powiedzmy w 85% pola widzenia. Tyle mogę powiedzieć od siebie. O pieniądzach nie dyskutuje bo każdy wie na co w danej chwili go stać :) W tym przedziale cenowym do 140zł okulary warte swojej ceny. Na giełdzie można kupić taniej używki. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
7 godzin temu, Astrobonq napisał:

 

Jaki masz montaż? Bo jak AZ3 to chyba bym zaczął od wymiany tego. 

Otóż to. Sam swoje 100/500 posadziłem na AZ4 bo AZ3 to jest pod tubę 80/400 bądź do obserwacji pleneru z czymś większym. 

Przede wszystkim musisz kupić coś naprawdę dobrego w przedziale 20-24 mm z szerokim polem. Może to być jakiś klon XWA 20 mm 100 stopni czy Maxvision 24 mm 82 stopnie. Te teleskopy są do tego stworzone. Do tego ja bym dobrał barlowa GSO ED 2" i filtr typu UHC bądź OIII 2". Krótkie okulary jak 6 mm itd. to moim zdaniem najmniej ważne akcesoria dla tego typu teleskopu.

Z takim szerokim okularem 20-24 mm będziesz kosił DSy jak szalony :)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
47 minut temu, lolak89 napisał:

Krótkie okulary jak 6 mm itd. to moim zdaniem najmniej ważne akcesoria dla tego typu teleskopu.

Pamiętaj że kolega ma tylko ten teleskop i nie ma biedak czym sobie Księżyca powiększyć. Poza tym - tak jak już zresztą pisałem - dobry szerokokątny 5mm jest tu zaskakująco przydatny do DS. I jeszcze jedno, jak już kolega zachoruje do Niutonoze Złośliwą i kupi Dobsona to tym bardziej będzie mógł takiego okularu używać :)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
13 godzin temu, kjacek napisał:

O teorii Ci nie powiem. Ale w praktyce ja to robię tak, że zakładam okular o dużej ogniskowej i jak najszerszym polu. 

Wtedy szukam odpowiedniego rejonu na niebie, gdzie obiekt występuje i określam go jak najdokładniej. Czasem od razu obiekt widać i wtedy można wymieniać szkła.

Jeśli obiektu nie widać, to zmieniam okular i szukam w większym powiększeniu.

Przydają się mapki nieba z atlasów lub aplikacje jak SkySafari czy Stellarium na smartfona.

 

Robie bardzo podobnie. Najpierw orientacyjnie ustawiam tube, potem szukam jasniejszej gwiazdy nalezacej do pobliskiej konstelacji. Wszystko na malym powiekszeniu (okular 32mm). Potem zerkam na laptop i na stellarium jak znalezc droge po jasniejszych gwiazdach do mojego obiektu docelowego. Upewniam sie, ze napewno znalazlem to czego szukalem- porownuje obraz obiektu ale tez porownuje uklad gwiazd otaczajacych dany obiekt.

 

13 godzin temu, kjacek napisał:

Ponieważ jestem ślepakiem, niebo widzę tylko w okularach, a nie da się obserwować w okularach przez teleskop (ja nie daję rady), to do ustalania wstępnego gdzie jestem na niebie wykorzystuję zielony laser. Uwaga na oczy swoje i innych, na pojazdy latające!!! Nie wolno kierować lasera w kierunku samolotu!!! Ja nie włączam lasera wcale, gdy widzę lub słyszę samolot, just in case. Włączam laser na 1-2 sekund, koryguję położenie teleskopu itd. Wcześniej laser musi być zalignowany z teleskopem.

Tez mam okulary i ciezko mi przez nie patrzec w szukacz i tez zaczalem uzywac lasera. Co prawda nie mam jeszcze do niego uchwytu (leci do mnie z Aliexpress) ale swiecilem sobie laserkiem w okular. W ten sposob mniej wiecej wiem gdzie skierowany jest teleskop. Generalnie laserek bedze raczej uzywany do wspomagania. Chce na poczatek nauczyc sie poslugiwac szukaczem.

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
1 godzinę temu, lolak89 napisał:

Otóż to. Sam swoje 100/500 posadziłem na AZ4 bo AZ3 to jest pod tubę 80/400 bądź do obserwacji pleneru z czymś większym. 

Przede wszystkim musisz kupić coś naprawdę dobrego w przedziale 20-24 mm z szerokim polem. Może to być jakiś klon XWA 20 mm 100 stopni czy Maxvision 24 mm 82 stopnie. Te teleskopy są do tego stworzone. Do tego ja bym dobrał barlowa GSO ED 2" i filtr typu UHC bądź OIII 2". Krótkie okulary jak 6 mm itd. to moim zdaniem najmniej ważne akcesoria dla tego typu teleskopu.

Z takim szerokim okularem 20-24 mm będziesz kosił DSy jak szalony :)

Wlasnie chce wymienic ten AZ3 bo to porazka jakas. Co prawda troche go podregulowalem ale i tak luzy sa masakryczne. do tego ta opadajaca tuba ... Chcialbym albo AZ4 albo cos troszke wiekszego z mikroruchami (jakis odpowiednik AZ5).

Masz AZ4 na stalowych czy aluminiowych nogach ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
9 minut temu, Nethron napisał:

Potem zerkam na laptop i na stellarium jak znalezc droge po jasniejszych gwiazdach do mojego obiektu docelowego.

A o adaptacji wzroku do ciemności słyszał? :)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
  • 0
Posted (edited)

Słyszał i zna. Laptop sciemniomy a stellarium w trybie czerwonego ekranu. Chyba że i to nie wskazane?

Edited by Nethron

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Answer this question...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

  • Our picks

    • MGAB-V249 - nowy rodzaj gwiazd zmiennych!
      Gwiazdy zmienne można poszukiwać na dwa sposoby. Obserwujemy losowy fragment nieba w poszukiwaniu obiektów zmieniających swój blask lub korzystamy z archiwalnych danych pomiarowych wykonanych przez różne obserwatoria astronomiczne (np. ASAS-SN, ZTF).
        • Love
        • Thanks
        • Like
      • 8 replies
    • Ankieta miesiąca stycznia - wybieramy Polski APOD stycznia !
      Przypominam zasady - każdy głosuje na JEDNĄ z prac wybranych przez ekspertów portalu Polski Astronomy Picture Of the Day w styczniu. Wasz wybór zadecyduje, które zdjęcie będzie brało udział w głosowaniu na zdjęcie roku!
        • Like
      • 18 replies
    • Druk 3d. Projekty wydruków przydatnych w astronomii amatorskiej i nie tylko amatorskiej.
      @Adam_Jesion zachęcił mnie do założenia tematu odnośnie druku 3d. Z oczywistych względów nie ma sensu powielać treści poświęconych zagadnieniom sprzętowym, które można znaleźć w dedykowanych temu stronach/forach. To forum Astro, więc skupmy się naszym podwórku.
        • Like
      • 70 replies
    • Akcja grupowa - montaże Lupus AI
      Ruszamy z akcją zapisów na zakup naszych teleskopów! Oferowany montaż będzie miał sporo istotnych poprawek względem prototypu który przyjechał na jesienny zlot i który obecnie użytkuję. Będzie też przygotowany do instalacji enkodera i gdy skończymy obecnie projektowany sterownik to przyjedziemy i zainstalujemy wszystko co potrzeba.
        • Love
        • Like
      • 49 replies
    • Wydrukuj sobie spektroskop
      Spektroskopia jest dziedziną, w której coraz częściej realizują się astroamatorzy. W Europie szczególnie zaawansowani są tu koledzy z Francji oraz UK. My cóż, dopiero nieśmiało próbujemy, ale nawet tutaj na forum mamy przykłady osób, które osiągają już bardzo dobre wyniki @bajastro.
        • Like
      • 70 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.