M1 i nie chodzi o sklep w Krakowie

[kubaman]

Hej

 

poleżało, ale nie za bardzo dojrzało.

To tak narzucający się obiekt, ze go ignorowałem i w zasadzie zrobiłem trochę materiału jesienią kiedy teleskop czekał na wzejście kolejnego obiektu do focenia.

No i teraz żałuję. Musze do tego wrócić, bo ilość detalu w tej małej kupce gazu zadziwia. Tylko przydała by się większa mniejsza skala.

 

RASA 11" + ASI 178MMC, UG

wrzucam w pełnej skali (nie znęcajcie się nad gwiazdami) 0.8 arcsec/pix

jeździło na CEM 120 EC bez wspomagania.

SHO 270 subów, 4,5 godziny, ale niestety nie za bardzo po równo na kanał

 

 

Edytowane 4 Stycznia 2020 przez kubaman

[kubaman]

Ałć, czeski błąd, to jest 270 subów ale po 2 mninuty każdy, czyli tu jest 9 godzin..

Edytowane 4 Stycznia 2020 przez kubaman

[Tomasz_Habaj]

Mgławica świetny detal i kolor. Natomiast tło jak dla mnie za dużo zielonego. Używasz Pixa wiec SCNR powinno załatwić sprawę. Uwaga ta dotyczy również gwiazd, choć przy HST, to jak kto lubi. 

[cyberboss]

24 minuty temu, kubaman napisał:

0.8 pix/arcsec

A to nie jest 0,8 arcsec/pix?

[kubaman]

oczywiście

same babole..

[kubaman]

7 minut temu, Tomasz_Habaj napisał:

Mgławica świetny detal i kolor. Natomiast tło jak dla mnie za dużo zielonego. Używasz Pixa wiec SCNR powinno załatwić sprawę. Uwaga ta dotyczy również gwiazd, choć przy HST, to jak kto lubi. 

Tylko, że ja już to zrobiłem. Jeśli weźmiesz to zdjęcie i sprawdzisz w PSie, to w tle nie ma nic w zielonym, jest w cyjanie. Trudno jest mi znaleźć złoty środek.

[Gość Winter]

Ja nie widzę zielonego, a tego typu kadr jest u mnie następny w kolejce. Miło by było osiągnąć taki rezultat jak twój

[Lukasz83]

A mnie się podoba. Podostrzył bym tylko samą mgławicę (bo jest z czego) przez maskę żeby lepiej wyeksponować włókna

No i ewentualnie RGB na gwiazdy jakbyś kontynuował projekt. Z nich też bez problemu można wycisnąć ładną ostrość.

 

Tak czy inaczej jest bardzo ok

 

Edytowane 4 Stycznia 2020 przez Lukasz83

[MaPa]

O i to jest setup na takie obiekty

[Tomasz_Habaj]

37 minut temu, kubaman napisał:

Tylko, że ja już to zrobiłem. Jeśli weźmiesz to zdjęcie i sprawdzisz w PSie, to w tle nie ma nic w zielonym, jest w cyjanie. Trudno jest mi znaleźć złoty środek.

Z ciekawości użyłem SCNR w Pixie (jedno klikniecie). I jednak coś tego zielonego było tam w tle, bo w innym przypadku zdjęcie poniżej nie różniło by się od Twojego. Pomijam teraz brak zielonego na mgławicy, bo robiłem to bez żadnej maski.

[Duser]

Godzinę temu, kubaman napisał:

Ałć, czeski błąd, to jest 270 subów ale po 2 mninuty każdy, czyli tu jest 9 godzin..

Uff, to dobrze, że nie 4,5h , bo już czułem ból za mostkiem z wiadomych powodów

A tak  spokojnie i na luzie mogę pogratulować kolejnego świetnego zdjęcia.

[kubaman]

44 minuty temu, Lukasz83 napisał:

No i ewentualnie RGB na gwiazdy jakbyś kontynuował projekt. Z nich też bez problemu można wycisnąć ładną ostrość.

 

Łukasz, dzięki za opinię. Powiedz co masz na myśli mówiąc o ostrości gwiazd?

Ja się staram, by były jak najbardziej miękkie, inaczej boję się, że zrobią się dziury w monitorze i będzie ścianę widać.

[Dasionek]

Wow jaki detal. 

Pozazdrościć w wizualu tak powinno być :).

Te kolory na patrzeć się nie mogę. 

Widziałem kilka razy tą mgławicę, ale twoja ma to coś ten detal 

Edytowane 4 Stycznia 2020 przez Dasionek

[kubaman]

Tomasz, to się do doktoratu nadaje.. różnice jeśli są to minimalne, w ramach męskiej percepcji kolorów

 

Twoje

 

Moje

 

Edytowane 4 Stycznia 2020 przez kubaman

[astrokarol]

21 minut temu, Dasionek napisał:

Pozazdrościć w wizualu tak powinno być :).

Kwestia teleskopu

http://www.perezmedia.net/beltofvenus/archives/001579.html

 

[piotrem]

15 minut temu, kubaman napisał:

Tomasz, to się do doktoratu nadaje.. różnice jeśli są to minimalne, w ramach męskiej percepcji kolorów

 

 

co prawda nie mam doktoratu ale wydaje mi się, że chodzi o tę zmianę, którą bardzo wyraźnie widzę na swoim monitorze

 

Edytowane 4 Stycznia 2020 przez piotrem

[MateuszW]

8 minut temu, piotrem napisał:

ale wydaje mi się, że chodzi o tę zmianę, którą bardzo wyraźnie widzę na swoim monitorze

Akurat zmiana na mgławicy jest zdecydowanie na minus. Oryginał ma świetne kolory! Tło mikroskopijnie się zmienia, ale moim zdaniem to bez znaczenia.

 

Kuba, super praca! Do mgławicy nie można się przyczepić, świetne kolory i brak szumu. Osobiście zapuściłbym jedynie odszumianie tła, bo choć szum jest taki ładny, równy, to jednak dość widoczny.

2 godziny temu, kubaman napisał:

Tylko przydała by się większa mniejsza skala.

Myślę, że w naszych warunkach nic by to nie dało. Przecież już tutaj nie masz szczegółu co do piksela. Niestety, żeby uzyskać więcej detali to albo technika krótkoczasowa jak Łukasz, albo wyjazd do Chile  

[Tayson]

Użyłes dekonwolicji? 

[kubaman]

41 minut temu, Tayson napisał:

Użyłes dekonwolicji? 

Nie umiem tego opanować w Pixie..

[piotrem]

53 minuty temu, kubaman napisał:

Nie umiem tego opanować w Pixie..

szczerze polecam, warto:

 

Deconvolution

Edytowane 5 Stycznia 2020 przez piotrem

[kubaman]

Ja znam proces, czytałem tutki ale rezultaty u mnie mi się nie podobają, gwiazdy zmieniają się w wypalone kropki

Edytowane 5 Stycznia 2020 przez kubaman

[piotrem]

też tak miałem na początku dopóki nie zrobiłem odpowiedniej maski, try harder, to naprawdę działa ale wymaga godzin eksperymentów

 

na południu masz najlepszych polskich astrofotografow - MaPę, Bogdana, Antoniego - tu szukałbym wsparcia - na pewno pomogą i pokażą step by step

[diver]

5 godzin temu, kubaman napisał:

To tak narzucający się obiekt

To zależy dla jakiej tuby. Ty na swojej tubie jesteś w stanie wydobyć z tego maleństwa jakiś szczegół, co Ci się udało. Gratuluję! Na moim 8" byłoby chyba znacznie trudniej. Dlatego na razie zabieram się za nieco większe obiekty.

 

4 godziny temu, Tomasz_Habaj napisał:

Natomiast tło jak dla mnie za dużo zielonego. Używasz Pixa wiec SCNR powinno załatwić sprawę.

 

2 godziny temu, MateuszW napisał:

Akurat zmiana na mgławicy jest zdecydowanie na minus. Oryginał ma świetne kolory! Tło mikroskopijnie się zmienia, ale moim zdaniem to bez znaczenia.

Jak widzę, jeżeli chodzi o zielony to zdania są jak zwykle podzielone.

Gdy oglądam fotki na trzech różnych swoich monitorach, to widzę trzy różne efekty kolorystyczne. Trzeba brać to pod uwagę.

Ale poza tym zadam jak zwykle proste i przewrotne pytanie. Skąd wiecie, czy w np. M1 jest więcej czy mniej zielonego? Z którego monitora? Albo z której klatki referencyjnej?

Ja na pierwszej fotce nie widzę zazielenienia tła więc przyjąłbym te zielone odcienie w M1 z dobrodziejstwem inwentarza. Brzydkie są, czy co? Obiekty na zielono w ogóle nie świecą? Zielony brzydki jest, czy co?

 

1 godzinę temu, kubaman napisał:

Nie umiem tego opanować w Pixie..

Czasem warto. Masz dużo materiału o mało szumu tła, więc dekonwolucja nie zrujnuje Ci tła, a wyostrzy szczegół. Przy tak słabych gwiazdach w kadrze i delikatnych parametrach dekonwolucji nie będziesz miał raczej efektu ciemnych dziur w centrum gwiazdek.

 

 

 

[ryszardo]

Dobre zdjęcie, tak przymierzam się do M1 już 5 lat i nic...albo Księżyc, albo chmury. Albo jest po sezonie i świeci nad centrum Warszawy.

[MateuszW]

13 minut temu, diver napisał:

Skąd wiecie, czy w np. M1 jest więcej czy mniej zielonego? Z którego monitora? Albo z której klatki referencyjnej?

Ja na pierwszej fotce nie widzę zazielenienia tła więc przyjąłbym te zielone odcienie w M1 z dobrodziejstwem inwentarza. Brzydkie są, czy co? Obiekty na zielono w ogóle nie świecą? Zielony brzydki jest, czy co?

Ale o czym my mówimy? Jeśli o tle, to czyste tło powinno być neutralnie czarne/szare. Choć w tle często znajdują się ultra słabe mgławice (wodorowe lub ciemnie) i wówczas tło może mieć jakiś odcień. Jeśli mówimy o obiekcie w palecie HST, jak tutaj, to zielony jest pełnoprawnym kolorem, bo paleta ta jest sztuczna. Zasadą jest tutaj, że im kolorystyka bogatsza, tym lepiej (ponieważ składamy kolor z 3 kanałów, to wypadałoby mieć na zdjęciu również 3 kanały, a nie bicolor). Kubie udało się to super. 

A jeśli mówisz o klasycznym RGB, no to wszystko zależy od obiektu. Gwiazdy zielone być nie mogą nigdy, mgławice wodorowe, ciemne i refleksyjne również. Ale już obszary OIII są niebiesko-zielone. Tak więc zielony w kosmosie się zdarza, ale rzadko. Ja natomiast jestem zdecydowanym przeciwnikiem używania wszelkich pluginów itp wycinających zielony, ponieważ to jest leczenie objawów, a nie przyczyny. Jeśli wychodzą nam zielone gwiazdy, to znaczy, że spapraliśmy balans kolorów i należy go poprawić. Wywalanie zielonego na końcu nie sprawi, że zdjęcie będzie takie jak być powinno, tylko pozbawione pewnego sygnału, który wyszedł zielony, a powinien mieć inny kolor. Czyli zdjęcie z poprawną obróbką będzie dużo bliższe prawdzie, niż takie spaprane i ratowane na końcu pluginem.