Filtr podczerwony do kamerek planetarnych

[Charon_X]

Mam kamerki Chameleon (BW) i ASI 224 (color). Mam tez sporo filtrów kolorowych - czy potrzebuję filtru podczerwonego, z tego co czytałem daje ostrzejszy obraz planet/Ksieżyca przy słabym seeingu, ale może być za ciemny do niektórych obiektów, i że w częsci przypadków lepiej wypadają zwykły czerwony lub pomarańczowy. Z drugiej strony mogą być jakieś dodatkowe zastosowania np. fotografowanie niezaświetlonej części Wenus (trochę ekstremum, ale mi się akurat przypomniało).  Chociaż chce jeszcze kupić filtr metanowy (a to też się łapie w podczerwieni).

Podczerwień tylko do BW (?), do kolorowych kamer gdzieś słyszałem, ze przydatny jest IR-cut, ale czy do ASI 224 będzie potrzebny ?

 

Edytowane 10 Stycznia 2020 przez Charon_X

[HAMAL]

Jasność zależy od czułości kamerki w pasmie podczerwieni a warto w niej robić bo jako mniej podatna na zakłócenia faktycznie daje lepsze obrazy. Wiele razy schodziłem z żółtego, na pomarańczowy, z pomarańczowego na czerwony, z czerwonego na bordowy z bordowego na podczerwień aby ostatecznie zrobić Księżyc tym ostatnim z uwagi na znaczną poprawę detalu już na podglądzie.

 

39 minut temu, Charon_X napisał:

do kolorowych kamer gdzieś słyszałem, ze przydatny jest IR-cut, ale czy do ASI 224 będzie potrzebny ?

 

jest, gdyż podczerwień rozwala nam kolorystykę zieleni i niebieskiego dając sine obrazy zamiast ładnych kolorów gwiazd ale trzeba uważać bo niektóre tanie IR cut tną już w miejscu Ha

 

Rozróżnić należy IR cut i IR pass (IR cut wycina podczerwień, resztę pasma przepuszcza, IR pass przepuszcza podczerwień, resztę pasma wycina)

 

Robią ludzie ASI224MC też za pomocą IR pass gdyż jest bardzo czuła w tym zakresie ale z uwagi na pokrycie matrycy czerwonymi pixelami 25% lepiej stosować ten filtr z kamerami mono

 

Edytowane 10 Stycznia 2020 przez HAMAL

[count.neverest]

Ja do planet i Księżyca stosowałem Ir pass 850 z kamerami ASI120 mono i 178 mono. Na Saturnie różnica diametralna w stosunku do R Baadera, ale fociłem na bardzo dużym gainie- szum był uśredniany i obraz wychodził gładki zwykle robiłem po 5-10 tys. klatek w ROI.

Na Księżycu z kolei częściej stosowałem R, bo nie widziałem jakiejś wielkiej różnicy w detalu przy skali 0,33"/px- wolałem wysoki FPS w stosunku do wolnego w samej podczerwieni. Ale też po Księżyc sięgałem tylko kiedy był >35-40° nad horyzontem. Na południu nic mi nie zakłóca obrazu, bo mam tylko łąki, kominy nie dymiły, jezioro żadne nie paruje.

Jeśli Twoja kamera jest bardziej czuła (nie znam jej), to bym robił na ir pass, może mniej agresywnym. Zawsze taki sygnał i tak możesz mapować na czerwony, gdyby była potrzeba. 

 

Próbowałem też na OSC- uvir cut to konieczność, ja nie umiałem wyprostować takiego balansu kanałów, a wychodzę z założenia, że lepiej mieć jak najwyższej jakości materiał wyjściowy, noż potem szlifować każdy piksel

Edytowane 10 Stycznia 2020 przez count.neverest

[OBERON RD]

Ma być opozycja Marsa, warto założyć IR Pass do kamery mono i używać jako kanału R.

Przy Księżycu - zależnie od seeingu, ale generalnie w kamerze mono używam IR pass 685 nm.

W kolorowej kamerze to raczej wkręć IR/UV cut - lepszy kontrast i ostrzenie - ogniskujesz tylko przepuszczoną przez filtr wiązkę a nie trzy kolory plus IR i UV do tego, bo kamera jest czuła na więcej barw niż oko.

Filtr IR pass 685 a 850 to różnica 1 przysłony, przy 850 obraz ciemniejszy. Ale też go używam do Księżyca o zmierzchu. 685 mam Badera, 850 ZWO.

Do Wenus ewentualnie filtr Badera UV Venus filter do kamery mono - pokazuje strukturę chmur, ale Wenus musi być choć 20 stopni nad horyzontem.

[Gość wessel]

Ja stosuję ProPlanet 742 do kamery 120 mm i 178 mm . Jest znaczna oprawa detalu , głównie przez zmniejszenie wpływu atmosfery w tym paśmie

[Sebastianus]

Mam Baader Red 610nm longpass. Jakie bedzie mial zastosowanie z kamerami 120mm i neximage 5?

[Gość wessel]

Ja to robię klasycznie - kamerą kolorową OSC robię kolor a kamerą monochromatyczną przez filtr ProPlanet luminancję.

Poniżej przykład fotki zrobionej tą techniką:

Edytowane 10 Stycznia 2020 przez wessel

[HAMAL]

13 godzin temu, Sebastianus napisał:

Mam Baader Red 610nm longpass. Jakie bedzie mial zastosowanie z kamerami 120mm i neximage 5?

Z ASI pięknie wytnie zdegradowaną zieleń i niebieski, przy średnich warunkach jest lepszy niż IRpass bo przepuszcza więcej światła i rysuje detal drobniejszymi falami światła przez co nie tracisz na rozdzielczości.

Z kolorową raczej słabo wypadnie bo z nim będą pracowały tylko czerwone pixele matrycy czyli co czwarty (25%), pozostałe 75% czyli niebieskie i zielone zostaną zmyślone przez interpolację co negatywnie wpłynie na rozdzielczość detalu.

[MateuszW]

Jest pewien paradoks z tym IR. Z jednej strony to pasmo jest znacznie odporniejsze na seeing i to widać, ale z drugiej strony planety takie jak Jowisz są w IR dużo mniej kontrasowe, niż w B  Czyli pasy wychodzą ostrzejsze, ale mniej kontrastowe. Koniec końców zdecydowanie opłaca się używać IRPass jako luminancji, ale wygląd Jowisza odbiega od tego, jaki uzyskalibyśmy w L przy dobrym seeingu.

[Behlur_Olderys]

 

10 godzin temu, MateuszW napisał:

Jest pewien paradoks z tym IR. Z jednej strony to pasmo jest znacznie odporniejsze na seeing i to widać, ale z drugiej strony planety takie jak Jowisz są w IR dużo mniej kontrasowe, niż w B  Czyli pasy wychodzą ostrzejsze, ale mniej kontrastowe. Koniec końców zdecydowanie opłaca się używać IRPass jako luminancji, ale wygląd Jowisza odbiega od tego, jaki uzyskalibyśmy w L przy dobrym seeingu.

Z jednej strony wpływ seeingu zmniejsza się jak lambda ^ (6/5)

http://www.ctio.noao.edu/~atokovin/tutorial/part1/turb.html

 

Z drugiej strony rozdzielczość teleskopu zmniejsza się wprost proporcjonalnie do lambdy. 

 

Zatem mamy tradeoff

 

Najlepiej przejść na długości w stylu 2200nm i 10m lustra, jak to robią profesjonaliści

Edytowane 11 Stycznia 2020 przez Behlur_Olderys

[Sebastianus]

Kamery które mam mają przed matrycami szybki ochronne. Kamera mono ma szybkę tylko z  powłoką antyrefleksyjną wg. informacji na stronie zwo, więc tu jest większa możliwość jeżeli chodzi o filtry. Nie wiem jak wasze ale moja kamera kolorowa (Neximage) ma fabrycznie zamontowany filtr IR cut więc już innych nie trzeba?

[HAMAL]

9 minut temu, Sebastianus napisał:

moja kamera kolorowa (Neximage) ma fabrycznie zamontowany filtr IR cut więc już innych nie trzeba?

Nie trzeba, podczerwień jest wycięta.

[Charon_X]

Czyli powinienem wziąć i Ir cut i Ir pass. Patrzyłem w delcie i teleskopach pl - baader ma 2x droższe od konkurencji, tylko czy dużo lepsze ? Podczerwone jeszcze są w różnych zakresach fali. Który się przyda najbardziej. Możnaby jeszcze popróbować łapać nieoświetloną część Wenus - to chyba lepiej ciemniejszy.

[HAMAL]

Kupując Baader masz pewność że jest dobry, dodatkowo IRUV wycina Ci tez UV które też może psuć zdjęcia RGB.

 

Ale jest też inny aspekt. Zobacz obraz ze spektroskopu poniżej. Górny to IRUV Baader ładnie z zapasem jedzie zakresem w lewo za Ha łapie tez SII, środkowy to punkt odniesienia Baader Ha7nm ale co robi nam tani IR cut GSO ? Słabnie już na Ha więc gdy będziesz robił nasze ukochane wodorki będziesz miał mniejszą sprawność tracąc cenne fotony w tym zakresie. Podobnie może być z innymi.

 

Jednym starcza IRpass 685nm, inni wolą ciemniejsze (wyższe wartości) ale warto uwzględnić jak czuła jest nasza kamerka w podczerwieni, jak dobry mamy montaż, czy warto schodzić głębiej kosztem dłuższych ekspozycji. To już trzeba sprawdzić empirycznie.

[Charon_X]

Heh teraz dopiero przeczytałem twój post. W sumie kupiłem już Ir cut GSO. Mam już też metanowy Baadera. Chciałem kupić podczerwony ZWO ale zwątpiłem, bo trochę się zazębia z metanowym, który poza dedykowanymi gazowymi planetami robi jako zwykły ciemny podczerwony. Testowałem na Wenus i obraz był zaskakująco stabilny. Jak już to wziąć może jaśniejszy podczerwony Baadera ? Szkoda tylko że 2x droższy niż ZWO. Albo sobie odpuścić podczerwony.

[HAMAL]

3 godziny temu, Charon_X napisał:

Heh teraz dopiero przeczytałem twój post. W sumie kupiłem już Ir cut GSO.

Producenci zmieniają charakterystyki, wnoszą poprawki, może nowe filtry mają większy zakres 

 

3 godziny temu, Charon_X napisał:

Chciałem kupić podczerwony ZWO ale zwątpiłem, bo trochę się zazębia z metanowym, który poza dedykowanymi gazowymi planetami robi jako zwykły ciemny podczerwony.

To dwa zupełnie inne filtry. Czemu? Methan przepuszcza jedynie wąską stróżkę pasma a filtry podczerwone pełne pasmo od pewnego zakresu więc twierdzenie

 

3 godziny temu, Charon_X napisał:

bo trochę się zazębia z metanowym

jest prawdziwe ale niepraktyczne bo filtr metanowy będzie o wiele ciemniejszy niż taki ZWO IR pass dodatkowo swoją wąskopasmowością nie wypełnia idei fotografowania z podczerwieni jako takiej. Będziesz musiał niepotrzebnie używać o wiele dłuższych czasów niż z klasycznym IRpass a w przypadku słabej emisji danego pasma na danym obiekcie zastosowanie methanu zupełnie straci sens a użycie IRpass do świetne obrazy.

 

3 godziny temu, Charon_X napisał:

Jak już to wziąć może jaśniejszy podczerwony Baadera ? Szkoda tylko że 2x droższy niż ZWO. Albo sobie odpuścić podczerwony.

To już musisz sam zdecydować, czy ZWO czy Baader a może zwykły 610nm 

[riklaunim]

W dniu 26.01.2020 o 07:34, Charon_X napisał:

Chciałem kupić podczerwony ZWO ale zwątpiłem, bo trochę się zazębia z metanowym, który poza dedykowanymi gazowymi planetami robi jako zwykły ciemny podczerwony.

Szerokopasmowe filtry podczerwone - czy to kolorowe filtry wrattena (czerwony, pomarańczowy i żółty filtr kolorowy), czy interferencyjne (Baader IR-pass, ZWO, Astronomik IR-pass) nigdy nie "pokrywają się" z obrazem dawanym przez wąskopasmowy filtr metanowy - detal z pasma metanu będzie ginał przez sygnał z innych długości fali.

 

Co do szerokopasmowych - można stosować kilka, ja zazwyczaj mam żółty lub pomarańczowy plus np. ciemno czerwony lub astronomik 742. W przypadku filtrów metanowych ten od ZWO jest szerszy przez co łatwiejszy w fotografii - efekt absorpcji nadal widoczny, ale obraz nie za ciemny. Baader jest węższy i efekt absorpcji będzie ekstremalny a obraz ciemny - przez co trzeba zmniejszać rozdzielczość żeby uzyskać sensowne ustawienia.

[Charon_X]

W dniu 26.01.2020 o 11:10, HAMAL napisał:

Producenci zmieniają charakterystyki, wnoszą poprawki, może nowe filtry mają większy zakres 

 

To dwa zupełnie inne filtry. Czemu? Methan przepuszcza jedynie wąską stróżkę pasma a filtry podczerwone pełne pasmo od pewnego zakresu więc twierdzenie

 

jest prawdziwe ale niepraktyczne bo filtr metanowy będzie o wiele ciemniejszy niż taki ZWO IR pass dodatkowo swoją wąskopasmowością nie wypełnia idei fotografowania z podczerwieni jako takiej. Będziesz musiał niepotrzebnie używać o wiele dłuższych czasów niż z klasycznym IRpass a w przypadku słabej emisji danego pasma na danym obiekcie zastosowanie methanu zupełnie straci sens a użycie IRpass do świetne obrazy.

 

To już musisz sam zdecydować, czy ZWO czy Baader a może zwykły 610nm 

Tzn w przepuszczalności pasm wiem o co chodzi. Tylko nie wiem czy ścinanie podczerwieni z góry ma też znaczenie dla jasności obrazu. Bo podczerwone ścinają pasmo tylko z dołu (im więcej tym ciemniej), a wąskopasmowe z dołu z góry.

Z filtrów mam jasnoczerwony 23A i czerowny 25A (ale ten 2", rzadziej używam). Wiem, że jest jeszcze ciemnoczerwony 29A - może też byłby przydatny. 

Co do podczerwonych, chyba warto któryś wziać, Baader ma 685nm, ZWO 850nm - który byłby bardziej praktyczny do SCT8" i Chameleona 2,0 , ew. do ASI 224, ale to kolor). Do Wenus spokojnie może być ciemniejszy, nawet Methan nie jest zbyt ciemny, gorzej z innymi planetami (przypuszczam, że do Merkurego bez podczerwonego nie warto podchodzić). 

Edytowane 29 Stycznia 2020 przez Charon_X

[HAMAL]

Gdyby tak wyglądała sprawność matrycy twojej kamerki

 

 

a tak wygląda filtra metanowego

 

 

to tak wygląda ilość łapanych fotonów  niebieskie

 

 

lecz gdy używasz IRpass o takim wykresie

 

 

to sytuacja wygląda już tak

 

ZWO 850

 

 

to tak 

 

Godzinę temu, Charon_X napisał:

Tylko nie wiem czy ścinanie podczerwieni z góry ma też znaczenie dla jasności obrazu. Bo podczerwone ścinają pasmo tylko z dołu (im więcej tym ciemniej), a wąskopasmowe z dołu z góry.

więc Methan ścinając z góry trochę zjada  

[riklaunim]

1 godzinę temu, Charon_X napisał:

Co do podczerwonych, chyba warto któryś wziać, Baader ma 685nm, ZWO 850nm - który byłby bardziej praktyczny do SCT8" i Chameleona 2,0

Ciemnoczerwony wystarczy w większości przypadków. Na ciemniejsze jak Saturn czasami i pomarańczowy/jasno czerwony. Uran/Neptun - czerwony/ciemno czerwony. Jowisz - im bardziej podczerwony filtr tym bardziej zmienia się odcień jego chmur więc nawet żółty i pomarańczowy o ile planeta jest odpowiednio wysoko (lub korektor dyspersji). Wenus - nie ma jakiejś reguły ale jakieś podczerwone pasmo - Astronomik czy ZWO, Merkury podobnie, choć może coś szerszego niż 850nm. Mars lubi bardziej światło widzialne niż podczerwień więc też żółty/pomarańczowy można próbować (i ew czerwony). Księżyc - można użyć dowolnego podczerwonego, choć przy fotografii na granicy próbkowania (maksymalnej rozdzielczości apertury) warto użyć nieco jaśniejszego - bo zdolność rozdzielcza spada wraz ze wzrostem długości fali i efekty dyfrakcji światła mogą stać się dość widoczne na różnych kontrastowych krawędziach.

[HAMAL]

Właśnie, Merkury  zapomniałem, ja robię Baaderem  

 

http://indexhamal.pl/astrofotografia/planets/Merkury.htm

[Charon_X]

Dzięki za odpowiedzi, więc chyba zdecyduje się na Baadera + ciemnoczerwony GSO. 

 

W dniu 29.01.2020 o 21:13, HAMAL napisał:

Właśnie, Merkury  zapomniałem, ja robię Baaderem  

 

http://indexhamal.pl/astrofotografia/planets/Merkury.htm

Ty w dzien tylko robisz ? Chyba tylko ty robisz takie foty Merkurego na takim poziomie detalu. 

[HAMAL]

Zawsze z rana zanim się powietrze nagrzeje a do tego stosuję moją nietypową sztuczkę parasolową  w niej tkwi sukces