Jump to content
kombinuj-licz

Astrofotografia krótkoczasowa - pierwsze kroki

Recommended Posts

Godzinę temu, cwic napisał:

Ostatnio popełniłem M81 w 15-to sekundowych ekspozycjach, łącznie wybrałem 2h z 2.5h.

Masz może plik z informacjami na temat ustawień pojedynczej klatki z tej sesji? Wrzuciłbyś pojedynczą klatkę? :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nie mam teraz klatek "pod ręką", podstawowe ustawienie tak:

15sek, gain 350 (w skali do 500), matryca na -15C, temp. otoczenia 3-4C.

Zaznaczam, to nie jest lucky imaging, raczej foto krótkoczasowe, dla kogoś kto nie lubi gidingu albo nie ma sprzętu do prawidłowego prowadzenia skali.

Edited by cwic
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
W dniu 21.02.2020 o 10:49, cwic napisał:

Kiedyś się śmiałem z urządzeń typu SQM do badania zasięgu gwiazdowego, a teraz zastanawiam się nad zakupem, wtedy decyzję czy focisz skalą 0.6" czy 5.0" podejmujesz przed rozkładaniem sprzętu, można zyskać sporo czasu. Przynajmniej mam nadzieję że tak to działa i pozwoli decydować wcześniej?

Używał ktoś SQM do badania seeingu? Sprawdza się?

Ale on nie pokazuje seeingu w kontekście punktowości gwiazd, czy dziś mają 2" czy 0.9" lecz jakość nieba, klarowność, stan zaświetlenia. Można domniemywać, że jedno ma związek z drugim, ale wiele moich bardzo udanych sesji w dużej skali ma dopisek, rosa, mgła, więc jak widać nie koniecznie.

 

Do tego o czym piszesz rozważałem kiedyś trzymanie jednego najgorszego teleskopu na dobsie na stałe na zewnątrz, w kontekście, wychodzę, zdejmuje osłonę, patrzę jaki seeing, wracam spać lub rozstawiam docelowy sprzęt. 

 

 

Edited by HAMAL
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 godziny temu, HAMAL napisał:

Do tego o czym piszesz rozważałem kiedyś trzymanie jednego najgorszego teleskopu na dobsie na stałe na zewnątrz, w kontekście, wychodzę, zdejmuje osłonę, patrzę jaki seeing, wracam spać lub rozstawiam docelowy sprzęt. 

Znacznie lepszym rozwiązaniem jest czuła kamera wideo z obiektywem 80-100 mm (plus monitor oczywiście), masz jednocześnie podgląd na light polution jak i na seeing (wszystko na żywo, nawet w trakcie sesji głównego setapu).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Planetarny seeing ujawniać kamerką z obiektywem 100mm? Nie ma szans.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Miałem na myśli seeing gwiazd, nie planet (doskonale widać gdy "tańczą" jak szalone przy 25 klatkach na sek, skąd oczywisty wniosek, że lucky imaging przy czasach ekspozycji dłuższych niż 40 milisekund to nie jest lucky imaging a tylko fotografia krótkoczasowa) - co daje oczywiste przesłanki co do seeingu planetarnego: jeśli gwiazdy są OK to i siłą rzeczy planety również.

Share this post


Link to post
Share on other sites
27 minut temu, trouvere napisał:

lucky imaging przy czasach ekspozycji dłuższych niż 40 milisekund to nie jest lucky imaging a tylko fotografia krótkoczasowa

Ciekawe skad bierze sie nadużywanie terminu "lucky imaging". Może poprzez gro tematów na forum błędnie zatytulowanych? 

Edited by kombinuj-licz

Share this post


Link to post
Share on other sites

Przykład ilustrujący wpływ techniki lucky imaging na wzrost rozdzielczości obrazów z zestawu teleskop+kamera (jądro galaktyki M13 bez i z użyciem lucky imaging w połączeniu z optyką adaptacyjną w tych samych warunkach seeingu - pobrane z https://www.ast.cam.ac.uk/research/lucky ).

 

m13lucky.gif

Share this post


Link to post
Share on other sites
46 minut temu, trouvere napisał:

Miałem na myśli seeing gwiazd, nie planet (doskonale widać gdy "tańczą" jak szalone przy 25 klatkach na sek, skąd oczywisty wniosek, że lucky imaging przy czasach ekspozycji dłuższych niż 40 milisekund to nie jest lucky imaging a tylko fotografia krótkoczasowa) - co daje oczywiste przesłanki co do seeingu planetarnego: jeśli gwiazdy są OK to i siłą rzeczy planety również.

W skali jakiej robię ja czy Łukasz wymagany jest "planetarny" seeing, nie potwierdzi się go zestawem tak malej skali, nie odróżnisz nim dobrego i bardzo dobrego seeingu, a dla naszych zastosowań nadaje się tylko ten drugi :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
41 minut temu, kombinuj-licz napisał:

Ciekawe skad bierze sie nadużywanie terminu "lucky imaging". Może poprzez gro tematów na forum błędnie zatytulowanych?

Jak to zwykle bywa, bierze się to z braku zrozumienia na czym dana technika polega.

 

18 minut temu, HAMAL napisał:

W skali jakiej robię ja czy Łukasz wymagany jest "planetarny" seeing, nie potwierdzi się go zestawem tak malej skali, nie odróżnisz nim dobrego i bardzo dobrego seeingu, a dla naszych zastosowań nadaje się tylko ten drugi

Nie istnieje coś takiego jak "seeing planetarny" czy "seeing gwiazd" (użyłem tego sformułowania tylko po to by było jasne o czym piszę), seeing jest tylko jeden (w sensie stanu atmosfery ziemskiej w danym momencie) a zwiększanie skali obrazowania przy gwiazdach "tańczących" na powierzchni matrycy w promieniu nawet tylko 5 mikrometrów daje zamiast obrazów punktowych placki (a te doskonale są widoczne) i jedynym wyjściem jest właśnie lucky imaging, co ma tą dodatkową zaletę, że uwalnia od konieczności stosowania ditheringu, który dostajemy "gratis" od seeingu.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pozostaje się mi zgodzić w jednej kwestii :D nie dogadamy się :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jakoś tak.... Daj jakiś swój przykład na gwiazdach :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Widzę, że najważniejsze jest udowodnienie, że ma się dłuższego.

Rzecz w tym, że kompletnie nie interesuje mnie fotografowanie, ja się pasjonuję samym sprzętem (kamerami) jako takim i "wyciskaniem" z niego maksimum - foto jest tylko niejako skutkiem ubocznym, dla mnie podstawa to widzenie live tego co się dzieje na niebie.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Rozumiem i nie chcę mieć w Tobie wroga, ale z doświadczenia mojego wiem, że za pomocą 100mm nie potwierdzę wybitnego seeingu a tylko seeing takiej jakości nadaje się do mojej skali. Dobry seeing to może być do 1"/pix do średniej. Nazywam go planetarnym, bo takiego do tej pory wyczekiwało się do planet, do DS nie był wymagany.

Share this post


Link to post
Share on other sites
5 godzin temu, trouvere napisał:

Znacznie lepszym rozwiązaniem jest czuła kamera wideo z obiektywem 80-100 mm (plus monitor oczywiście), masz jednocześnie podgląd na light polution jak i na seeing (wszystko na żywo, nawet w trakcie sesji głównego setapu).

Panowie, zamiast dogadywać się "na oko" najlepiej porozmawiać o liczbach ;)

Prosta kalkulacja mówi:

 

Obiektyw 100mm daje skalę 2"/px przy kamerze o pikselach 1um. To za mało. Poza tym kamery mają raczej większe piksele, no może jakieś w smartfonach? Trzeba by mieć przynajmniej możliwość zmierzenia seeingu ze skalą ok. 1"/px ( @HAMAL, powiedz sam, czy tyle wystarczy?) Z kamerek, które znam do astro nie widziałem mniejszych, niż 2.4um (interesują mnie raczej duże piksele, więc nie badałem tematu w tą stronę zbyt intensywnie). A więc przynajmniej 500mm przydała by się ogniskowa...

 

Pozdrawiam.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hmmmm... a gdyby tak pojechać z ogniskową do np 200mm, zastosować piksel ok 3um, i patrzec na "rozlewanie" obrazu gwiazdy na sąsiednie piksele przy np 30fps, i takie dane uśredniać np ze 100s akwizycji? może by dało się wykombinować jakiś "predyktor" seeingu?

Druga opcja - szukacz z zapakowanym barlowem 5x:) albo czyms takim. I jasna gwiazda w centrum pola widzenia. Bo dla gwiazd nie ma znaczenia, czy będzie f=5 czy f=25, liczy się apertura. Byleby jakość obrazu w centrum pola była zadowalająca. Możnaby zrobić taką stację obserwacji seeingu:)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Do pewnej skali gwiazda przy seeingu 0.3" da ładny czysty jeden pixel i przy seeingu 1" da ładny czysty jeden pixel, oczywiście przy seeingu 3" da już paćkę, ale to skrajny przypadek.

 

Z doświadczenia bym powiedział, że na moje potrzeby 900mm przy pixelu 3 mikrony, może mniej, może więcej, ale na pewno nie 80-100 jak padło wyżej.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Przy krótkich ogniskowych ciężko o trafną ocenę, przy dłuższych wskazane kompensowanie obrotu ziemi czyli montaż. Rozumiem, co miał na myśli @HAMAL

Czasem też zastanawiam się czy rozstawiać zabawki na balkonie. Popełniłem przyspieszacz decyzji składający się z lustrzanego obiektywu 500mm + barlow i kamera. Małe, poręczne i jako element pierwszej decyzji kilka razy się sprawdziło. Na bardziej liczną próbę i miarodajną statystykę ;) trzeba poczekać aż użyję więcej razy.

Edited by RMK
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
9 minut temu, calla napisał:

Bo dla gwiazd nie ma znaczenia, czy będzie f=5 czy f=25, liczy się apertura

jest dokładnie na odwrót

wielkość gwiazd (liniowa) w ognisku zależy jedynie od światłosiły, a nie apertury

 

1 godzinę temu, trouvere napisał:

Jak to zwykle bywa, bierze się to z braku zrozumienia na czym dana technika polega.

zdaje się, że do takich osób należysz

lucky Imaging to prosta technika. Wybieramy do stackowania tylko ostre klatki, a rozmyte przez seeing odrzucamy. Nie ma żadnej arbitralnej granicy czasu naświetlania pojedynczej ekspozycji. Seeing zmienia się w różnych skalach czasowych ale nawet przy bardzo krótkich obraz zawsze jest w jakimś stopniu rozmyty. Lucky imaging korzysta z tego, że czasem atmosfera uspokaja się na pewien czas więc używamy klatki naświetlone w tym właśnie czasie. Te naświetlane gdy seeing rozmywa detal odrzucamy. Jeśli seeing uspokoi się na 30 sekund to klatki po 5 sekund naświetlane w tym czasie będą ostre. Jeśli jest bardzo słaby to nawet klatki naświetlane 1 ms ostre nie będą

 

pozdrawiam

Share this post


Link to post
Share on other sites
25 minut temu, HAMAL napisał:

Do pewnej skali gwiazda przy seeingu 0.3" da ładny czysty jeden pixel

@HAMAL no proszę Cię ...  chcesz mi powiedzieć, że masz do czynienia na terenie naszego pięknego kraju z seeingiem lepszym niż mają astronomowie Palomar Observatory w Kaliforni na wysokości 1700 metrów gdzie seeing 0.65 arcsec jest określany jako dobry (The images below show a direct comparison between the conventional image taken under conditions of good seeing (0.65 arcsec)), no zlituj się i zejdź na Ziemię.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Przecież to tylko przykład :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 minut temu, ZbyT napisał:

Jeśli jest bardzo słaby to nawet klatki naświetlane 1 ms ostre nie będą

Będą :D też mnie to zaskoczyło, ale... tylko na gwiazdach podwójnych (nie planetach i Księżycu) i tylko tych bardzo jasnych pozwalających zastosować ultra krótkie czasy a ilośc udanych klatek zamiast 10-20% na 10000 sięgnie 5szt na 10000 :D wiem wiem, naciągane ale się da :D próbowałem, potwierdzone empirycznie :) 

 

 

Edited by HAMAL

Share this post


Link to post
Share on other sites
10 minut temu, ZbyT napisał:

jest dokładnie na odwrót

wielkość gwiazd (liniowa) w ognisku zależy jedynie od światłosiły, a nie apertury

 

zdaje się, że do takich osób należysz

lucky Imaging to prosta technika. Wybieramy do stackowania tylko ostre klatki, a rozmyte przez seeing odrzucamy. Nie ma żadnej arbitralnej granicy czasu naświetlania pojedynczej ekspozycji. Seeing zmienia się w różnych skalach czasowych ale nawet przy bardzo krótkich obraz zawsze jest w jakimś stopniu rozmyty. Lucky imaging korzysta z tego, że czasem atmosfera uspokaja się na pewien czas więc używamy klatki naświetlone w tym właśnie czasie. Te naświetlane gdy seeing rozmywa detal odrzucamy. Jeśli seeing uspokoi się na 30 sekund to klatki po 5 sekund naświetlane w tym czasie będą ostre. Jeśli jest bardzo słaby to nawet klatki naświetlane 1 ms ostre nie będą

 

pozdrawiam

A czy większym f(ciemniejszym sprzęcie) rozmiar będzie większy czy mniejszy?

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 minuty temu, HAMAL napisał:

Będą :D

Seeing jest jak patrzenie na dno jeziora podczas fal. Duże, ale łagodne pozwalają coś dostrzec przy krótki czasach, choć jest 3/10. Drobne, ostre - rozmyją wszystko, to są jakby turbulencje, gdzie obraz wręcz się kotłuje. Z reguły fotografuję przy ogniskowej 3500, piksel 2,4 um. Kiedyś używałem kamery 5,6 - 7 um i barlowa.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

  • Our picks

    • Insight Investment Astrophotographer of the Year 2020 – mój mały-wielki sukces :)
      Jestem raczej osobą która nie lubi się chwalić i przechwalać… ale tym razem jest to wydarzenie dla mnie tak ważne, że postanowiłem podzielić się z Wami tą niezwykle radosną dla mnie wiadomością.
       
      Moja praca zajęła pierwsze miejsce w kategorii „Planety, komety i asteroidy” podczas tegorocznego konkursu Insight Investment Astronomy Photographer of the Year 2020.
        • Like
      • 76 replies
    • Zobaczyć powierzchnię Wenus.... - mapa promieniowania termicznego (sezon 2020)
      Zacznę od zdjęcia a potem będą technikalia, opisy zbierania materiału oraz informacje o obróbce
      6 maja faza Wenus zmalała poniżej 20% więc zaczął się najlepszy okres kiedy możemy podejmować próby rejestracji promieniowania termicznego powierzchni Wenus. Czas ten potrwa mnie więcej 17-18 maja kiedy to planeta będzie już zbyt blisko Słońca i kontrast zmaleje uniemożliwiając (lub utrudniając) rejestrację tego zjawiska.
        • Like
      • 30 replies
    • Własny guider? Ależ to bardzo proste !
      "Guider? Ależ to bardzo proste". Co to jest guider to raczej większość z nas wie. Jak dobrać jego parametry do posiadanego setupu - uuuuu... tu już gorzej. Nie wdając się w rozważania naukowe chcę Wam dziś zaproponować prosty i świetnie działający guider dla setupów głównych o skali obrazu 1.5 arcsec/piksel i mniejszej, czyli od 1.5 do nieskończoności ( wiadomość dla Taysona).
      • 44 replies
    • Montaż "Wirus 2020"
      A właściwie montażyk. Ponieważ mam od niedawna drukarkę 3D zająłem się analizą projektu podlinkowanego przez Gayosa w temacie o wydrukach 3D.
      • 123 replies
    • Astropolis w czasie pandemii - informacje o reklamie
      Nie chcę w tym miejsc rozwodzić się na temat aktualnej sytuacji epidemicznej (słyszymy to wszędzie z dużą intensywnością) więc przejdę od razu do rzeczy. Wielu członkom naszej społeczności wirus skomplikuje życie w sferze ekonomicznej i ten post chciałbym dedykować dla nich (dla nas?).
        • Like
      • 17 replies
×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.