Skocz do zawartości

Astrofotografia krótkoczasowa - pierwsze kroki


kombinuj-licz

Rekomendowane odpowiedzi

18 minut temu, kombinuj-licz napisał:

Wiem, że Dobson nie jest dobrym rozwiązaniem dla uprawiania tego rodzaju sztuki natomiast dla mnie ma kilka plusów.

Mówią, że nie jest dobrym rozwiązaniem, ale Mateusz z astrolife też ma doba 16" i kamerę za 5000zl dedykowaną. 

I powiem Ci jak na live kraba wstawił to ładny detal wyciągnął czy ostatnio z M42. 

A jedna klatka 15sekund. 

Czyli trening czyni mistrza. 

 

Ale chyba ostrość gdzieś uciekła delikatnie. 

 

 

 

Edytowane przez Dasionek
  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

16 minut temu, AdamK napisał:

Zapomniałeś, że detal dopiero wtedy będzie fajny, kiedy będzie ostry... wydaje mi się, że powinieneś nad tym popracować.

Masz coś konkretnego na myśli (np. złe ustawienie ostrości, seeing, ....), czy to ogólna uwaga?

 

5 minut temu, Dasionek napisał:

Mówią, że nie jest dobrym rozwiązaniem, ale Mateusz z astrolife też ma doba 16" i kamerę za 5000zl dedykowaną. 

I powiem Ci jak na live kraba wstawił to ładny detal wyciągnął czy ostatnio z M42. 

A jedna klatka 15sekund. 

Czyli trening czyni mistrza. 

 

 

Masz jakiś namiar/link? Chętnie bym na to zerknął.
Mam przeczucie, że da się takim setupem więcej wyciągnąć.

Pogoda pozwoliła mi go użyć dopiero dwukrotnie, więc nawet jeszcze nie zdążyłem popełnić wszystkich błędów.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

10 minut temu, kombinuj-licz napisał:

Masz coś konkretnego na myśli (np. złe ustawienie ostrości, seeing, ....), czy to ogólna uwaga?

 

Masz jakiś namiar/link? Chętnie bym na to zerknął.
Mam przeczucie, że da się takim setupem więcej wyciągnąć.

Pogoda pozwoliła mi go użyć dopiero dwukrotnie, więc nawet jeszcze nie zdążyłem popełnić wszystkich błędów.

Wpisz na Facebook astrolife napisz do niego wiadomość napewno chętnie Ci wyślę swoje foty. 

Wszystko pomalutku będzie dobrze jeszcze będę podziwiał twoje fotki. 

No po dwóch razach to jeszcze konfiguracja pewnie kuleje. 

Co ja mogę powiedzieć sam lepiej nie zrobię hah. 

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Godzinę temu, kombinuj-licz napisał:

Masz coś konkretnego na myśli (np. złe ustawienie ostrości, seeing, ....), czy to ogólna uwaga?

To nie jest ogólna uwaga. Na zdjęciu brak ostrości. Czy jest to wynikiem złego ustawienia fokusera, czy późniejszej obróbki - nie wiem. Próbuj... będzie dobrze.

Edytowane przez AdamK
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Jeśli Ty masz klatki 500ms, to ja bym poszedł z gainem całkowice na maxa. Zejdź z czasem jeszcze, nawet jak już w kadrze będzie mało co widać i wypal tych klatek ze 2000. Przy takich parametrach, na tym obiekcie jesteś bardzo blisko foto planetarnej, a tu można być już piękny detal zrobić. Też mi się zdaje, że zgubiłeś ostrość.

Edytowane przez count.neverest
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

5 godzin temu, kombinuj-licz napisał:

 

M42
160x500ms

 

Pytanie: czy chciałeś zrobić mgławicę, czy trapez? Na trapez to zdecydowanie za długi czas, gwiazdy są przepalone. Masz duże lustro! Tam jest dużo gwiazd bardzo blisko siebie, myślę, że spokojnie mógłbyś zrobić 40x krótsze klatki na sam trapez.

 

Lucky imaging w wersji profesjonalnej wymaga czasów w stylu kilkudziesięciu milisekund. Im dłużej czas naświetlania tym mniejszy "luck" i więcej trzeba klatek żeby statystyka pomogła szczęściu.

 

BTW: jaka skala? Liczyłem jakieś 0.42"/px czy jeszcze jakiś Barlow?

 

41 minut temu, wessel napisał:

A tak. Każdemu się wydaje że wystarczy budżetowy Newton, jakiś montaż kamera planetarna i już. Po pięciu latach i sprzedaży samochodu zmienia zdanie

Nie ma to jak zachęcić kogoś na samym początku drogi ;) do dobrej zabawy na pewno wystarczy ;) Niektórzy nawet tego nie mają...

 

 

Edytowane przez Behlur_Olderys
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

1 godzinę temu, wessel napisał:

A tak. Każdemu się wydaje że wystarczy budżetowy Newton, jakiś montaż kamera planetarna i już. Po pięciu latach i sprzedaży samochodu zmienia zdanie.

Właśnie mija 10 lat odkąd próbuje lapac w ten czy inny sposób fotony z kosmosu. Po raz wtóry kupilem "budżetowego Newtona jakiś montaż kamera planetarna" i nie postrzegam tego jako błąd. A Tobie juz 2013 roku przeszkadzaly moje fotki :-)

  • Haha 3
  • Zmieszany 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Błąd w rozumowaniu. Mnie niczyje fotki nie przeszkadzają. Chciałbym tylko uświadomić kolegom że astrofotografia to jednak hobby wymagające wyrzeczeń i i to nie małych. I pod terminem "wyrzeczenia"niekoniecznie rozumiem sprzedaż samochodu :)

Zbyt osobiście odebrałeś mój post. Uwaga była natury ogólnej.

Edytowane przez wessel
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

3 godziny temu, wessel napisał:

A tak. Każdemu się wydaje że wystarczy budżetowy Newton, jakiś montaż kamera planetarna i już. Po pięciu latach i sprzedaży samochodu zmienia zdanie.

Tu nikomu się nie zdaje nic.

Ja osobiście sam kilka razy próbowałem zrobić zdjęcie drogi mlecznej.

Później pojedyncza klatka jakichś obiektów i dałem spokój.

Zostały księżyc i planety.

Ciągle podziwiam, fotki takie jak wy tutaj wstawiacie łapiąc się za głowę i mówiąc k***a jak to jest możliwe.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

1 minutę temu, HAMAL napisał:

Wyobraź sobie że masz przez całą zimę tylko jedno okno pogodowe 1400s, ja je wykorzystam 70x20s Ty 1400x1s takim samym zestawem, co uzyskamy? Efekt poniżej.

 

70x20s

NGC2403-70x20.png

1400x1s

NGC2403-1400x1.png

 

co wybieracie ?

Pierwsze kozak. 

Dlaczego krótsze ekspozycje dają więcej detalu? 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

2 godziny temu, Behlur_Olderys napisał:

Pytanie: czy chciałeś zrobić mgławicę, czy trapez? Na trapez to zdecydowanie za długi czas, gwiazdy są przepalone. Masz duże lustro! Tam jest dużo gwiazd bardzo blisko siebie, myślę, że spokojnie mógłbyś zrobić 40x krótsze klatki na sam trapez.

 

Lucky imaging w wersji profesjonalnej wymaga czasów w stylu kilkudziesięciu milisekund. Im dłużej czas naświetlania tym mniejszy "luck" i więcej trzeba klatek żeby statystyka pomogła szczęściu.

 

BTW: jaka skala? Liczyłem jakieś 0.42"/px czy jeszcze jakiś Barlow?

 

Nie ma to jak zachęcić kogoś na samym początku drogi ;) do dobrej zabawy na pewno wystarczy ;) Niektórzy nawet tego nie mają...

 

 

Kwestia mgławicy i trapezu - na pewno spróbuję krótszych czasów na trapez. Tym razem starałem się dobrać czas naświetlania kompromisowy, żeby postawić pierwsze kroki w obróbce materiału nie zaczynając od sklejania fotki z różnych ekspozycji. Może to dobry pomysł na najbliższe okno pogodowe!

 

Będę starał się profesjonalny "lucky imaging" trochę naginać wydłużając ekspozycje do kilku sekund tym bardziej, że wielu osobom przynosi to super efekty. 

Jeśli chodzi o skalę to nie używałem Barlowa. Astrometry wyznaczyło skalę na 0.434 arcsec/pixel. Mam materiał w jeszcze większym wydaniu, ale publikację raczej odpuszczę - oszczędzę tych cierpień co niektórym.

  • Dziękuję 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.