Rigel , Syriusz , Betelgeza . Teleskopem w tarcze

[Meiser]

Ostatnio wpadlem na pomysl utrwalenia pojedynczych Gwiazd . Gwiazdy zapewne wszystkim dobrze znane , wiec daruje sobie opis gwiazd  gdzie leza , jak daleko , itd itd . Sa to stacki skladajace sie dla kazdej Z gwiazd po 3 klatki 60 sek ISO 400 Canon450D mody. SWED80 . Obrobka DSS Ps . Co wyszlo widac na zdjeciach . 

[HAMAL]

Trudna dziedzina, jak na użyty sprzęt i soft zapowiada się ciekawie, zobaczymy co dalej  

[isset]

Ale wiesz, że to nie są tarcze gwiazd? Tylko wypalone piksele 

[Meiser]

11 godzin temu, isset napisał:

Ale wiesz, że to nie są tarcze gwiazd? Tylko wypalone piksele 

Wiem . Nie slyszalem jeszcze aby ktos utrwalil na zdjeciu tarcze gwiazdy .

[Misza]

Czy do uzyskania takiego krzyżyka jest potrzebny jakiś zabieg ? W newtonach raczej zawsze tak wychodzi na jasnych gwiazdach za sprawą pałąka. Ale tutaj mamy refraktor.

[Gość Bellatrix]

Ale śliczne. Nareszcie jakiś konkret  Aż serce rośnie.

[Meiser]

9 minut temu, Misza napisał:

Czy do uzyskania takiego krzyżyka jest potrzebny jakiś zabieg ? W newtonach raczej zawsze tak wychodzi na jasnych gwiazdach za sprawą pałąka. Ale tutaj mamy refraktor.

Przyklejone i naprezone na odrosniku na krzyz zylki wedkarskie

[Meiser]

Teraz, Bellatrix napisał:

Ale śliczne. Nareszcie jakiś konkret  Aż serce rośnie.

Dzieki milo slyszec 

[Behlur_Olderys]

19 minut temu, Meiser napisał:

Wiem . Nie slyszalem jeszcze aby ktos utrwalil na zdjeciu tarcze gwiazdy .

Niewiele z nich, ale udało się :

https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_stars_with_resolved_images

 

Pozdrawiam

[Meiser]

Jeszcze jeden wczorajszy strzal w strone do Vegi 

[tomchm]

Łap Słońce  

[Duser]

Podoba mi się Twój pomysł fotografowania gwiazd. Skoro już się za to zabrałeś, popracuj nad jakością . Mam tu na myśli przede wszystkim unikanie wypalonych do białości środków gwiazd .

Chyba trzeba będzie skrócić czas naświetlania i zredukować ISO , a zwiekszyć ilość klatek ( "lucky imaging" Canonem ?  )

 

Ja ostatnio bardzo lubię oglądać sobie poszczególne gwiazdy w wizualu , najlepiej Newtonem właśnie , z uwagi na piękne spajki.

[Meiser]

10 minut temu, Duser napisał:

Podoba mi się Twój pomysł fotografowania gwiazd. Skoro już się za to zabrałeś, popracuj nad jakością . Mam tu na myśli przede wszystkim unikanie wypalonych do białości środków gwiazd .

Chyba trzeba będzie skrócić czas naświetlania i zredukować ISO , a zwiekszyć ilość klatek ( "lucky imaging" Canonem ?  )

 

Ja ostatnio bardzo lubię oglądać sobie poszczególne gwiazdy w wizualu , najlepiej Newtonem właśnie , z uwagi na piękne spajki.

Tu masz racje wlasnie musze troche to dopracowac bo to tak w sumie na szybkiego robione . Uciekalem przed psujaca sie pogoda i nadjezdzajacymi chmurami , ktore sa zmora chyba dla wszystkich . Tez lubie popatrzec na pojedyncze gwiazdy . Co do spajkow to bede mial okazje bo wlasnie dzisiaj dotarl do mnie Newton SkyWatcher 200/1000 

[Meiser]

13 minut temu, Meiser napisał:

Tu masz racje wlasnie musze troche to dopracowac bo to tak w sumie na szybkiego robione . Uciekalem przed psujaca sie pogoda i nadjezdzajacymi chmurami , ktore sa zmora chyba dla wszystkich . Tez lubie popatrzec na pojedyncze gwiazdy . Co do spajkow to bede mial okazje bo wlasnie dzisiaj dotarl do mnie Newton SkyWatcher 200/1000  . Narazie prymitywnie osadzony.  Montaz zamówiony i w drodze. 

 

[Ajot]

7 godzin temu, Behlur_Olderys napisał:

Niewiele z nich, ale udało się :

https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_stars_with_resolved_images

 

Pozdrawiam

Część tych teleskopów nie jest wiele większe od najlepszych teleskopów amatorskich. CHARA którym uchwycono m.in. tarczę Antaresa ma aperturę 1000mm. Jakieś amatorskie newtony tyle chyba mają a jest też amatorski D-K gdzieś w USA który ma chyba 1400mm - nie pamiętam dokładnie. Dlaczego więc profesjonalistom się udaje zrobić fotografie tarcz gwiazd a amatorom nie? Wybaczcie moją ignorancję

 

Edytowane 23 Stycznia 2020 przez Ajot

[ryszardo]

6 godzin temu, Ajot napisał:

Dlaczego więc profesjonalistom się udaje zrobić fotografie tarcz gwiazd a amatorom nie? Wybaczcie moją ignorancję

To pytanie do HAMALA i  Łukasza - pewnie już nad tym pracują... .

Jeżeli mnie pamięć nie zawodzi, to po raz pierwszy obraz  tarczy gwiazdy ( Betelgeuse) uzyskano metodą "lucky imaging" na początku lat 80 XX w, wykorzystując 200" teleskop na Mt. Palomar i ówczesną nowość hi-tech, czyli matrycę CCD.

[Behlur_Olderys]

7 godzin temu, Ajot napisał:

Część tych teleskopów nie jest wiele większe od najlepszych teleskopów amatorskich. CHARA którym uchwycono m.in. tarczę Antaresa ma aperturę 1000mm. Jakieś amatorskie newtony tyle chyba mają a jest też amatorski D-K gdzieś w USA który ma chyba 1400mm - nie pamiętam dokładnie. Dlaczego więc profesjonalistom się udaje zrobić fotografie tarcz gwiazd a amatorom nie? Wybaczcie moją ignorancję

 

CHARA to 6-elementowy interferometr optyczny. Każdy z sześciu 1m luster jest połączone próżniowym tunelem, gdzie kombinuje się światło z wszystkich teleskopów w jeden wirtualny teleskop o aperturze 331m i rozdzielczości 0.4mas (0.0002 sekundy łuku). Dodatkowo, każdy z teleskopów jest wyposażony w system AO (optyki adaptatywnej), gdyż inaczej nie działałaby interferencja - seeing zaburza fazę fali światła.

Tutaj do poczytania losowy artykuł w temacie:

https://openresearch-repository.anu.edu.au/bitstream/1885/65380/2/01_Brummelaar_CHARA_array_adaptive_optics_2014.pdf

 

Zwykły teleskop 1000mm ma zdolność rozdzielczą "zaledwie" 120mas, 0.12 sekundy łuku w paśmie 500nm. To za dużo nawet używając najlepszego lucky imagingu.

 

Adaptatywnej Optyki z prawdziwego zdarzenia (czyli poza tip&tilt który można od biedy symulować odpowiednio szybko guidując (kilkadziesiąt Hz) lub kupując gotowe rozwiązanie zdaje się od SBIG) nie używa żaden astroamator, o którym słyszałem. To są koszta setek tysięcy dolarów. Tym bardziej nie słyszałem o amatorskim interferometrze optycznym z realnych teleskopów. To również są setki tysięcy, jeśli nie miliony, dolarów. Nawet o najprostszym lucky imagingu na 1m lustrze jakoś nie słyszałem. Może dlatego, że dla optyki mniej więcej 200mm typowy, zamrożony w czasie obraz gwiazdy przy przeciętnym seeingu wygląda tak:

 

A dla apertury 700mm ten obraz w tych samych warunkach wygląda tak:

 

(obrazki z Wikipedii)

 

Edytowane 23 Stycznia 2020 przez Behlur_Olderys

[diver]

W dniu 22.01.2020 o 20:49, Duser napisał:

Skoro już się za to zabrałeś, popracuj nad jakością . Mam tu na myśli przede wszystkim unikanie wypalonych do białości środków gwiazd .

Dokładnie tak. Do fotografowania jasnych gwiazd moim zdaniem lepiej używać krótkich czasów ekspozycji. W przeciwnym wypadku przepalenie matrycy uniemożliwi wydobycie koloru gwiazdy w jej tarczy. W efekcie też obraz gwiazdy (tarcza) będzie duża, a przecież w praktyce obserwacyjnej gwiazdy to punkty. Długie czasy ekspozycji uniemożliwiają również oddzielenie składników gwiazd podwójnych o małej separacji.

Uwaga dotyczy również obróbki: nie wyciągamy za bardzo świateł, bo efekt będzie podobny jak wyżej opisany.

Przedstawienie na jednym obrazku gwiazd bardzo jasnych i bardzo słabych nie jest prostym zadaniem. Albo będzie widać dużo słabszych a jasne będą przepalone, albo jasne będą sensowne, ale najsłabsze będą mało widoczne lub znikną zupełnie.

Pytanie oczywiście, co chcemy osiągnąć i pokazać.

 

Mnie też wciągnęło fotografowanie gwiazd, ale raczej podwójnych. Żeby było nieco więcej treści.

Edytowane 23 Stycznia 2020 przez diver

[Meiser]

6 minut temu, diver napisał:

Dokładnie tak. Do fotografowania jasnych gwiazd moim zdaniem lepiej używać krótkich czasów ekspozycji. W przeciwnym wypadku przepalenie matrycy uniemożliwi wydobycie koloru gwiazdy w jej tarczy. W efekcie też obraz gwiazdy (tarcza) będzie duża, a przecież w praktyce obserwacyjnej gwiazdy to punkty. Długie czasy ekspozycji uniemożliwiają również oddzielenie składników gwiazd podwójnych o małej separacji.

Uwaga dotyczy również obróbki: nie wyciągamy za bardzo świateł, bo efekt będzie podobny jak wyżej opisany.

Przedstawienie na jednym obrazku gwiazd bardzo jasnych i bardzo słabych nie jest prostym zadaniem. Albo będzie widać dużo słabszych a jasne będą przepalone, albo jasne będą sensowne, ale najsłabsze będą mało widoczne lub znikną zupełnie.

Pytanie oczywiście, co chcemy osiągnąć i pokazać.

 

Mnie też wciągnęło fotografowanie gwiazd, ale raczej podwójnych. Żeby było nieco więcej treści.

Tak jak piszesz . Kolejne podejscia zrobie na krotkich czasach mniejszym ISO uzupelniajac wieksza iloscia klatek 

[Meiser]

Jeszcze jeden strzal do Vegi . 

[Mariusz Psut]

Ten kolor zupełnie mi nie pasuje do Vegi. 

Biało, błękitna winna być. 

 

[Meiser]

1 godzinę temu, Mariusz Psut napisał:

Ten kolor zupełnie mi nie pasuje do Vegi. 

Biało, błękitna winna być. 

 

Wiem  wiem 

[KrzychK]

3 godziny temu, Mariusz Psut napisał:

Ten kolor zupełnie mi nie pasuje do Vegi. 

Biało, błękitna winna być. 

 

Na moim lapku jest żółtawa, pewnie to zależy od kalibracji monitora.

[Mariusz Psut]

7 minut temu, KrzychK napisał:

Na moim lapku jest żółtawa, pewnie to zależy od kalibracji monitora.

Oglądam tylko przez okular i u mnie jest lodowato błękitno-biała. 

[lulu]

To w końcu wolo robić sztuczne spajki czy nie wolno?