Zdjęcia z balkonu

[TomaszB]

Cześć,

 

z powodu mojego niewielkiego doświadczenia w astrofotografii myślę że to najlepsze miejsce na ten wątek.

Mieszkam w obrębie dużego blokowiska, ale z balkonu na 5 piętrze mam widok nieomal prosto na południe, co pozwala na podziwianie nieba.

Niestety u stóp bloku stoją latarnie - z tych najgorszego rodzaju - kule świecące głównie w górę nie w dół.

 

Zamierzam jednak popróbować swoich sił przy tak kiepskich warunkach. Według mapy Light pollution mam niebo 7 klasy według skali Bortle i 18.70 mag./arc sec2, czyli lekko nie jest :-).

 

Na pierwszy ogień poszły Plejady, czyli M45.

To stack z 56 klatek, do tego darki, flaty i biasy. Od razu mam pytanie. Czy dodatkowe pliki mają być w takiej samej ilości co lighty? Czy zrobienie ich w większej ilość będzie miało na cokolwiek wpływ?

Proszę o uwagi do tego zdjęcia.

Widzę ze nie jest idealnie ostre, a właściwie że gwiazdy są lekko przesunięte, czyli montaż nie był idealnie ustawiony (choć na próbnych zdjęciach wyglądało że był) :-(. Może go potrąciłem? Balkon niestety nie jest komfortowym miejscem na takie zdjęcia. Może dodatkowo balkon drżał od wiatru stąd lekkie nieostrości???

 

Pełny kadr, Nikon D7100+Nikkor 200mm f4 @5,6; ISO 1600; t 60 s. Stack w DSS, obróbka Lightroom.

 

Co myślicie o tm zdjęciu?

[Tayson]

Montaż? 

60s to łączny czas, czy pojedynczej klatki? 

[TomaszB]

Montaż eq3-2, z napędem w 1 osi.

56 klatek każda to 60 s.

[RomekAstrobaza]

Baw się tym jak najlepiej - to najfajniejszy witam w astrofotografii

 

[Kubiłan]

Zazdroszczę Ci balkonu. Mój jest zorientowany na podwórko, które ma latarnie. Za to po drugiej stornie mam totalną ciemnię z parkiem krajobrazowym w tle, co pozwala cieszyć się pięknem nieba przez lornetkę 

[TomaszB]

8 minut temu, RomekAstrobaza napisał:

Baw się tym jak najlepiej - to najfajniejszy witam w astrofotografii

 

Dzięki.

Bawię się, ale liczyłem że łatwiej będzie fotografować z balkonu. Mam wrażenie, że mózg automatycznie przetwarza obraz tak że światła lamp nie są aż tak irytujące. Natomiast na zdjęciach okazuje się, że duża część nieba jest brunatno pomarańczowa :-(.

Problemem jest jeszcze to, że nie widzę gwiazdy polarnej i ustawienie montażu "trochę" zajmuje.

[TomaszB]

19 minut temu, Kubiłan napisał:

Zazdroszczę Ci balkonu. Mój jest zorientowany na podwórko, które ma latarnie. Za to po drugiej stornie mam totalną ciemnię z parkiem krajobrazowym w tle, co pozwala cieszyć się pięknem nieba przez lornetkę 

Nie wiem czy bym nie zamienił balkonu na ten park krajobrazowy :-).

 

To zdjęcie z zaćmienia księżyca 27 lipca 2018, z planetami jako dodatek :-). Zdjęcie po mocnym wyciąganiu z cieni i gaszeniu świateł w ligtroomie.

Po wieżowcach widać jak wysoko sięga światło latarń.

Tak samo mam z obu stron bloku.

 

Edytowane 26 Stycznia 2020 przez TomaszB
literówka

[Tayson]

Pokaż tego stacka. 

[TomaszB]

Gdzie go wrzucić??? Plik ma 140 MB, do wątku się chyba się nie da.

[TomaszB]

To link do Droboxa ze Stackiem sprzed kilku dni.

 

https://www.dropbox.com/s/qzz9oy8kmoafyby/Stack 1.TIF?dl=0

[Tuvoc]

2 godziny temu, TomaszB napisał:

Na pierwszy ogień poszły Plejady, czyli M45.

To stack z 56 klatek, do tego darki, flaty i biasy. Od razu mam pytanie. Czy dodatkowe pliki mają być w takiej samej ilości co lighty? Czy zrobienie ich w większej ilość będzie miało na cokolwiek wpływ?

Cześć,

 

bardzo dobre początki przygody z astrofotografią. Zdjęcia z miejskiego nieba wbrew pozorom są możliwe chociaż wymagające - przykładem niech będzie Trevor Jones z https://astrobackyard.com/

 

Co do liczby darków, flatów itd. to trzeba znaleźć sensowny kompromis. Doświadczeni koledzy pewnie doradzą lepiej, ale na pewno nie taka sama liczba co klatek lightów (subów). Przy np. 50 klatkach po 300 sek. musiałbym robić pół dnia darki :-) W moim przypadku (DSLR mod i drugi niemod.) przyjąłem średnio do sesji 40-50 klatek: 10 klatek dark; 20-30 flatów i tyle samo biasów.

 

Pozdrawiam i życzę udanej przygody z astrofotografią!

[Tuvoc]

34 minuty temu, TomaszB napisał:

To link do Droboxa ze Stackiem sprzed kilku dni.

 

https://www.dropbox.com/s/qzz9oy8kmoafyby/Stack 1.TIF?dl=0

To nie ten stack. Tu widzę mgławicę płomień.

Tu wydarzyło się coś złego. Paprochy na matrycy?

[TomaszB]

To stack o którym pisałem wcześniej w innym wątku.

Rozmawialiśmy o filtrach przeciw LP.

 

Te plamy, to coś co spadło mi na soczewkę w trakcie robienia zdjęć i pozostawiło brudne ślady. Na zdjęciach kilka godzin wcześniej tego nie było. Już wyczyściłem.

Dla pewności zrobiłem zdjęcie jasnego nieba na f 25 i widać jeden syfek, ale w innym miejscu. Przy przysłonie 5,6 nie miał prawa się pokazać.

 

To miał być płomień, tylko nie potrafiłem go tak wyciągnąć. Gdy gasiłem czerwienie to znikał. Czy filtr LP by tutaj pomógł???

 

Link do stacka Plejad:

https://www.dropbox.com/s/8v47wv7wza18rfn/Stack 3.TIF?dl=0

[TomaszB]

Godzinę temu, Tuvoc napisał:

Cześć,

 

bardzo dobre początki przygody z astrofotografią. Zdjęcia z miejskiego nieba wbrew pozorom są możliwe chociaż wymagające - przykładem niech będzie Trevor Jones z https://astrobackyard.com/

 

Co do liczby darków, flatów itd. to trzeba znaleźć sensowny kompromis. Doświadczeni koledzy pewnie doradzą lepiej, ale na pewno nie taka sama liczba co klatek lightów (subów). Przy np. 50 klatkach po 300 sek. musiałbym robić pół dnia darki :-) W moim przypadku (DSLR mod i drugi niemod.) przyjąłem średnio do sesji 40-50 klatek: 10 klatek dark; 20-30 flatów i tyle samo biasów.

 

Pozdrawiam i życzę udanej przygody z astrofotografią!

Dziękuję za komplement.

Amatorsko fotografią zajmuję się od wielu lat, także mam troche łątwiej niż całkowicie początkujący.

 

Co do ilości klatek kalibracyjnych, to cieszę że że nie musi być aż tak wiele. Podejrzewam, że można zrobićsobie ich bibliotekę i później z niej korzystać, także w dłuższej perspektywie pewnie tak zrobię.

 

Dzięki za ciekawy link.

 

Pozdrawiam,

Tomasz B.

[Tayson]

LP nie jest tu wielkim problemem, aby go usunac.

Bardziej martwi mnie pojasnienie tla przechodzace przez srodek w poziomie. Da rade z tym walczyc, ale zdjecie staje sie plaskie

Moze to jakies lewe swiatlo z wizjera, albo jakas latarnia swiecila w obiektyw??

 

Koniecznie usun paprochy z matrycy!

[TomaszB]

18 minut temu, Tayson napisał:

LP nie jest tu wielkim problemem, aby go usunac.

Bardziej martwi mnie pojasnienie tla przechodzace przez srodek w poziomie. Da rade z tym walczyc, ale zdjecie staje sie plaskie

Moze to jakies lewe swiatlo z wizjera, albo jakas latarnia swiecila w obiektyw??

 

Koniecznie usun paprochy z matrycy!

Wyszło Ci znacznie lepiej niż mi. Jeszcze duuużo muszę się nauczyć. Dobrze że jest od kogo brać przykład.

Bardzo dziękuję.

 

Te plamy, to jak pisałem wcześniej pojawiły się na obiektywie w trakcie robienia zdjęć i już je usunąłem. Matrycę obejrzałem i znalazłem dwa malutkie zanieczyszczenia, widoczne po mocnym przymknięciu przysłony. Postaram się usunąć, ale może być ciężko bo patrząc na matrycę ich nie widzę. Czy one będą widoczne na stack'u?

Smuga światła, to prawdopodobnie - jak napisałeś - światło wpadające przez wizjer. Muszę poszukać zaślepki, której nigdy nie używałem i pewnie od lat leży w pudełku w szafie.

Jesteś w stanie uzyskać podobny efekt ze zdjęcia Mgławicy Płomień, będącej w drugim stacku, czy tam już za dużo LP???

[Tayson]

Na wizjer najlepsza czarna izolacja. 

Paprochy im bliżej matrycy tym mają ostrzejsze krawędzie i "wiecej" zasłaniają. 

Nie sądzę żeby cokolwiek na froncie obiektywu dało takie efekty. 

[TomaszB]

Zaślepkę mam. Oczywiście była od nowości w oryginalnym zamkniętym woreczku.

Jak tylko niebo się trochę przejaśni, to zrobię serię zdjęć i zobaczę czy wyjdą te plamy. Planowałem dzisiaj powtórzyć Płomień, ale później, gdy będzie wysoko nad horyzontem. Niestety na razie nie zapowiada się by niebo okazało swą łaskawość :-).

[RomekAstrobaza]

[TomaszB]

@RomekAstrobaza, Twoja wersja chyba wygląda najbardziej realnie. Ja zrobiłem za ciemne tło, ale dopiero teraz, gdy porównałem z innymi sposobami obróbki tego zdjęcia, to dostrzegam.

Muszę poczekać na lepszą pogodę i wybiorę się pod ciemniejsze niebo.

 

Dziękuję,

Tomasz B.

[RomekAstrobaza]

29 minut temu, TomaszB napisał:

@RomekAstrobaza, Twoja wersja chyba wygląda najbardziej realnie. Ja zrobiłem za ciemne tło, ale dopiero teraz, gdy porównałem z innymi sposobami obróbki tego zdjęcia, to dostrzegam.

Muszę poczekać na lepszą pogodę i wybiorę się pod ciemniejsze niebo.

 

Dziękuję,

Tomasz B.

Oczywiście tło można spokojnie lepiej wyrównać i zrobić bardziej gładkie

Ale brak czasu na dłuższą zabawę

Powodzenia w doskonaleniu warsztatu astro i czystego nieba

 

[TomaszB]

Kolejne z miejskiego balkonu.

Nikon D7100 niemodyfikowany + Nikkor 70-300mm @7,1; ISO 1250; t 60 s x 134. (Do tego darki, flaty, dark flaty, Biasy), montaż EQ3-2. Stack w DSS, obróbka Lightroom.

 

NGC 2024,  NGC 2023 i Bernard 33 (ledwie widoczny) :-).

[TomaszB]

Dam jeszcze jedno zrobione z miejskiego balkonu.

 

Nikon D7100 niemodyfikowany z filtrem Optolong L-Pro (oprawka do zamocowania w aparacie made by sidiouss) + Sigma 150 mm f 2,8 @3,2; ISO 800; t 75 s x 200. (Do tego darki, flaty, Biasy), montaż EQ3-2. Stack w DSS, obróbka Lightroom.

 

Może teraz ktoś coś napisze.

 

Edyta:

Jeśli nie widać, to napiszę, że jest to Rozeta, czyli NGC 2237.

Edytowane 20 Marca 2020 przez TomaszB
Jeśli nie widać, to napiszę, że jest to Rozeta, czyli NGC 2237.

[Tayson]

12 minut temu, TomaszB napisał:

Może teraz ktoś coś napisze.

 

W dniu 26.01.2020 o 20:06, TomaszB napisał:

Ja zrobiłem za ciemne tło, ale dopiero teraz, gdy porównałem z innymi sposobami obróbki tego zdjęcia, to dostrzegam.

[TomaszB]

Sugerujesz że znowu za ciemne tło?

Wiesz ile walczyłem, by mgławica się wyraźnie odcinała od reszty kadru?!