M42 Wielka Mgławica w Orionie

[Archis]

Witajcie ponownie,

Wziąłem sobie Wasze rady do serca odnośnie ditheringu. Co prawda na tapetę wziąłem inny obiekt ale myślę, że efekt i tak jest całkiem niezły. Zatem prezentuję go przed Wami i proszę o ocenę i uwagi. Być może popełniłem jakieś błędy na etapie Stackingu, a w kwestii obróbki też jeszcze mam sporo do ogarnięcia ale jakiś progres jest chyba widoczny.

Obiektu przedstawiać nie muszę.

Wykonałem go w oparciu o 2 dniową sesję.

Canon 200D + Newton 150/750 + LXD75

Dithering co 30 klatek. Nie dorobiłem się jeszcze komy i flatownicy, co niestety widać...

890x15s, ISO 3200, + 195 Dark Frame + 500 Bias Frame

Obróbka: DSS + PS

 

Wydzieliłem post, bo to zdjęcie zupełnie nie pasuje do tematu M45 Plejady.

-moderator

[Pav1007]

Hej,

Mogę mieć prośbę - zmniejsz podpis 4x - bo tak przykuwa uwagę, że człowiek będzie oceniał podpis a nie zdjęcie :-)

 

7 godzin temu, Archis napisał:

Nie dorobiłem się jeszcze komy

Komy to się dorobiłeś :-) Korektora komy się nie dorobiłeś :-)

 

7 godzin temu, Archis napisał:

a w kwestii obróbki też jeszcze mam sporo do ogarnięcia ale jakiś progres jest chyba widoczny.

Progres jest - obróbki to uczysz się cały czas, więc nie przejmuj się - zawsze będziesz chciał coś obrobić lepiej :-)

 

 

Co do zdjęcia

Koma ma to do siebie, że jest centryczna - w centrum kadru masz rozciągnięte gwiazdy, więc może to być przyczyna:

1. błędów prowadzenia, a przy 15 sekundach na klatkę to pochyliłbym się nad problemem

2. Osiowości zestawu i tutaj też dobrze by było się przyjrzeć w tor optyczny

 

niestety ale korektor komy to must żeby poczynić dalsze prace z jakością obrazu. Dojdzie CI jeszcze problem odległości matrycy do korektora ale w przypadku DSLR to znikomy problem.

Nie chciałbym oceniać każdego piksela oddzielnie - proponuję, żebyś zresizeował trochę zdjęcie - powiedzmy do 2000px na długim boku - łatwiej będzie wtedy spojrzeć całościowo na fotografię.

 

Co się rzuca w oczy to szum (pomijając gwiazdy), powstały przez cość mocne wyciągnięcie sygnału przy niedużej ilości materiału jak dla mocno szumiącej matrycy (Canon niemodowany jak mniemam). niecałe 4h to nie za dużo. Proponowałbym uzbierać 2x więcej, lub nawet 3x więcej.

Reszta - jak na ilość materiału to nie wygląda źle, chociaż ja bym cofnął się trochę z wyciąganiem.

 

Paweł

 

[Gość Winter]

Dla mnie za mocno wyostrzone

[Archis]

No to po kolei. Dziękuję bardzo za komentarz. 

 

9 godzin temu, Pav1007 napisał:

Komy to się dorobiłeś :-) Korektora komy się nie dorobiłeś :-)

Aj przepraszam... Lapsus linguae się wkradł... 

 

9 godzin temu, Pav1007 napisał:

Mogę mieć prośbę - zmniejsz podpis 4x - bo tak przykuwa uwagę, że człowiek będzie oceniał podpis a nie zdjęcie :-)

Nie ma sprawy, na końcu wiadomości wrzucę pomniejszaną wersję. Nawet nie byłem świadom, że to takie wielkie wyjdzie przy wyświetlaniu.

 

9 godzin temu, Pav1007 napisał:

Co do zdjęcia

Koma ma to do siebie, że jest centryczna - w centrum kadru masz rozciągnięte gwiazdy, więc może to być przyczyna:

1. błędów prowadzenia, a przy 15 sekundach na klatkę to pochyliłbym się nad problemem

2. Osiowości zestawu i tutaj też dobrze by było się przyjrzeć w tor optyczny

W tej kwestii powiem, że nie mam pewności. Pojedyncza klatka przy 15s jest nieznacznie ruszona ale założyłem, że DSS sobie z tym poradzi. Obawiam się, że przy krótszych czasach mogę mieć problem z zebraną ilością światła. Czytając niektóre tematy tutaj zauważyłem, że może być z tym problem. Więc kosztem lekkiego wyciągnięcia zbieram więcej światła, aczkolwiek dostrzegłem w montażu niewielki luz na osi rektascencji. D;a zdjęcia robi on wielką różnicę... Kompensuję go ustawieniem przeciwwagi tak by tuba nie była podatna na wiatr. No i właśnie co z tym zrobić? Nie za bardzo wiem jak za to się zabrać... Czy grzebać samemu, czy wysłać do serwisu? A jeśli wysłać to gdzie? Kogo byście polecili?

 

9 godzin temu, Pav1007 napisał:

niestety ale korektor komy to must żeby poczynić dalsze prace z jakością obrazu. Dojdzie CI jeszcze problem odległości matrycy do korektora ale w przypadku DSLR to znikomy problem.

Nie chciałbym oceniać każdego piksela oddzielnie - proponuję, żebyś zresizeował trochę zdjęcie - powiedzmy do 2000px na długim boku - łatwiej będzie wtedy spojrzeć całościowo na fotografię.

 

Co się rzuca w oczy to szum (pomijając gwiazdy), powstały przez cość mocne wyciągnięcie sygnału przy niedużej ilości materiału jak dla mocno szumiącej matrycy (Canon niemodowany jak mniemam). niecałe 4h to nie za dużo. Proponowałbym uzbierać 2x więcej, lub nawet 3x więcej.

Reszta - jak na ilość materiału to nie wygląda źle, chociaż ja bym cofnął się trochę z wyciąganiem.

 

 

 

Zbieram fundusze na korektor. W tym roku pewnie dojdzie do zestawu. Tak, nie modyfikowałem mojego Canona. Planuje w przyszłości jak się podszkolę kupić osobne już modyfikowane body.

Spróbowałem jeszcze raz przerobić materiał i wyciągnąć go trochę mniej. Wyniki poniżej. Spróbuję dobrać drugie tyle materiału i jeszcze raz spróbować to złożyć. DSS spokojnie sobie radzi z sesjami z różnych dni, więc nie powinienem mieć problemu. Czy powinienem zastosować analogiczne parametry zdjęcia jakie już zrobiłem, czy mogę je zmienić?

 

8 godzin temu, Winter napisał:

Dla mnie za mocno wyostrzone

Co prawda taki efekty był zamierzony, jednak uwzględniając wasze uwagi spróbowałem to poprawić.

Powyżej lekka korekta z uwzględnieniem Waszych uwag.

Poniżej wersja pierwsza pomniejszona.

Edytowane 27 Stycznia 2020 przez Archis

[Gość Winter]

Może dodam jeszcze, że chcesz pokazać za dużo w stosunku do tego co oferuje zebrany materiał. Oczywiście rozumiem dlaczego tak robisz bo sam tak kiedyś robiłem. Warto jednak znać umiar, ale to przyjdzie z czasem.
 

[Archis]

Chyba rozumiem co masz na myśli i fakt wyciągam ile się da, żeby też poznać ograniczenia posiadanego materiału. Z czasem pewnie więcej praktyki i wiedzy przyjdzie.

[Zybert]

Możesz podać powód dla jakiego palisz klatki po 15 sekund?

[Archis]

Brak guidingu, żeby wyciągnąć więcej, oraz obawa, że przy krótszych czasach nie zarejestruje wystarczającej ilości światła na pojedynczej klatce. 15s to dla mojego montażu maximum, które nie robi mi jeszcze z gwiazd zupełnej rozmazanej kreski. Dobrze robię, czy mylę się?

[Pav1007]

Godzinę temu, Archis napisał:

krótszych czasach nie zarejestruje wystarczającej ilości światła na pojedynczej klatce

Zarejestrujesz mniej - przez to musisz zebrać więcej krótszych klatek - taka to różnica. Sumarycznie osiągniesz lepszy efekt (mniej rozciągnięte gwiazdy) ale sygnału będziesz miał tyle samo. 

 

3 godziny temu, Archis napisał:

W tej kwestii powiem, że nie mam pewności.

 

3 godziny temu, Archis napisał:

Obawiam się, że przy krótszych czasach mogę mieć problem z zebraną ilością światła.

Skoro nie masz pewności to kim jestem, żeby doradzać :-))

 

Oczywiście, że będziesz rejestrował mniej światła :-) Kwestia zebrania większej ilości materiału - jak napisałem wyżej :-)

 

3 godziny temu, Archis napisał:

aczkolwiek dostrzegłem w montażu niewielki luz na osi rektascencji. D;a zdjęcia robi on wielką różnicę... Kompensuję go ustawieniem przeciwwagi tak by tuba nie była podatna na wiatr.

Nieważne jak ustawisz przeciwwagi - taka tuba będzie zawsze podatna na wiatr. Luz w rektascensji jest zjawiskiem normalnym (zbyt mocne dociśnięcie ślimaka do ślimacznicy zwiększy ziarnistość). Przeciwwagi powinny być tak ustawione, żeby montaż ciągnął a nie popuszczał - tj. wschodnia strona musi być nieznacznie cięższa.

 

Rozciągnięte gwiazdy na zdjęciu mniej więcej odpowiadają osi RA - więc można powiedzieć, że Twój montaż nie jest w stanie uciągnąć 15sek dla ogniskowej 750 (skala 1,02"/px) - ciężko się dziwić - bez guidingu nie uciągniesz takiej skali z 100% powtarzalnością... z gudingiem też nie jest powiedziane na 100%. Na pewno warunki muszą być dobre.

 

3 godziny temu, Archis napisał:

Czy grzebać samemu, czy wysłać do serwisu? A jeśli wysłać to gdzie? Kogo byście polecili?

Jeżeli się znasz to grzeb, jeśli nie to daj grzebać komuś doświadczonemu. Ja serwisuję montaże SkyWatchera, Vixena nigdy nie rozbierałem a nie chcę eksperymentować na nie swoim.

Może @Tom-cio pomoże.

 

3 godziny temu, Archis napisał:

Czy powinienem zastosować analogiczne parametry zdjęcia jakie już zrobiłem, czy mogę je zmienić?

Najlepiej takie same, ISO i czas naświetlania - uzyskasz najlepszy efekt.

 

3 godziny temu, Archis napisał:

DSS spokojnie sobie radzi z sesjami z różnych dni, więc nie powinienem mieć problemu.

Każdy program do stackowania sobie poradzi :-) Niczym się takie zdjęcia nie różnią biorąc pod uwagę sygnał.

[Archis]

Rozumiem,

Czyli nie ciągnąc na siłę max sekund ile się da. Tylko na przyszłość spokojnie ustawić mniej a dokładniej i ciągle zbierać więcej i więcej materiału.

Super!!! Bardzo przydatna wiedza.  Może pogoda dopisze to jeszcze raz do tematu podejdę. Jestem bardzo ciekaw jaki będzie efekt końcowy przy krótszych czasach.

[Pav1007]

12 minut temu, Archis napisał:

Jestem bardzo ciekaw jaki będzie efekt końcowy przy krótszych czasach.

Pamiętaj, że im krótszy czas tym więcej klatek - celuj w sumaryczny czas. czyli zamiast 100x600sek możesz zrobić 200x300sek, albo 600x100sek itd. Dochodzimy tutaj do różnych szumów ale nie wchodźmy na te rejony jeszcze. Przy ciemnych obiektach nie ma sensu schodzić poniżej pewnej wartości bo klatek byś musiał natrzepać duuuuuuużo. Ale w przypadku tego zdjęcia zejdź z czasem niżej i zbierz więcej materiału.

[Archis]

Ufff takie czasy jak 100s i wzwyż bez guidingu to i tak rzecz dla mnie nieosiągalna. Jednakże spróbuję z krótszymi czasami. Nie od razu Kraków zbudowano. Kiedyś dojdę do tego co jest odpowiednie dla obecnie posiadanego przeze mnie setupu.