Classical Cassegrain 8''

[Woj2007]

W dniu 9.02.2020 o 09:58, Misza napisał:

A ja wciąż mam dylemat co kupić do balkonowych obserwacji i fotografowania planet, sprawdzonego acz drogiego i niełatwego do zdobycia używanego Mewlona 180, Maka SW 180, Maka Intesa 150, wspomnianego tutaj Cassegraina (który jest raczej kotem w worku) czy może zwykłego C8 SCT który daje zaskakująco dobre efekty w foto planetarnym...

Cześć,

jeśli katadioptryk to do balkonowych obserwacji polecam maka 150. Optyka dobra mimo iż masowa.

Informacje o chłodzeniu optyki są przesadzone, maki się chłodzą  .  Spokojniejszy obraz niż w niutku, kontrast i szczegóły, potwierdzam.

 

Co do Class cass, opinie są pozytywne, zaś główny zarzut to taki, że GSO nie podaje prawdziwych parametrów:

https://www.cloudynights.com/topic/692285-walks-like-a-duck-squawks-like-a-duck-looks-like-a-duck-but-it’s-no-duck-help-need-here/?hl=%2Blike+%2Bduck#entry9957263

Edytowane 13 Lutego 2020 przez Woj2007
Dodatkowe info

[Misza]

10 godzin temu, Bocian napisał:

Mewlon vs SW:

http://astro-foren.com/index.php/de/12-beitraege/04-zweispiegel-systeme-astrofotografie/789-d069b-vergleich-180-mewlon-dall-kirkham-und-180-skywatcher-maksutov

 

Tu akurat trochę lepiej wypadł SW.

Ten link każdy zna, swego czasu było o tym materiale na zachodnich forach bardzo głośno, potwierdza jakość SW (która jednak może być nieco losowa) ale wcale nie deprecjonuje Mewlona. Ze mnie żaden specjalista od optyki ale np. taki Markus Ludes chyba trochę nim jest a i możliwości porównawcze ma spore, a w Mewlonie 180 jest wprost zakochany...  

[JSC]

1 godzinę temu, Misza napisał:

Ze mnie żaden specjalista od optyki ale np. taki Markus Ludes chyba trochę nim jest a i możliwości porównawcze ma spore, a w Mewlonie 180 jest wprost zakochany...  

Może lubi tęczowe obwódki wokół gwiazd?

Jak dla mnie to dyskwalifikacja tego sprzętu.

[zbignieww]

...gadu gadu, a tymczasem przymiarki do sezonu wiosennego w małopolskim ...  Cassegrain 8 cali na cg5 gt z nasadką bino MaxBright .

Nie jest tak źle, nawet z nasadką bino tuba nie jest na końcu listwy 

 

[Bocian]

W dniu 12.02.2020 o 17:46, astrokarol napisał:

Dlatego powinna być podana informacja jak został wykonany pomiar współczynnika Strehl (czy na osi optycznej czy może z "całej" optyki, czy samo LG czy ze wszystkich luster).

Pomiar wykonuje się na osi optycznej i dla całego teleskopu. Strehl ratio zmniejsza się gdy oddalamy się od osi optycznej.

 

Na tej stronie: http://www.nfilipovic.com/astrophotography/tal200k-ota-review

jest test tuby optycznej Tał-a 200k. To egzotyczny cassergrain opracowany przez Klevcowa i dawno temu sprzedawany przez Deltę. Podejrzewam, że nabywców było niewielu.  Jeśli dobrze pamiętam autor wątku był właścicielem jednego z nich, a być może jedynego jaki trafił do naszego kraju...

  Autor recenzji porównuje parametry Tała do klasycznego sct 8, maka 178 f/10 (Intes M703)  oraz rc 250 f/8 oraz newtona 250 f/8. Szkoda, że maja różne apertury i światłosiły

Za granicę "diffraction limited" (dl) obszaru przyjmowana jest ta odległość od osi optycznej gdzie Strehl ratio spada do poziomu 0.8 (tak nawiasem mówiąc jeśli producent gwarantuje"diffraction limited optics" oznacza to, że gwarantuje optykę na poziomie własnie 0,8).

  Z zamieszczonych wykresów (1 wiersz) wynika, że średnica dl dla sct 8 to około 6, dla maka 18,  rc 14 a dla newtona to około 11mm.  Warto też zwrócić uwagę na to w jakim tempie opada krzywa pokazująca zależność Strehl ratio od odległości od osi optycznej -  tutaj również najlepiej wypada mak. RC jako jedyny gwarantuje zaś perfekcyjny i wolny od aberracji chromatycznej obraz o średnicy około 6mm.

 Ciekawe wnioski można wysnuć porównując wykresy z trzeciego i piątego wiersza. Pokazują one wpływ krzywizny pola na wielkość plamki. Na płaskiej powierzchni (np. chip CCD) najlepiej wypada mak ponieważ ma największy promień krzywizny pola (poza newtonem) . Z kolei po uwzględnieniu krzywizny pola najmniejszą plamkę ma rc. Newton ma pole najbardziej zbliżone do płaskiego ale w tym przypadku o wielkości spot diagramu decyduje koma.

 

Opisywany mak Intens-a to najprawdopodobniej urządzenie w konfiguracji Rutena. W tym rozwiązaniu lusterko wtórne jest kolimowalne (niezależnie od menisku) i ma inną krzywiznę niż menisk dzięki temu łatwiej uzyskać dobre parametry pozaosiowych obrazów. Popularne maki produkowane przez Syntę (w systemie Gregory-ego) mają lusterko wtórne w postaci napylonego krążka na środku spodniej części menisku i wskutek tego ma ono taką samą krzywiznę jak menisk co znacznie pogarsza parametry optyczne.

[bartolini]

Godzinę temu, Bocian napisał:

...

Opisywany mak Intens-a to najprawdopodobniej urządzenie w konfiguracji Rutena. W tym rozwiązaniu lusterko wtórne jest kolimowalne (niezależnie od menisku) i ma inną krzywiznę niż menisk dzięki temu łatwiej uzyskać dobre parametry pozaosiowych obrazów. Popularne maki produkowane przez Syntę (w systemie Gregory-ego) mają lusterko wtórne w postaci napylonego krążka na środku spodniej części menisku i wskutek tego ma ono taką samą krzywiznę jak menisk co znacznie pogarsza parametry optyczne.

Na osi i Rutten i Gregory dają obrazy zbliżonej jakości. Poza osią Rutten jest lepszy, bo ma skorygowany sferochromatyzm korektora.

Z drugiej strony Rutten ma większą obstrukcję centralną.

Aczkolwiek wiedza książkowa porównuje oba systemy tylko na powierzchniach sferycznych.

Gregory Synty mają lustro główne asferyzowane, co pomaga skorygować wady tego systemu.

[Misza]

Rzeczywisćie miałem Tala 200k, prawdopodobnie jako jeden z pierwszych w Polsce. Nie przeglądałem wówczas wykresów i nie zastanawiałem się nad strehlem ale tak czy owak dla mnie ten sprzęt d.... nie urywał jeśli chodzi o obrazy planet. Zwłaszcza zdjęcia z webcama (używanego w tamtych czasach masowo do obrazowania planet) rozczarowywały. Nieco potem podobny sprzęt , chociaż w odrobinę nowszej, zmianionej trochę jeśli chodzi o montaż wersji nabył kolega Bielack. Obrazy były chyba podobne. Z drugiej strony w czasach nieco późniejszych kilku tutajeszych kolegów z forum pokazywało całkiem niezłe zdjęcia, możliwe że mój egzemplarz nie był najlepszy. Tak czy inaczej opinie na temat tego sprzętu które można znaleźć pozostają dwubiegunowe. We współczesnych testach podobno wypada nie najlepiej. Ciężar ota to 12kg, zdaje się że potem do produkcji weszła wersja f8 o 2kg lżejsza. Dziś na pewno wolałbym zakupić celestronowego sct 8 lub maka 150-180.

Edytowane 29 Lutego 2020 przez Misza

[Misza]

A co do moich wspomnianych tutaj dylematów to na razie zakupiłem takiego Oriona 150, nie jest to może absolutnie docelowy sprzęt planetarny (gdzieś po głowie nadal błąka się myśl o powrocie do 5" apo, kiedyś był FS-128, dziś pewnie wybrałbym triplet TSA 120) ale licze że da mi trochę przyjemnośći.

[Bocian]

@bartolini: jeśli lustro główne jest asferyzowane to może to znacząco zmienić parametry optyczne systemu. Można gdzieś w sieci o tym  poczytać?

 

edit: Jeśli trochę sparabolizują lustro to powinno skompensować komę. Szkoda, że się tym nie chwalą

 

@ Misza: FS-128 to prawie ideał. Ciężko będzie znaleźć coś co nie wypadnie blado w porównaniu z tym fluorytem. Wtedy gdy kupowałeś Tał-a testu z linku jeszcze nie było. Zamieszczone tam symulacje dotyczą systemów idealnych.  Gdy fabryka coś sknoci może być tylko gorzej...

Edytowane 29 Lutego 2020 przez Bocian

[Misza]

Myśle ze taki TSA 120 chociaż 8mm mniejszy nie wypadłby blado bo to triplet z lepsza jeszcze korekcją od FS-a

[Woj2007]

3 godziny temu, Misza napisał:

A co do moich wspomnianych tutaj dylematów to na razie zakupiłem takiego Oriona 150.

Gratulacje, bardzo fajny sprzęt. Widzę, że masz do niego kątówkę dielectric GSO?

[Misza]

 

10 minut temu, Woj2007 napisał:

Gratulacje, bardzo fajny sprzęt. Widzę, że masz do niego kątówkę dielectric GSO?

Tak, dokładnie.

 

[Nocny Marek]

Odkopuję temat tego wątku. Czy ktoś z Was może kupił ten teleskop CC 8" i może napisać o sowich wrażeniach obserwacyjnych/fotograficznych? Waham się aby go kupić do zastosowań księżycowo planetarnych ale jako sprzęt do astrofoto i EEA podczas transmisji. Ma to być sprzęt zamiast Newtona 12" właśnie do celów streamowania z niego obrazu. Kamery które chcę z nim użyć to ASI 462 MC (2.9um) i ASI 183 MC Pro (2.4 um). Macie jakieś rady? Oczywiście waham się aby kupić tego CC 8" albo MAK 180. Czy ta batalia jest wygrana przez którykolwiek z tych teleskopów?

[Andrzej Lach]

@Nocny Marek Od trzech lat jestem użytkownikiem GSO CC 8". Używam go wraz z kamerą ASI 462 MC.
Nie mam porównania z MAK180, więc w tej kwestii nie wniosę dużo, ale jeżeli byłbyś zainteresowany moimi wrażeniami z korzystania z tego teleskopu, mogę przesłać więcej informacji na priv.

[Nocny Marek]

Godzinę temu, Andrzej Lach napisał(a):

ale jeżeli byłbyś zainteresowany moimi wrażeniami z korzystania z tego teleskopu, mogę przesłać więcej informacji na priv.

Chętnie z Tobą pogadam na ten temat na priv choć myślę, że te informacje będą cenne dla wielu jeśliby ta rozmowa była publiczna tutaj. Jak wolisz. Śledząc wątki na forach związane z tym teleskopem CC 8" nie da się w miarę wypracować zdania na jego temat. Tak jak pisałem, chcę do zastosowań EEA i Astrofoto Księżyca i planet przenieść się z Dobsona (Newtona) 12" GoTo na teleskop bardziej dedykowany obiektom US.

 

A może taka przesiadka z Dob 12" na CC 8" nie ma sensu bo Dob 12" daje lepsze obrazy Księżyca i planet?

Edytowane 16 Stycznia przez Nocny Marek

[lkosz]

@Nocny Marek mam, używam od 2.5 roku do planet i DSów (mgławice planetarne i gromady kuliste). Bardzo fajny teleskop, nie ma problemów z chłodzeniem ani sztywnością konstrukcji, trzyma kolimację fabryczną, wyciąg przyzwoity (mógłby być lepszy, ale i tak jest lata świetlne przed crayfordamy od SW). Porownania z MAKiem 180 nie mam, CC ma większą obstrukcję liniową (~40%) ale za to nie ma kiwki lustra. Nie ma też aberracji chromatycznej, bez soczewek w torze będzie lepiej sobie radził w UV oraz IR.

 

Używałem z ASI183, teraz z ASI533. Piksel 2.4 to trochę za mało, lepiej wziąć większy. Tylko weź kup teraz coś nowego z pikselem 5-9m... Na upartego DSy z ASI183 też wyjdą.

 

Nic więcej do głowy mi nie przychodzi, musiałbyś zadać jakieś pytania...

Edytowane 16 Stycznia przez lkosz

[Nocny Marek]

35 minut temu, lkosz napisał(a):

Używałem z ASI183, teraz z ASI533. Piksel 2.4 to trochę za mało, lepiej wziąć większy. Tylko weź kup teraz coś nowego z pikselem 5-9m... Na upartego DSy z ASI183 też wyjdą.

DSy mnie nie interesują z tej tuby. Czytałem o zasadzie, że optymalna światłosiła to rozmiar piksela x 5 (albo 6) = f/optymalne. Z tej zasady wynika, że piksel rozmiarów 2.4 um (ASI 183) jest bardzo dobry do tego teleskopu (f/12).

 

Z tego co piszesz to CC 8" zbudowany jest solidnie i jest dobrej jakości mechanicznej. To fajnie!

Edytowane 16 Stycznia przez Nocny Marek

[lkosz]

3 minuty temu, Nocny Marek napisał(a):

Czytałem o zasadzie, że optymalna światłosiła to rozmiar piksela x 5 (albo 6) = f/optymalne. Z tej zasady wynika, że piksel rozmiarów 2.4 um (ASI 183) jest bardzo dobry do tego teleskopu (f/12).

napisać można wszystko, nie takie wywody już widziałem. Do astrofoto patrzysz na skalę w odniesieniu do seeingu i kryteriów Dawesa/Rayleigha. W zdjęciach US polecam większy piksel, nazbierać więcej klatek z krótszą ekspozycją i stackować mniejszy procent z drizzlem. Ale jeśli już masz kamerę, to jej użyj. Różnice nie są warte zakupu kolejnej.

[Andrzej Lach]

Jeżeli chodzi o moje spostrzeżenia, to oczywiście mogę je opisać tutaj na forum (choć wolę uniknąć dyskusji lepszy / gorszy :).

 

Jak wygląda mój zestaw?

Tubę wieszam na EQ5, używam jej z dwoma kamerami:

- ASI 462 MC - układ słoneczny

- Canon 6D - tarcza Słońca lub Księżyca, DS

 

W przypadku US i kamery ASI 462 MC używam dodatkowo soczewkę Barlow (z dostosowaną krotnością ~1.33x).

Wg moich obserwacji, tak uzyskana ogniskowa daje mi najlepsze rezultaty.

 

Jeżeli chodzi o DS to korzystam z reduktora 0,67x dedykowanego dla układów RC (ten model)

 

Zalety: 

- mobilny (waga plus rozmiar) - to był dla mnie jeden z kluczowych czynników
- otwarta tuba i szybkość chłodzenia - to też był ważny czynnik

- jakość wykonania / materiałów - po trzech latach wożenia w bagażniku i rozkładania w polu, uważam że tuba nie nosi żadnych śladów eksploatacyjnych (poza dovetailem oczywiście)

- powyższe przekłada się na moim zdaniem dobry stosunek cena / jakość

- trzyma kolimację (pomimo przewożenia sprzętu w bagażniku na każdą obserwację)

 

Wady:

- obstrukcja - mam subiektywne wrażenie że przekłada się to na kontrast, co widzę porównując moje zdjęcia US do zdjęć z innej optyki które publikowane są na forum

- kolimacja (pomimo faktu trzymania) jest dosyć czasochłonna / skomplikowana - to oczywiście też jest subiektywne, bardziej doświadczeni użytkownicy mogą mieć inne zdanie

 

Przykłady zdjęć US i DS z ubiegłego roku - możesz zobaczyć tutaj

 

 

2 godziny temu, Nocny Marek napisał(a):

A może taka przesiadka z Dob 12" na CC 8" nie ma sensu bo Dob 12" daje lepsze obrazy Księżyca i planet?

Jeżeli szukasz lepszych obrazów Księżyca i planet (rozumiem przez to wiekszą skalę i detal), to chyba zmiana z 12" na 8" (pomijając konstrukcję) może nie być najlepszym kierunkiem.

Wszystko zależy co chcesz uzyskać / poprawić w stosunku do obrazów z posiadanego newtona 12".

 

[DarX86]

3 godziny temu, Nocny Marek napisał(a):

A może taka przesiadka z Dob 12" na CC 8" nie ma sensu bo Dob 12" daje lepsze obrazy Księżyca i planet?

Ja bym się nie przesiadał. Chyba, że dokucza Ci rozmiar lub/i montaż azymutalny.

[Nocny Marek]

Godzinę temu, Andrzej Lach napisał(a):

Jeżeli szukasz lepszych obrazów Księżyca i planet (rozumiem przez to wiekszą skalę i detal), to chyba zmiana z 12" na 8" (pomijając konstrukcję) może nie być najlepszym kierunkiem.

 

22 minuty temu, DarX86 napisał(a):

Ja bym się nie przesiadał. Chyba, że dokucza Ci rozmiar lub/i montaż azymutalny.

Rozmiar i montaż mi nie przeszkadzają. Jeszcze jestem w stanie to dźwignąć

 

Dzięki za tę opinię. Czy jestem w stanie poprawić obraz (więcej szczegółów, ostrzejszy obraz) planet/Księżyca z Dob 12" gdy robię stream? Filtr UV/IR cut jest oczywistym dodatkiem. ADC coś mi da jeśli obiekt jest wysoko nad horyzontem? Może jeszcze jakiś filtr użyć? 

[Andrzej Lach]

17 minut temu, Nocny Marek napisał(a):

Czy jestem w stanie poprawić obraz (więcej szczegółów, ostrzejszy obraz) planet/Księżyca z Dob 12" gdy robię stream? 

 

Próbowałeś Live Stacking z SharpCapa? 

 

 

[Nocny Marek]

5 godzin temu, Andrzej Lach napisał(a):

Próbowałeś Live Stacking z SharpCapa? 

Rozbiłeś tym bank! Wielkie dzięki. Na kolejnej transmisji na pewno spróbuję!