uv Wenus - rotacja chmur w UV

[OBERON RD]

No właśnie, pokazane tam zdjęcia robiono we Włoszech, naświetlanie jednej klatki w takiej podczerwieni to 2-6 sek - powietrze musi być spokojne.

[Lukasz83]

Godzinę temu, astrokarol napisał:

Mam pytanie laika. Szczegóły super ale dlaczego tarcza wydaje się (lub jest) nieostra ? Kontury są w sumie dobre ale sama tarcza już jest tak widać - dlaczego ?

Samą tarczę łatwo wyostrzyć - wystarczy nawet lekka dekonwolucja i unsharp mask i już ładnie i równo mamy odciętą krawędź tarczy.

Natomiast szczegół chmur jest już zdecydowanie trudniejszy w obróbce - raz że chmury są bardziej rozmyte (jak pisze OBERON RD), dwa - ma niską jasność i kontrast względem tarczy - więc o wiele trudniej poddaje się ostrzeniu i obróbce 

 

51 minut temu, OBERON RD napisał:

Dla  mnie tarcza jest ostra, chmury nie przejdą w próżnię nagle. 

Na animacji udało się Łukaszowi zrobić niektóre klatki bez tego efektu "cebuli" z nadmiernego ostrzenia, brawo! Sam zastanawiałem się nad glęboką podczerwienią (1um) przy Wenus, bo można przynajmniej teoretycznie spojrzeć pod chmury. Takie fotki robi się już od paru lat, ale chyba z lokalizacji bliżej równika. Może lepiej będzie próbować przy wschodzącej Wenus, po nocy często powietrze jest spokojniejsze i można śledzić planetę coraz wyżej, a nie że opada i bęc, pod horyzontem. Filtr w podczerwieni niebo i tak jakoś wyciemni.

Szczegóły ciemnej strony Wenus np. tu:

https://www.cloudynights.com/topic/570354-venus-dark-side-on-march-12th/

Już raz się za to brałem  Z filtrem 950nm

 

Teraz czekam na dostawę filtrów 1000nm i będziemy podchodzić jeszcze raz do tematu

[harryLH]

1 godzinę temu, OBERON RD napisał:

No właśnie, pokazane tam zdjęcia robiono we Włoszech, naświetlanie jednej klatki w takiej podczerwieni to 2-6 sek - powietrze musi być spokojne.

Tak, zastanawiam się jednak, czy w dzień w momencie górowania planety nie będzie lepiej, gdy doleci np. do Byka?

[riklaunim]

3 godziny temu, OBERON RD napisał:

No właśnie, pokazane tam zdjęcia robiono we Włoszech, naświetlanie jednej klatki w takiej podczerwieni to 2-6 sek - powietrze musi być spokojne.

Można też robić rzędu 20-100ms z różnymi kombinacjami gainu. Ja ustawiałem na lekko prześwietlony obraz z wysokim gainem, nagrywałem klip a potem stack prze-ostrzałem i wyciągałem poziomami itp. Podobnie można wyciągnąć wewnętrzne księżyce Jowisza (Amaltea).

[riklaunim]

1 godzinę temu, harryLH napisał:

Tak, zastanawiam się jednak, czy w dzień w momencie górowania planety nie będzie lepiej, gdy doleci np. do Byka?

Jeżeli będziesz w stanie odciąć od teleskopu świecące obok Słońce to może (najlepszy efekt to fotografowanie w momencie złączenia dolnego). Najlepiej jeszcze z wąskopasmowym 1010nm filtrem

[MaciejW]

german przepuszcza tak od 1800nm w górę, krzem byłby dużo lepszy, chyba, że 'germanium glass' znaczy co innego.

może tutaj warto się kontaktować?
https://www.aliexpress.com/item/1000005166123.html?spm=a2g0o.productlist.0.0.2cbf3c4f3toBKX

 

Ewentualnie filtrem 850nm+ są dwa skrzyżowane polaryzatory, blokują światło widzialne, ale podczerwień przepuszczają

[harryLH]

Godzinę temu, riklaunim napisał:

Jeżeli będziesz w stanie odciąć od teleskopu świecące obok Słońce to może (najlepszy efekt to fotografowanie w momencie złączenia dolnego). Najlepiej jeszcze z wąskopasmowym 1010nm filtrem

ok, a znalazłeś już jakiś dobry filtr 550-555nm i mógłbyś go polecić?

[HAMAL]

4 godziny temu, riklaunim napisał:

Jeżeli będziesz w stanie odciąć od teleskopu świecące obok Słońce to może 

Może być?

 

4 godziny temu, riklaunim napisał:

 (najlepszy efekt to fotografowanie w momencie złączenia dolnego). 

Że niby wtedy?

 

http://indexhamal.pl/astrofotografia/planets/Wenus_24.III.17.htm

 

[MateuszW]

Teraz, HAMAL napisał:

Może być?

Koronograf 

[HAMAL]

Korono-parasolo-graf  

[OBERON RD]

Mateusz, przez filtr IR 1800 nm nie da się nic zarejestrować przy typowej kamerce o typowej czułości kończącej się za 1000 nm. Poniżej przykład czułości ZWO 178 MM. Już 950 nm jest ciemne.

[Lukasz83]

To jeszcze na koniec taka składanka podsumowująca - ciąg dalszy jak przejdą te wszystkie orkany i zrobi się trochę pogody, czyli bliżej nieokreślona przyszłość

 

 

[riklaunim]

5 godzin temu, harryLH napisał:

ok, a znalazłeś już jakiś dobry filtr 550-555nm i mógłbyś go polecić?

Omega Optical na ebay (Bjomejag), Thorlabs, przeceny na Edmund Optics. Drogie, ale wysokiej jakości robi też Chroma (oferują też filtry Astro).

 

2 godziny temu, HAMAL napisał:

Że niby wtedy?

No wtedy

[riklaunim]

5 godzin temu, MaciejW napisał:

Ewentualnie filtrem 850nm+ są dwa skrzyżowane polaryzatory, blokują światło widzialne, ale podczerwień przepuszczają

Są też filtry interferencyjne longpass 1000nm w powyższych sklepach lub stare RG1000. Testowałem jedno krzemowe "okno" z UQG i nawet przepuszczało trochę w podczerwieni, ale raczej dłuższe długości bo nocnej strony nie było widać.

Edytowane 11 Lutego 2020 przez riklaunim

[RMK]

Łukasz, poproszę o więcej, bo mało jest tej jakości fotografii z naszego kraju. Gratulacje. Świetne rezultaty.

[M-A-X]

Zatkało. Nie wiem co napisać. Już nic nie wiem 

[Meiser]

Kolega  Uve natomiast wykonał takie zdjęciu Wenuski 

[HAMAL]

W dniu 11.02.2020 o 16:59, riklaunim napisał:

Najlepiej jeszcze z wąskopasmowym 1010nm filtrem

Gość sporo łapie już na IR 742nm

 

https://www.cloudynights.com/topic/425515-venus-july-13-2013/

[Gość wessel]

Tak się zastanawiam czy do UV nie użyć kamery 120MM zamiast 178 MM. Ma większy piksel ( 3.79/2.4) a sprawność w UV podobną ( 178 jest nieco lepsza dla 350nm)

Edytowane 13 Lutego 2020 przez wessel

[riklaunim]

2 godziny temu, HAMAL napisał:

Gość sporo łapie już na IR 742nm

Chodzi o nocną stronę. Okno emisji z powierzchni jest wokół 1010nm,

[HAMAL]

Teraz kumam  

[Meiser]

Widze Łukasz że całkowicie zmiażdżyłeś system wykonując to spektakularne zdjęcie Wenus . Co po niektórzy nie mogą się z tym faktem pogodzić . 

[Lukasz83]

11 minut temu, Meiser napisał:

Widze Łukasz że całkowicie zmiażdżyłeś system wykonując to spektakularne zdjęcie Wenus . Co po niektórzy nie mogą się z tym faktem pogodzić . 

Nie odbieram tego w ten sposób. Myślę, że nie warto eskalować i wywoływać konfliktów.

Każdy z nas, astrofotografów dąży do jak najlepszych wyników a zdrowa rywalizacja, bez oczerniania i złych insynuacji, napędza progres i pozwala na rozwój.

 

Szczerze, to czekam aż ktoś zrobi lepsze foto - będzie do czego równać

 

Chciałbym też aby ten temat nie zdryfował teraz w stronę dyskusji, kto kogo lubi a kto nie i co kto pomyślał lub napisał, a czego nie- skupmy się tutaj na Wenus i jej chmurach

[Meiser]

7 minut temu, Lukasz83 napisał:

Nie odbieram tego w ten sposób. Myślę, że nie warto eskalować i wywoływać konfliktów.

Każdy z nas, astrofotografów dąży do jak najlepszych wyników a zdrowa rywalizacja, bez oczerniania i złych insynuacji, napędza progres i pozwala na rozwój.

 

Szczerze, to czekam aż ktoś zrobi lepsze foto - będzie do czego równać

 

Chciałbym też aby ten temat nie zdryfował teraz w stronę dyskusji, kto kogo lubi a kto nie i co kto pomyślał lub napisał, a czego nie- skupmy się tutaj na Wenus i jej chmurach

Jak najbardziej jestem ZA 

[MateuszW]

38 minut temu, Meiser napisał:

Co po niektórzy nie mogą się z tym faktem pogodzić . 

Nie zauważyłem, żeby ktoś napisał tu coś tego typu. Wszyscy są zachwyceni wynikiem Łukasza i przecierają oczy ze zdumienia