Skocz do zawartości

Który APO wybrać?


diver

Rekomendowane odpowiedzi

  • 3 tygodnie później...
W dniu 19.08.2020 o 13:07, dobrychemik napisał:

Też mnie dopadł tytułowy dylemat: Który APO?

 

Powiedzcie mi proszę, jaki poziom cenowy jest absolutnym minimum do astrofotografii? Czy między SW ED a WO GT jest duża różnica jakościowa odpowiadająca różnicy cenowej? Jeśli tak, to na czym polega? A może SharpStar i najnowsza ich zabawka: Askar FRA?

Kup go, porównamy z Nikkorem AI-S 400/5,6 IF-ED, któego mam :)

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Moja żona zniosła pięć (z czego o czterech wiedziała...). Dlatego każdą nową jej torebkę przyjmuję z zachwytem i euforią :D

Aktualnie mam trzy, z czego jeden to połowa przyszłej lornetki więc się nie liczy.

No i czwarty w pędzi DHL-em do mnie :)

Edytowane przez Marcin_G
  • Haha 4
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

A czy ktoś miał możliwość porównania WO GT81 z Esprit 80/400 jak się sprawują ? Oba mają podobne ceny z FF/FR np. kupując na FLO.

 

Chętne usłyszę też opinię @diver, @wismat, @holeris, @pawelpm bo na pewno ostatnio rozważaliście oba modele stojąc przed dylematem jak z tytułu wątku.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

To prawda. Rozważałem Esprita z flattenerem ale nie zdecydowałem się na niego. Z kolei o samym WO GT81 też nie za wiele na tą chwilę powiem.
Ja pod ten teleskop robię wszystko od zera. Nowy montaż / kamera / koło / filtry / pier / oag / astrolink / focuser itd.  Sam montaż we FLO będzie dopiero za 2 tygodnie wysyłany mimo że miesiąc temu zamówiony.
Uważam że dopiero na początku grudnia będę w stanie przedstawić pierwsze efekty robione tym teleskopem, ale czytając opinie o sprzęcie raczej nie obawiam się jakości zdjęć tylko bardziej swojej obróbki.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

A ja rzucę taką refleksję ponadczasową:

 

W dupach się wam, siostry, poprzewracało!

 

Pamiętam, jak na obozie harcerskim 1988 n.e. w Kotlinie Jeleniogórskiej (okolice Kowar) robiłem pierwsze poważne zdjęcie M31: Setup tył następujący:

- Zenit E (uważany za jedną z gorszych lustrzanek w Układzie Słonecznym)

- mega jasny Jupiter CCCP 200mm f/4

- Ultraczuły Fotopan HL (400 ISO)

- napęd zrobiony z dwóch desek na zawiasie stolarskim, napędzane śrubą o skoku 1mm, kręcone ręcznie 1 obr/nim

- statyw stalowy od Newtona z Żywca, powszechnie uważany na najgorszy statyw foto w naszej galaktyce

- panoramiczna głowica fotograficzna PZO, której luzami możnaby obdzielić całe to forum i jeszcze by zostało.

 

A teraz? Tyle tego sprzętu, że nie wiadomo co wybrać........

  • Lubię 3
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Ja, podobnie jak kolega @wismat, dopiero zaczynam zabawę z tym teleskopem i też buduję wszystko praktycznie od nowa, tylko kamera i guiding się ostały z poprzedniego zestawu. Nie mogę jeszcze wydać ostatecznej opinii, ale moje dotychczasowe z nim doświadczenie opiszę niżej na przykładzie M31.

 

EDIT: Mowa o teleskopie WO GT-81 IV

 

Na dole pojedyncza klatka 120 s z OSC w formacie APS-C (QHY168C). Robione z dedykowanym korektorem Flat 6A III, filtr IR-Cut. Po debayeryzacji, wyciąganiu i desaturyzacji. JPG zapisany z jakością 85%, żeby zmieścił się na forum. Pełna rozdzielczość.

 

Wiele temu zdjęciu brakuje (choć po cropie wyszło ostatecznie całkiem fajnie: link). W rogach z prawej strony gwiazdy mają dziwny kształt. Czyżby zbyt ściśnięta soczewka jak kiedyś w TS65Q? Coś jakby słabo z tym dodatkowym sprawdzeniem w FLO. Poza tym winieta, prawdopodobny tilt oraz nieprecyzyjnie dobrany backfocus (choć zdaje mi się, że z tymi złączkami co mam ciężko będzie o lepszy efekt), ale to wszystko wina złączek. Ogólnie póki co słabo z płaskim polem.

 

Teleskop jedzie lada moment do @Tom-cio na porządną złączkologię, ew. kolimację, etc. Jestem dobrej myśli i liczę na to, że będzie lepiej i pole się wypłaszczy. Ale najbardziej niepokoją mnie te "ściśnięte" gwiazdki z dolnego i górnego prawego rogu. Choć mam nadzieję, że i tu Tomasz coś poradzi. Póki co za wcześnie dla mnie na finalny werdykt w sprawie tego teleskopu.

 

m31_120s.thumb.jpg.717b3887e749a6163f0aa96c7e655652.jpg

Edytowane przez holeris
  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

2 minuty temu, holeris napisał:

Na dole pojedyncza klatka 120 s z OSC w formacie APS-C (QHY168C). Robione z dedykowanym korektorem Flat 6A III. Po debayeryzacji, wyciąganiu i desaturyzacji. JPG zapisany z jakością 85%, żeby zmieścił się na forum. Pełna rozdzielczość.

To muszę przyznać, że Zenit E 32 lata temu dał "nieco" gorsze rezultaty :)

  • Haha 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Całkiem ciekawy i przyjemny temat. Ja mam natomiast pytanie o APO do szerszych kadrów, np. Zenithstar od WO: 
https://www.firstlightoptics.com/william-optics/wo_zs61_ii_rd.html . Ma to całkiem sporo pozytywnych opinii w necie.

Do tego osobno trzeba dokupić flattener / reducer.

Flatterner
https://www.firstlightoptics.com/reducersflatteners/william-optics-adjustable-flattener-for-zs61.html
Flattener / reducer
https://www.firstlightoptics.com/reducersflatteners/william-optics-x08-adjustable-reducer-flattener-for-zs61.html
 

Jeśli chodzi o APO to byłby to mój pierwszy zakup, więc trochę zielony jeszcze jestem w tym temacie, ale czy ten flattener / reducer można wykorzystać jako sam flattener bez reducera w razie potrzeby ? I czy w ogóle bez żadnego flattenera można korzystać z tego refraktora? 

 

PS. Na FLO całkiem fajne ceny mają w porównaniu do astroshopa, zerknąłem tylko na kilka produktów, ale różnica jest dosyć widoczna

Edytowane przez nephring
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

22 minuty temu, nephring napisał:

I czy w ogóle bez żadnego flattenera można korzystać z tego refraktora? 

Tym razem na poważnie:

Oczywiście, że można korzystać bez dodatkowej optyki. Korektory, reducery, flatenery, czy jak tam się to nazywa, to układy optyczne projektowane z myślą o dopieszczeniu nie-aż-tak-dobrze skorygowanego pola w "surowym" tryplecie czy dublecie. Jeśli chcesz takie apo wyposażyć w diagonal 2", kilka (bardzo-) dobry okularów, będziesz miał dużo frajdy wizualnie, ja tak miałem z TS 80/480, który od kilku dni przeszedł na służbę do innego forumowicza.

Małym druczkiem - do wizuala nie schodziłbym poniżej 80 mm, 61 to taka "lornetkowa" średnica...

Edytowane przez Marcin_G
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dzięki za odpowiedź. Może trochę źle zadałem pytanie. Pod nim kryło się też to, czy obrazy dane bez flattenera będą znacząco pogorszone w stosunku do tych ze skorygowaną optyką. Ale właśnie znalazłem małe porównanie, może się komuś też przyda: https://www.cloudynights.com/topic/590640-william-optics-zs61-review-contributions-welcome/?p=8086444

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

26 minut temu, nephring napisał:

Dzięki za odpowiedź. Może trochę źle zadałem pytanie. Pod nim kryło się też to, czy obrazy dane bez flattenera będą znacząco pogorszone w stosunku do tych ze skorygowaną optyką. 

W opinii opto-foto-corner-pinpoint onanistów: obrazy gwiazd będą nie tyle mocno pogorszone, co nie do zaakceptowania.

Jeśli nie należysz do tego gatunku, to ogromna ulga dla psychiki i porfela! :)

  • Haha 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

9 godzin temu, chemik22 napisał:

Chętne usłyszę też opinię @diver, @wismat, @holeris, @pawelpm bo na pewno ostatnio rozważaliście oba modele stojąc przed dylematem jak z tytułu wątku.

Diver chwilowo przestał rozważać zakup APO, bo aktualnie rozważa zakup innego ważnego elementu setupu. ;)

  • Haha 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

11 godzin temu, holeris napisał:

 

Teleskop jedzie lada moment do @Tom-cio na porządną złączkologię, ew. kolimację, etc. Jestem dobrej myśli i liczę na to, że będzie lepiej i pole się wypłaszczy. Ale najbardziej niepokoją mnie te "ściśnięte" gwiazdki z dolnego i górnego prawego rogu. Choć mam nadzieję, że i tu Tomasz coś poradzi. Póki co za wcześnie dla mnie na finalny werdykt w sprawie tego teleskopu.

 

 

 

 

Czyli te zapewnienia na stronie FLO że będzie sprawdzony i poprawiony to jednak taki chwyt reklamowy. Choć nie zauważyłem na zagranicznych forach aby ktoś pisała o problemach po checked&tuneed tuby i korektora przez FLO. Daj znać jak Ci się sprawa rozwinie.

 

 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

13 godzin temu, holeris napisał:

W rogach z prawej strony gwiazdy mają dziwny kształt. Czyżby zbyt ściśnięta soczewka jak kiedyś w TS65Q? Coś jakby słabo z tym dodatkowym sprawdzeniem w FLO. Poza tym winieta, prawdopodobny tilt oraz nieprecyzyjnie dobrany backfocus (choć zdaje mi się, że z tymi złączkami co mam ciężko będzie o lepszy efekt), ale to wszystko wina złączek. Ogólnie póki co słabo z płaskim polem.

Ucisk soczewek to ostatnie czego bym się tu doszukiwał. Na bank masz krzwo matrycę względem teleskopu, czyli albo kwestia osiowości zamocowania/złączek, albo nieprostopadła matryca, albo skaszaniona tuba. Trzeba na pewno tilterem sobie zepsuć trochę nerwów. Być może też kwestia odległości. Winieta jest w każdej optyce i nie ma znaczenia.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Powiedzcie mi, proszę, czy przechodząc na tryplet z korektorem mam szanse na dobre wyniki pozostając przy rejestratorze w postaci Canona M50, czy zdecydowanie wskazane jest od razu zaopatrzyć się w dedykowaną chłodzoną kamerę astro? Chodzi mi głównie o kwestie związane z prawidłowym, idealnym zmontowaniem wszystkiego - odległości, kąty...

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Chomik, Czy masz chłodzoną astrokamerę czy grzanego Canona nic to nie zmieni, jeśli obraz nie jest płaski..... Rzuć okiem na testy reducerów i flattenerów z gwintem M63 - 90% tanich (TS, Omegon, Wiliam itp) trypletów ma taki właśnie gwint na rurze wyciągu. Jeśli kupisz tryplet i dedykowany do niego korektor, to z matrycą APS-C spałbym spokojnie....

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

23 godziny temu, dobrychemik napisał:

Chodzi mi głównie o kwestie związane z prawidłowym, idealnym zmontowaniem wszystkiego - odległości, kąty...

Myślę, że z aparatem będzie nawet łatwiej - aparat więcej wybacza, bo z uwagi na maskę bayera masz niższą rozdzielczość obrazu, więc wady są mniej widoczne, niż w mono o takiej samej matrycy. Piksel ma 3,7 um więc podobnie do obecnych kamer cmos, ale jak wspomniałem, z powodu maski jest tak jakby był większy.

Poza tym cała reszta będzie taka sama - trzeba jakieś złączki zrobić, a jak teleskop skopany to będą problemy tu i tu. Kamerę warto mieć z innych powodów - szumowych, ale można zakup odłożyć w czasie.

  • Dziękuję 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

@MateuszW A w razie sfinalizowanego zakupu zgodziłbyś się spotkać z moim apo, aby go przetestować i ocenić czy warto go zwrócić czy też sobie zostawić? Myślę, że przydałby mi się ktoś bardziej doświadczony, by to fachowo ocenić.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

6 minut temu, dobrychemik napisał:

@MateuszW A w razie sfinalizowanego zakupu zgodziłbyś się spotkać z moim apo, aby go przetestować i ocenić czy warto go zwrócić czy też sobie zostawić? Myślę, że przydałby mi się ktoś bardziej doświadczony, by to fachowo ocenić.

Normalnie chętnie, ale niestety w najbliższym czasie będę dość zajęty i nie dam rady, także niestety. Ale myślę że jak wrzucisz przykładowe klatki na forum to bez problemu ocenimy. Tylko pomyśl od razu przed zakupem o odpowiedniej przedłużce do rejestratora, żeby mieć prawidłowy dystans i się wyrobić ze sprawdzeniem w 2 tyg.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

@MateuszW, co myślisz o takim reduktorze? W płynną regulację odległości matrycy.

https://www.astroshop.de/flattener-korrektoren-reducer/tecnosky-adjustable-flattener-reducer-0-8x/p,68932

Edytowane przez Marcin_G
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.