Który APO wybrać?

[diver]

W dniu 9.10.2021 o 14:55, dobrychemik napisał:

- astrofoto + wizual

 

Oskar, do wizuala to szukaj raczej Dobsona co najmniej 12".

 

W dniu 9.10.2021 o 14:55, dobrychemik napisał:

- wyraźnie inna ogniskowa niż w ED80

 

Strzelasz w dwie radykalnie różne ogniskowe: TS 115/800 i Askar FRA500. A ED800 ma 600 mm. Więc jakiej ogniskowej szukasz?

[dobrychemik]

41 minut temu, diver napisał:

 

Strzelasz w dwie radykalnie różne ogniskowe: TS 115/800 i Askar FRA500. A ED800 ma 600 mm. Więc jakiej ogniskowej szukasz?

No właśnie sam jeszcze nie wiem czego chcę

 

 

Edytowane 14 Października 2021 przez dobrychemik

[diver]

2 minuty temu, dobrychemik napisał:

No właśnie sam jeszcze nie wiem czego chcę

 

Ja szukając APO do astrofoto postawiłem sobie podstawowe kryterium wyboru: M31 ma się w całości zmieścić w kadrze. Wybór padł więc na TS61EDPH, ale zakupiony miał wadę. Więc ostatecznie jak wiesz stanęło na TS76EDPH (FL=342 mm z korektorem). I M31 na mojej matrycy w zasadzie mi się mieści. Cel więc został osiągnięty.

[dobrychemik]

Moim celem podstawowym jest nie tyle ogniskowa co lepsza jakość. ED jest dobry, ale chcę czegoś lepszego. Gdybym miał kamerę mono, to ten ED byłby ok, ale z kamerą kolorową zaczyna być widoczna aberracja chromatyczna, niewielka, ale jest. I widzę większy sens w wymianie tuby niż kamery.

[diver]

Jeżeli chcesz pozostać przy kamerze kolor, to poszukiwanie jest sensowne. Zastanawiam się tylko, kiedy dojdziesz do wniosku, że warto przejść na mono. Co ja właśnie czynię. Więc jeżeli mogę coś doradzić, to kryterium skali (ogniskowej) jest dość istotne. Swoim Newtonem 1000 nie ogarnę dużych DS-ów (głównie mgławicowych), z kolei w TS76EDPH małe DS-y będą wyglądały zupełnie nieefektownie. Jeżeli więc chcesz mieć fajne obrazy galaktyk, gromad kulistych czy nawet otwartych, wybieraj większą ogniskową.

[dobrychemik]

Ideałem byłoby mieć taki komplet ogniskowych: 200, 400, 800 (apo) i 1400 (sct). Wtedy bym mógł obsłużyć wszystkie rodzaje obiektów

TS 115/800 wpasowuje się w ten schemat. Jest to najtańszy możliwy tryplet - na najtańszych szkłach i z wyciągiem 2.5". Mimo to, powinienem chyba odczuć różnicę na plus po przesiadce z taniego dubletu ED mającego wyciąg 2.0". Jakiś miesiąc temu dokładnie taki tryplet kupił ktoś na naszej giełdzie. Ciekaw jestem jego wrażeń, może się nimi tu podzieli, byłbym wdzięczny.

[Kapitan Cook]

W dniu 22.09.2021 o 14:56, mirekk napisał:

Często zapominamy, że z apertury 80mm nie uzyskamy 1" bo będzie mydło. 

 

Hmm, a czemu z 80mm ma być mydło . Ja myślałem że będzie trzeba jedynie długo naświetlać.

[mirekk]

Teraz, Kapitan Cook napisał:

 

Hmm, a czemu z 80mm ma być mydło . Ja myślałem że będzie trzeba jedynie długo naświetlać.

...ponieważ jest takie coś jak rozdzielczość teleskopu. Rozdzielczość teleskopu zależy od średnicy teleskopu. Im większa średnica teleskopu, tym większą rozdzielczość możesz uzyskać i twoje zdjęcia mogą mieć więcej szczegółów. Rozdzielczość oblicza się wg n.p. reguły Rayleigh R=138.4/D, czyli mając średnicę teleskopu 80mm uzyskasz maksymalną rozdzielczość 1,73". Jeżeli teraz twój zestaw będzie tak dobrany że z matrycy i ogniskowej, na Pixel wychodzi ci 1,2" a rozdzielczość teleskopu wychodzi 1,73" to na zdjęciu będziesz miał 1,73" i nic więcej.

[JSC]

No jest jeszcze seeing,  montaż uzalezniony od wagi teleskopu...  To wszystko razem jest zwykle tak skomplikowane dla początkującego, ze proponuję nie przeliczac i nie dywagowac,  a tylko pooglądać zdjecia,  ktore były robione danym sprzetem,  w danych warunkach. 

[californiakid]

Powiem Wam koledzy, że po przeczytaniu tego tematu człowiek ma wodę z mózgu  Chciałem kupić Tecnosky 70/420 ED ale już sam kompletnie nie wiem co myśleć. 

[licho52]

32 minuty temu, californiakid napisał:

Powiem Wam koledzy, że po przeczytaniu tego tematu człowiek ma wodę z mózgu  Chciałem kupić Tecnosky 70/420 ED ale już sam kompletnie nie wiem co myśleć. 

 

Nie kupisz nic naprawdę dobrego tanio, prosta zasada.

[tomchm]

5 godzin temu, californiakid napisał:

Powiem Wam koledzy, że po przeczytaniu tego tematu człowiek ma wodę z mózgu  Chciałem kupić Tecnosky 70/420 ED ale już sam kompletnie nie wiem co myśleć. 

Poszukaj sobie używki Canona EF 400 mm f/5.6L w dobrym stanie - robi robotę nawet na pełnej klatce. A jeśli chcesz zamontować astrokamerkę, to na rynku są dostępne odpowiednie adaptery.

[diver]

11 godzin temu, californiakid napisał:

Powiem Wam koledzy, że po przeczytaniu tego tematu człowiek ma wodę z mózgu  Chciałem kupić Tecnosky 70/420 ED ale już sam kompletnie nie wiem co myśleć. 

 

Eee, nie przesadzaj.

Ja widzę dwa podstawowe kryteria wyboru.

1. Funkcjonalność, czyli do czego ma służyć. Zakładam że do astrofoto. Jeżeli tak, to co chcesz w kadrze zmieścić, czyli FOV (field of view). To zależy od ogniskowej i rozmiaru matrycy. To zagadnienie jest stosunkowo proste do rozwiązania.

2. Cena, albo może stosunek jakości do ceny. To zagadnienie jest zwykle arcytrudne do rozwiązania. Proponuję zacząć od określenia budżetu, który możesz/chciałbyś przeznaczyć na zakup APO.

Te dwa podstawowe kryteria zawężą Ci obszar poszukiwań na tyle mocno, że znajdziesz może klika ofert. Czegóż więcej oczekujesz?

[dobrychemik]

Żeby było jeszcze trudniej wybrać odpowiednie APO SharpStar zapowiedział kolejny swój kwadruplet: Askar 80PHQ. Dość ciemny refraktor, bo tylko f/7.5.

Wcześniej anonsowano już odrobinę jaśniejszego Askara 107PHQ f/7.

 

 

[licho52]

Na miejscu pionierów produkcji flintowych APO spróbowałbym nawet f/10 by poprawić te ich placko-gwiazdki i CA.

[dobrychemik]

2 godziny temu, licho52 napisał:

Na miejscu pionierów produkcji flintowych APO spróbowałbym nawet f/10 by poprawić te ich placko-gwiazdki i CA.

 

Ludzie skarżą się na gwiazdy wychodzące z Askarów FRA? Gdzie?

[karolbe]

22 minutes ago, dobrychemik said:

 

Ludzie skarżą się na gwiazdy wychodzące z Askarów FRA? Gdzie?

Przewertowałem chyba wszystkie fora zagraniczne odnośnie Askar FRA (500 i 600) i nie znalazłem takich opinii. Parę osób narzeka na CA, i to chyba jest pięta achillesową tych refraktorów.

 

Ale ku przestrodze: sa glosy, ze to doskonały sprzęt, ale wszystko zależny od tego jaki dany właściciel sprzętu ma poziom akceptacji. Na forum CN jeden człowiek jest zachwycony, udziela sie w większości wątków odnośnie Askar FRA, ale pokazał swój stack Horse Head Nebula no i jak dla mnie to totalna żenada. Zupełnie nieostre....(dla porównania pokazuje też mój stack z WO GT81). Zoom 300%. Poleganie na opinii takich osób jest mocno ryzykowne.

 

 

Największy problem z Askarami to taki, ze po prostu to nowy sprzęt na rynku i nie ma wielu zdjęć zrobionych przez naprawdę dobrych fotografów.

 

[Robson_g]

16 minut temu, karolbe napisał:

Przewertowałem chyba wszystkie fora zagraniczne odnośnie Askar FRA (500 i 600) i nie znalazłem takich opinii. Parę osób narzeka na CA, i to chyba jest pięta achillesową tych refraktorów.

 

Ale ku przestrodze: sa glosy, ze to doskonały sprzęt, ale wszystko zależny od tego jaki dany właściciel sprzętu ma poziom akceptacji. Na forum CN jeden człowiek jest zachwycony, udziela sie w większości wątków odnośnie Askar FRA, ale pokazał swój stack Horse Head Nebula no i jak dla mnie to totalna żenada. Zupełnie nieostre....(dla porównania pokazuje też mój stack z WO GT81). Zoom 300%. Poleganie na opinii takich osób jest mocno ryzykowne.

 

 

Największy problem z Askarami to taki, ze po prostu to nowy sprzęt na rynku i nie ma wielu zdjęć zrobionych przez naprawdę dobrych fotografów.

 

No ale on nie trafił z ostrością, więc co porównujesz? 

[karolbe]

1 hour ago, Robson_g said:

No ale on nie trafił z ostrością, więc co porównujesz? 

No chyba jasno sie wyrazilem? :-) No ale jeszcze raz. Zeby okreslic mozliwosci sprzetu ktos kto to robi musi wiedziec jak to wykonac. Opinia osoby, ktora nie wie jak ustawic poprawnie ostrosc jest warta funta klakow.

[licho52]

Wystarczy przejrzeć naocznie astrobin lub wątki na CN.  Kto nie chce ten nie znajdzie .  Caveat emptor.

[count.neverest]

Oglądałem ostatnio sample z FRA600 i wyglądały bardzo dobrze. Jeden z kolegów pokazywał swoje klatki z FF Canona, to była Andromeda i wyglądało to bardzo dobrze. Niestety ten model ma też rozrzut jakościowy i zwrotów się doczekał (koma, CA, itd.). Niezależnie od tego czy chciałbym kupić teleskop Askar za 12 koła czy FSQ za 30, jest to trochę pinionszków i sprzedawca powinien pokazać FITSa z pełnej klatki, przynajmniej na sztucznej gwieździe oferowanego egzemplarza. z KAFa 16803 też by nie zaszkodziło. 

[dobrychemik]

I jeszcze jeden nowy Askar: FRA300 Pro

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p14818_ASKAR-FRA300-Pro-60-mm-f-5-Quintuplet-Flatfield-APO-Astrograph.html

 

Tym razem maleństwo. Ciekaw jestem czy wprowadzą jeszcze na rynek FRA700.

[Sebastianus]

Witam,

 

czy FSQ85 "baby q" ma jakąś konkurencję a i czy to dalej wzór dla średnioogniskowych apo?

Jak się ma do WOGT, Askar 500 itp?

 

Jednym słowem czy warto?

 

Sebastian

[Robson_g]

42 minuty temu, Sebastianus napisał:

Witam,

 

czy FSQ85 "baby q" ma jakąś konkurencję a i czy to dalej wzór dla średnioogniskowych apo?

Jak się ma do WOGT, Askar 500 itp?

 

Jednym słowem czy warto?

 

Sebastian

Poogladaj sobie zdjęcia warpala.