Skocz do zawartości

IC1396 - czyli Kosmit atakuje Atikiem 314e cz.2


kosmit

Rekomendowane odpowiedzi

Tego obiektu w ogóle miałem nie fotografować. Nie miałem go w planach. Sam nie wiem, jak to się stało, że podczas którejś nocy testowej skierowałem sprzęt w ten obszar. Testy wyszły ok, późna pora już była, więc stwierdziłem niech już tak zostanie, nie ma co przestawiać się i ... poszedłem spać. To była pierwsza sesja, gdzie zostawiłem sprzęt i "samo się robiło". A potem stwierdziłem, że skoro tak ładnie poszło, to spróbuję dokończyć w miarę temat. Na przełomie października i listopada trafiły się niecałe 3 dni zdjęciowe... no i materiał do trenowania bicoloru i HST zebrałem. Coś tam porobiłem, ale odłożyłem na półkę, by w tym roku dozbierać materiału. Do czasu. Po skończeniu materiału z IC405/410/417 i publikacji na forum, tak się rozzuchwaliłem, że powróciłem do trąby bogatszy o zdobyte doświadczenie. Gdy czytałem, że ktoś siedział na zdjęciem kilka, kilkanaście dni to nie za bardzo w to wierzyłem. Do czasu. W katalogu IC1396, gdy zapisywałem ostateczne wersje miałem już ponad 64 zdjęcia wersji, składowych, wersji przejściowych z gwiazdami, bez Ha, OIII, SII w kilku programach .....itd. Dostałem oczopląsu, a wiec to moment, że należy opublikować i sprawę przemyśleć, nabrać dystansu. Generalnie fajnie się siedzi w zimowe wieczory i tworzy takie obrazy. Nie nudzę się.

Wersja HST, mało siarki, bo trzeciej nocy już przyszły chmury, a ja potem skierowałem się już na Wożnicę. W ogóle prawie 3x mniej materiału niż w IC405/410/417. W tym roku także powrócę to do tego obiektu, ale mam już inny pomysł na kadr z inną ogniskową. Gwiazdy ..... wiadomo, z rąbniętym zoomem potraktowane minimalistycznie, ale w tym temacie idzie ku lepszemu. Podstawą pracy tutorial HST Boba Franke + pluginy do PS i własna twórczość.

 

Atik 314e + Canon EF 70-200mm IS L f/2,8 @2.8 70mm

21x900s Ha

20x900s OIII

9x900s SII

IC1396_HST_Final.jpg

  • Lubię 2
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Nie wiem jak to widzą inni, ale dla mnie Twoja mała rozdzielczość i obiektywnie rzecze biorąc dość krótka ogniskowa słabo grają razem. Dlaczego? Przy takich ujęciach gwiazdki zalewają kadr i ciężko je opanować nie mając zbyt wielkiego pola manewru przy ich (gwiazdek) i jej (mglawicy) obróbce. 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Tak to prawda, mała matryca z małą rozdzielczością i szeroka optyka to spory problem w obróbce przy tej kamerze. Jest to nie wątpliwie ograniczenie sprzętowe. Z gwiazdami mam same problemy już na etapie ich usuwania ze zdjęcia, bo dominują mocno i zostawiają brzydkie "ślady" po usunięciu. Z detalem jest ciężko i zdaje sobie sprawę, że te moje zdjęcia są trochę rozmemłane. Myślę nad sprawą i już mam pewne pomysły co do innego podejścia do obróbki, by wyciągnąć mocniej detal. W Ha jest pięknie, ale popełniam błąd i przygniatam tą warstwę następnymi z OIII i SII.  Za mocno, a one są słabe. Degraduję detal. Tu nastąpi zmiana. Fajnie, że to wylazło, mam nad czym myśleć. Najgorsze jest to, że ja lubię te szerokie kadry. Jak przyjdą galaktyki to nie mam wyjścia, dam długie ogniskowe, powinno być lepiej.

Dzięki.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • 3 tygodnie później...

Pogoda jest bardzo dobra i sprzyja siedzeniu przed komputerem i kombinowaniu przy zdjęciach. Podszedłem do sprawy zupełnie inaczej. Przede wszystkim pierwsza publikacja zdjęcia powyżej, jest typowym przykładem, jak początkujący ,,narrowbandzista " przegina z  saturacją, kolorami, a zdjęcie wychodzi niczym akwarela.  To także efekt w błądzeniu w ramach  poszukiwania  własnego workflow :) Tym razem gwiazdki wykasował starnetem. Muszę znaleźć  sposób na tego starneta, bo kasuje elegancko, ale wyłażą pewne "brudy i kasza".  Temat jest rozwojowy. Zrezygnowałem z pluginów Annie's w składaniu HST i wykombinowałem swój własny .... uwaga - Kosmit Actions !!! Nie jest źle, sprawa jest rozwojowa :) . Nie powiększać za bardzo zdjęcia, bo wyłażą różne pixle i inne niedoskonałości małej matrycy w małej rozdzielczości, a ja kombinowałem do ostatniego fotona. 

Jest inaczej.

HST_IC1396_Kosmit_Action_Starnet_final.jpg

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Za mało SII jest. W ogóle za mało materiału, jak na Atika 314e. Powinno być co najmniej 45-50 klatek po 900s. Dopalę na jesień. Wrócę do tego obiektu. Na razie ten testowy materiał idzie do poczekalni. Teraz mam w głowie galaktyki.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Mój pierwszy subiektywny odbiór Twojego zdjęcia:

Jeśli to, co prezentujesz pochodzi w 100% z tego, co sam zebrałeś pod niebem, to zachowaj to wszystko, razem z pojedynczymi klatkami poszczególnych kanałów (nic nie wyrzucaj!) i wróć do obróbki, gdy już na wielu innych zdjęciach nabierzesz wprawy i intuicji w obrabianiu takich zdjęć. Efekt może wywołać zdumienie nawet u Ciebie.

W tym momencie pierwsze co mnie razi, to wycięte do zera tło i całkiem wycięte słabsze części mgławicy otaczające tą najjaśniejszą część IC1396 (oraz zbyt długi  i nie do końca rzeczowy opis, lepiej tego unikać, bo nie zachęca do odbioru zdjęcia i percepcji informacji do niego dodanej).

Edytowane przez MarcinSn
  • Dziękuję 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dzięki bardzo za wszystkie uwagi. 

Stack z wodoru:

https://drive.google.com/open?id=1LNZIN9v_OAnnZ_RwBNBkbZ1Ho80TCn3t

Albo ja nie rejestruje detali w akwizycji Atikiem 314e, albo je gubię w obróbce. Pamiętajcie tylko, że ta kamera ma  1392x1039 pix, a skala obrazu na 70 mm ponad 13 arc/sec. 

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

myślę ,że nie o ilość a jakość chodzi . Mała rozdzielczość kamery nie jest w stanie zarejestrować wystarczającej ilości szczegółów. 

135 mm z asi178 (podobnie mały chip ale 2.5 x większa rozdzielczość )

ic1396ver2sm.jpg

Edytowane przez Maro21
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Godzinę temu, Maro21 napisał:

niestety,  to jest moim skromnym zdaniem słaby materiał

IC1396_Ha_1 copy.jpg

Jeśli to jest stack 20x900 sek. to jest coś mocno nie tak z kamerą.  Materiał totalnie zaszumiony (pomijam że nieostry, bo w tym wypadku to bez znaczenia). W tym obiekcie wodoru jest tyle, że dosłownie oślepia a tu ledwo wyłazi z tła.  Wygląda mi na problem z zasilaniem kamery (zbyt małe napięcie) lub jakaś inna awaria. Uwierz mi, pojedyncza klatka 600 sek. powinna być bez porównania lepsza.

  • Dziękuję 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Tak to mógł być zasilacz, bo go później wymieniłem i gdy fotografowałem IC405 to zastrzeżeń nie było. Sprawdzę jeszcze. 

Jeszce raz zestackuję wodór, może gdzieś zrobiłem błąd.

Gwiazdy walnięte przez zooma. Ma coś z soczewkami, na razie innej optyki nie mam.

Edytowane przez kosmit
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Głupi jestem i tyle. Przestraszyłem się, że coś z kamerą jest nie tak, a tu ja jestem nie ten teges. Dopiero teraz przeglądnąłem wszystkie klatki Ha. Są do niczego, z wyjątkiem  pierwszej. Po niej nastawiłem sprzęt i poszedłem spać. Następnego dnia chyba  z automatu zestackowałem, nie patrząc  w ogóle na materiał. A przyszły chmury, zamglenia. Klatki są tragiczne. Generalnie zawracam Wam głowę swoim niechlujstwem. Moja postawa jest skandaliczna. Sam nie wiem jak to się stało. 

Przepraszam

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do dyskusji

Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.

Gość
Dodaj odpowiedź do tematu...

×   Wklejono zawartość z formatowaniem.   Usuń formatowanie

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Odnośnik został automatycznie osadzony.   Przywróć wyświetlanie jako odnośnik

×   Przywrócono poprzednią zawartość.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz bezpośrednio wkleić grafiki. Dodaj lub załącz grafiki z adresu URL.

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Umieściliśmy na Twoim urządzeniu pliki cookie, aby pomóc Ci usprawnić przeglądanie strony. Możesz dostosować ustawienia plików cookie, w przeciwnym wypadku zakładamy, że wyrażasz na to zgodę.