Autorytet Forum

[McArti]

Moze ktos ma propozycje na inna?

 

 

Może poprostu walnąć między oczy! "Specjalista" i podanie dziedziny? Nie będzie tytułu a bedzie wiadomo i to bardzo dokładnie o co biega.

Specjalista ATM

Specjalista Zakrycia

Specjalista FOTO

Specjalista ASTRONOM

Specjalista itd.

 

ps. np. McArti "Specjalista od Humoru" i bedzie wiadomo, że jak pisze o jakimś okularze to nie, że sie znam, tylko sobie jaja robie

Edytowane 5 Lutego 2005 przez McArti

[Bielack]

Na forum dla kulturystów funkcjonuje coś, co nazywają "Sog". Nie wiem skąd nazwa, ale działa mniej więcej tak:

Ktoś pisze posta. Ktoś inny to czyta i uważa, że post jest wartościowy. Może mu przyznać "soga" czyli wartościowy (i bardzo cenny) punkt. Możliwość przyznawania jest bardzo ograniczona - jedna osoba może przyznać tylko jednego "soga" raz na jakiś czas - dlatego trzeba się dobrze zastanowić, zanim się swój punkt komuś przyzna.

Ktoś, kto ma przyznane kilka "sogaczy" musi byc faktycznie kimś i coś sobą prezentować - niezależnie od tego, kim jest na forum i jaka funkcję pełni. Ja np. przyznał bym swojego soga Piotrowi Zasłonie za nieustający zapał w krzewieniu i popularyzowaniu amatorskiej astronomi obserwacyjnej. A tak nie mogę go zgłosić, bo niby w radzie jest.

Zaraz poszukam tamtego forum i poszperam po szczegółach.

[sigman]

Też to znam, z forum zjawisk niewyjaśnionych i pewnego komputerowego. Uważam, że tutaj jest to niepotrzebne, to bardzo subiektywne. Ktoś może się z kimś umówić, że będą ciągle dawać sobie te sogi, nie zawsze jest to sprawiedliwe. Myślę, że tak jak jest teraz, jest dobrze, a autorytety to świetnu pomysł.

[McArti]

właśnie i tymsamym radni też mogliby dostać specjalizacje. I tytuł przerodziłby się w rzeczywistą informację co czuje, że od początku jest intencją.

[Bielack]

Też to znam, z forum zjawisk niewyjaśnionych i pewnego komputerowego. Uważam, że tutaj jest to niepotrzebne, to bardzo subiektywne. Ktoś może się z kimś umówić, że będą ciągle dawać sobie te sogi, nie zawsze jest to sprawiedliwe. Myślę, że tak jak jest teraz, jest dobrze, a autorytety to świetnu pomysł.

Nie wiem jak sprawdza się to w praktyce, bo tylko to widziałem, a nigdy z tego nie korzystałem. Ale gdyby punkty mogli przydzielać sami userzy forum, z maksymalnymi obostrzeniami typu:

 

1 punkt na tydzien (miesiąc)

 

trzeba być zarejestrowanym co najmniej kwartał na forum (nie ilośc postów, bo sa talenty niesamowite, co 40 postów dziennie napiszą, ale tacy, którzy siedzą cicho i czytają kwartał czy nawet pół roku)

 

wydaje mi się, że to mogło by się sprawdzić.

[Krzysiek T.]

Popieram Bielacka, tryb przyznawania punktów jest lepszy i bardziej "wartościowy" niż narzucanie z góry komuś autorytetu, tym bardziej, że nie wszyscy tego chcą.

PS: Bielack, ile bierzesz na klate?

[McArti]

tylko jest problem, że ważny jest wtedy projekt głosowań przeciwdziałający zabawie dzieciaków w przyznawaniu sobie punktów. A to jest błędne koło.

[Adam_Jesion]

Nazwa specjalista jest OK - podoba mi sie. Obawiam sie, ze troche za bardzo komplikujecie to od strony systemowej. Nie ma mozliwosci publicznego "nadawania" takich wyroznien, bo to zawsze prowadzi do balaganu i naduzywania. Od czegos ta kilkunastoosobowa Rada tu jest i trudno sobie wyobrazic, aby miala podejmowac nieuczciwe decyzje przeciwko swojemu forum - zastanowcie sie!

 

Pomysl jak pomysl, zeby wiedziec czy jest dobry trzeba go zrealizowac. Jezeli zasada okaze sie zla, system wyroznien zostanie usuniety.

 

Na razie funkcjonuje wg wstepnych ustalen - ze zmiana nazwy i zasady zglaszania. Glos na dana osobe mozna oddac tylko droga prywatna na mail rady - rada@astro-forum.org, nie zas publicznie, bo to faktycznie moze powodowac chore sytuacje.

 

Osoby ktore sobie tego nie zycza beda mialy usuwany ten status, razem z uprawnieniami, mailem itp. Choc przyznaje, ze to bardzo przykre, kiedy ktos odrzuca serdeczne wyroznienie.

[Gość emde]

Świetny pomysł Adam a Twoja lista... 100% w deche!

[Gość cygnus]

Z autorytetem to jest tak, że się go nie ma, pracuje się na niego lub się go ma. Mamy teraz czwartą kategorię - autorytet z nominacji.

<{POST_SNAPBACK}>

 

Heh....

W końcu całe forum to zabawa amatorów, potraktuj to, Leszku z przymrużeniem oka.

To, co proponujesz zamiast, w postaci jakichś wyróznień na zlotach też by było arbitralne, a weź pod uwagę że nie wszyscy Forumowicze są też Zlotowcami!

Jesteś, jak widzimy, bardzo pamiętliwy i zamiast przyjąć wyróżnienie ze strony Rady za dowód, że niedawna awantura idzie do lamusa historii - uznałeś za stosowne żeby powrócić ad rem... Szkoda.

Co rozumiesz przez PROMUJMY? Nie wiem. Właśnie wymyślono pewnien sposób (zupełnie honorowego) PROMOWANIA, a że dla nowych forumowiczów, którzy jeszcze nie znają nicków, mogłoby być użyteczne widzieć, że jakiś dawniej zakorzeniony Forumowicz zabiera głos - furda z jakąkolwiek użytecznością.

 

Wprowadzania jakichś automatycznych systemów rankingowych albo sformalizowanych głosowań zawsze wiedzie do wynaturzeń. Patrz np. ranking w grach w KURNIK-u, niby oparty na prawdziwym rankingu sportowym ale przy zaniedbaniu PEWNYCH PODSTAWOWYCH ZASAD jest rankingu wypaczeniem.

 

Jest FORUM, jest RADA FORUM, sposób działania tej RADY składa się na popularność forum.

W końcu z jakiegoś powodu bywam najczęściej tutaj, rzadziej w ASTRONOMII i prawie nigdy w astro4u. Jest to wypadkową TREŚCI (czyli kto i co mówi), FORMY (jak to, co się ma do powiedzenia, można wyrazić) i też działania (mniej lub bardziej rzucającego się w oczy) Moderatorów i Rady.

 

Zacytuję Wprowadzenie z Przepisów gry Międzynarodowej Federacji Szachowej:

"(...) Przepisy gry FIDE przyjmują a priori, że sędziowie szachowi mają niezbędne kompetencje, są całkowicie obiektywni, a ich rozstrzygnięcia są logiczne i głęboko przemyślane. Zbyt szczegółowe przepisy odebrałyby sędziemu swobodę decydowania oraz mogłyby mu przeszkodzić w znalezieniu rozwiązania uwzględniającego specyficzne okoliczności, a zgodnego z zasadami sprawiedliwości i logiki."

Podobne podejście do RADY FORUM nie byłoby chyba od rzeczy!

 

Myślę jednak że NIC NA SIŁĘ, nawet Nagrody Nobla można nie przyjąć!

Edytowane 5 Lutego 2005 przez cygnus

[Arek]

Hej!

 

Pomysł z nadawaniem punktów przez uzytkowników forum uważam za słuszny. Natomiast

pomysł z nadawaniem tytułu autorytetu przez Radę na czyjś wniosek, to chyba mały niewypał. Jeśli, tak jak napisał McArti, będę dyskutował z jakimś klonem MarcinaL i ludzie dopiero po tym, że jestem autorytetem forum będą w stanie rozpoznać kto ma rację, to co to za ze mnie autorytet?

Autorytet człowieka albo widać, albo nie bez względu czy ma jakiś znaczek czy go nie ma.

 

Słusznie też zauwazył pan Leszek, że moralnie dwuznazne jest nadawanie i odbieranie tytułów

przez Radę Forum. Mogłoby to wywołać dodatkowe kłótnie, a tego chyba nikt nie chce.

 

Pozdrawiam,

Arek

[Gość cygnus]

Pomysł z nadawaniem punktów przez uzytkowników forum uważam za słuszny. Natomiast pomysł z nadawaniem tytułu autorytetu przez Radę na czyjś wniosek, to chyba mały niewypał. Jeśli, tak jak napisał McArti, będę dyskutował z jakimś klonem MarcinaL i ludzie dopiero po tym, że jestem autorytetem forum będą w stanie rozpoznać kto ma rację, to co to za ze mnie autorytet?

Autorytet człowieka albo widać, albo nie bez względu czy ma jakiś znaczek czy go nie ma.

<{POST_SNAPBACK}>

Heh.... TYTUŁÓW... Myślałem że chodzi o ATRYBUT, może rzeczywiście zamiast AUTORYTET lepiej użyć innego słowa, przy czym niekoniecznie SPECJALISTA, może FACHOWIEC albo MAJSTER!

No i ten kotylion mógłby być mniejszy, dziwnie przypomina nalepkę na moim Optisanie! Teraz nawet jak wpiszę jedną linijkę to post ma 1/4 ekranu wysokości!

 

Jeśli Arku zakładasz używanie mnogich nicków, to i ten naturalny autorytet - przypisywany konkretnej OSOBIE, w internecie jest, niestety, tylko nickowi przyporządkowany, choćby ten sam człowiek używał jeszcze innych nicków, nawet w niecnych, chuligańskich czy choćby merkantylnych celach.

We wszelkich rozważaniach należałoby zakładać że NIE MA PRZEBIERAŃCÓW a samych przebierańców w miarę dostępnych sił i środków tępić.

Edytowane 5 Lutego 2005 przez cygnus

[Ati]

Pozwole sobie dodać parę zdań.

Na forum Przema ( http://www.przemo.org/phpBB2/forum/ ) pod avatarem użytkownika który rozwiązał czyjś problem jest napis "Pomógł:". Po dwukropku jest liczba informująca o tym ile razy dany użytkownik komuś pomógł.

Nie wiem jednak jak to jest technicznie wykonane

Edytowane 5 Lutego 2005 przez Ati

[Adam_Jesion]

Pozwole sobie dodać parę zdań.

Na forum Przema ( http://www.przemo.org/phpBB2/forum/  ) pod avatarem użytkownika który rozwiązał czyjś problem jest napis "Pomógł:". Po dwukropku jest liczba informująca o tym ile razy dany użytkownik komuś pomógł.

Nie wiem jednak jak to jest technicznie wykonane 

 

Nie ma takiej mozliwosci, bo kazdy tego typu system uzywaja na ogol niedowartosciowani, zeby siebie w ten sposob dowartosciowac. Osoby wartosciowe maja gdzies takie systemy i zwyczajnie ich nie uzywaja. Wiec komu i czemu mialoby to sluzyc?

 

Nasza idea opiera sie na wyroznieniach za wklad w poziom forum nadawanych przez Rade. Slowo autorytet jest bledne i zostanie zmienione. Dlatego caly czas czekam na pomysly. To ma byc cos takiego, jak "Gold User" z zachodnich site'ow.

 

Systemy automatyczne, ilosci postow, klikow etc. nas nie interesuja. TO ma byc promocja wyjatkowych osob, ktore wiele siebie w wartosc forum wkladaja.

[HAMAL]

Pozwole sobie dodać parę zdań.

Na forum Przema ( http://www.przemo.org/phpBB2/forum/  ) pod avatarem użytkownika który rozwiązał czyjś problem jest napis "Pomógł:". Po dwukropku jest liczba informująca o tym ile razy dany użytkownik komuś pomógł.

Nie wiem jednak jak to jest technicznie wykonane 

 

 

Jaki sens teraz doradzać Jak nowy zobaczy znaczek to wszytskie inne porady stracą w jego oczach wartość. Beznadziejny pomysł.

[Arek]

Tym bardziej, że może nam się to zamienić w plebiscyt typu koledzy zgłaszają kolegów, a potem

mają mniej lub bardziej słuszne pretensje do Rady o nieuznanie ich głosów. Ja sam do listy jeszcze

niewskazanych osób mógłbym dopisać wiele ludzi. Choćby Andrzeja Łysego, TURa, Hamala, emdego,

Maranda. Postów u nich dużo, znaczna większość merytoryczna, wszystkie o wysokiej kulturze

słowa, często pisane z poczuciem humoru... Czy to mało na tego tzw. "gold usera"?

 

Jeśli już chcemy ustanawiać taką grupę ludzi, to chyba trzeba to dobrze przemyśleć. Nie twierdzę,

że to zły pomysł, bo często widać sytuacje, w których 13stolatek, który jeszcze 2 tygodnie wcześniej

pytał "jaki teleskop za 500 zł", teraz doradza w najlepsze młodszym stażem od siebie. W takich

sytuacjach postać "gold usera" może być pomocna.

 

Moim zdaniem, jeśli Rada zdecyduje się w to wejść, można zrobić głosowanie. Poinformować po prostu na głownej stronie, że w dniach tych i tych można oddać swoje głosy np. na 3 wybrane przez siebie

osoby. Po upływie terminu, Rada zsumuje wyniki, położy jakąś kreskę powyżej której będzie się nadawać odpowiedni znaczek. Takie głosowanie można ponawiać cyklicznie powiedzmy co pół

roku czy rok. I już...

 

Arek

[mateusz]

TO ma byc promocja wyjatkowych osob, ktore wiele siebie w wartosc forum wkladaja.

 

A czy nie lepsza jest w takim wypadku "naturalna" dobra opinia o danym użytkowniku, która niczym wieść gminna w społeczeństwie nie umiera...?

 

Jeżeli natomiast pomysł ten ma przybliżyć nowym użytkownikom Forum, kto "wart jest słuchania", to o wiele bardziej zdrowym rozwiązaniem jest obecna sytuacja, czyli polecanie danej osobie "starego wyjadacza", który jest najbardziej kompetentny w danej dziedzinie...

 

Tak jak pisał Lemarc w jednym z poprzednich postów - to tworzy taką sztuczną atmosferę, kiedy jeden z użytkowników staje się namaszczony, natomiast inni mogą pisać co chcą, a i tak ich racją można się co najwyżej podetrzeć...

 

 

Pozdrawiam z lekką obawą o rozwój tego pomysłu,

 

Mateusz

Edytowane 5 Lutego 2005 przez mateusz

[Adam_Jesion]

Choćby Andrzeja Łysego, TURa, Hamala, emdego,

Maranda. Postów u nich dużo, znaczna większość merytoryczna, wszystkie o wysokiej kulturze

słowa, często pisane z poczuciem humoru... Czy to mało na tego tzw. "gold usera"?

 

A kto powiedzial, ze nie? Zdecydowanie tak, tylko jak juz wlaczamy sie w krytyke, to chociaz przeczytajmy, o co chodzi w pomysle i jakie sa zasady. Czlonkowie Rady siebie nie beda nagradzac - sorry

 

Poza tym, ta dyskusja troche przypomina stwierdzenie, ze szklanka jest do polowy pelna, albo do polowy pusta. Jaki problem, zeby wiekszosc forumowiczow byla takimi "gold userami"? Czy nie lepiej pisac madrze, niz klepac glupoty i obrazac innych? Takie osoby nie moga liczyc na wieksze przywileje (edycja postow, usuwanie, email, etc.).

[Adam_Jesion]

A czy nie lepsza jest w takim wypadku "naturalna" dobra opinia o danym użytkowniku, która niczym wieść gminna w społeczeństwie nie umiera...?

 

A czy ta "naturalna dobra opinia" da uzytkownikowi brak ograniczen (edycja, usuwanie maili), komercyjna skrzynke pocztowa, miejsce na serwerze etc.?

 

Na forum po prostu ma sie "oplacac" byc pomocnym, kulturalnym. Prosty schemat.

 

Trzeba sie tylko zastanowic i dopracowac tak idee, zeby nie miala skutkow ubocznych, o ktorych mowicie. Dlatego jestem przeciwny nazywania tego "autorytetem".

[mateusz]

A czy ta "naturalna dobra opinia" da uzytkownikowi brak ograniczen (edycja, usuwanie maili), komercyjna skrzynke pocztowa, miejsce na serwerze etc.?

 

Na forum po prostu ma sie "oplacac" byc pomocnym, kulturalnym.  Prosty schemat.

 

Trzeba sie tylko zastanowic i dopracowac tak idee, zeby nie miala skutkow ubocznych, o ktorych mowicie. Dlatego jestem przeciwny nazywania tego "autorytetem".

 

No to sam sobie Adamie odpowiedziałeś na swoje pytanie... W takim razie ogranicz(-cie) ten pomysł do samego "technicznego" grantu dla "wybranych", w postaci owego miejsca na serwerze, maila i takich innych...

[HAMAL]

A czy ta "naturalna dobra opinia" da uzytkownikowi brak ograniczen (edycja, usuwanie maili), komercyjna skrzynke pocztowa, miejsce na serwerze etc.?

 

Na forum po prostu ma sie "oplacac" byc pomocnym, kulturalnym.  Prosty schemat.

 

Trzeba sie tylko zastanowic i dopracowac tak idee, zeby nie miala skutkow ubocznych, o ktorych mowicie. Dlatego jestem przeciwny nazywania tego "autorytetem".

 

 

Jak byś znał się Adamie choć trochę na psychologii to byś wiedzial jak wielki robisz błąd, dzieląc ludzi na lepszych i gorszych. Plecam skrajny tego przypadek

http://film.onet.pl/8591,19923,1,recenzje.html

[Adam_Jesion]

Jak byś znał się Adamie choć trochę na psychologii to byś wiedzial jak wielki robisz błąd, dzieląc ludzi na lepszych i gorszych. Plecam skrajny tego przypadek

http://film.onet.pl/8591,19923,1,recenzje.html

 

Jezeli tak mialoby to wygladac, jak piszesz, nigdy bym sie na cos takiego nie zgodzil. Czy wiec uwazasz, ze kazde wyroznianie i nagradzanie wyjatkowych ludzi w spoleczenstwie, pracowitych, madrych, itp. to dzielenie "na lepszych i gorszych"??? Oj to gdzies zabrnales w dziwne pojmowanie stanu rzeczy. Inicjatywe trzeba promowac. Ja wiem, ze my z ta cecha w naszym narodzie nie stoimy najlepiej, ale to jeszcze nie znaczy, ze nie nalezy tak robic.

 

A ten link co dales, to oklepany temat, ale nijak nie pasujacy do naszego zagadnienia. Zupelnie nia mam pojecia, skad Ci sie to skojarzylo. Ten eksperyment pokazal, ze ludzie niezaleznie od tego jacy sa, po nadaniu funkcji odpowiedzialnosci spolecznej zaczynaja zachowywac sie tak, jak oczekuje ich srodowisko. To dobrze mozna by bylo odniesc, gdybysmy typowali moderatorow forum. Historia forow w polsce zna przypadki, jak konczyly sie "prawa moderatorow" dla niektorych osob

 

Poza tym, jak to mowia - zawsze lepiej rownac do tych wartosciowych, nie odwrotnie!

 

PS. Co nie znaczy, ze w tym wypadku mam racje. Jezeli akcja jest do D, to po prostu zostanie zamknieta i tyle. To ma pomagac w rozwoju wartosci forum, a nie przeszkadzac. To chyba jasne. Dlatego zaraz postawie sonde, czy w ogole sama idea ma sens.

[Gość cygnus]

A mi się wydaje że jak zbieramy opinie JAK coś zrobić to to coś NA PEWNO NIE WYJDZIE.

Przeważnie CI CO MIELI BYĆ JAKOŚ WYRÓŻNIENI najgłośniej protestują, obawiając się jakichś... ostracyzmów. To bardzo POLSKIE.

 

U nas zamiast GOLD USER działałoby PASKUDNY UŻYTKOWNIK, bo w polskiej naturze jest promocja negatywna.

[Adam_Jesion]

A mi się wydaje że jak zbieramy opinie JAK coś zrobić to to coś NA PEWNO NIE WYJDZIE.

Przeważnie CI CO MIELI BYĆ JAKOŚ WYRÓŻNIENI najgłośniej protestują, obawiając się jakichś... ostracyzmów. To bardzo POLSKIE.

 

U nas zamiast GOLD USER działałoby PASKUDNY UŻYTKOWNIK, bo w polskiej naturze jest promocja negatywna. 

 

Powiem szczerze, ze mialem nadzieje, ze "cos takiego" sie jednak nie obiawi. Byc moze wlasnie przez to, trzeba bedzie zamknac pomysl. Ja tego nie rozumiem. Normalnie cos takiego powinno dzialac tak, ze jak widze u kogos takie wyroznienie to mysle, o kurde - co powinienem zrobic, zeby cos takiego tez miec.

[Ati]

Zobaczymy co wskaże ankieta. Jak pisałem wcześniej mi pomysł nie przeszkadza.